Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5S/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0826101163
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Rybárová Slivová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0826101163.1

Uznesenie

SprávnysúdvBanskejBystricivsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.DenisyRybárovejSlivovej
(sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu JUDr. Petra Molčana a JUDr. Kataríny Petráň Vinczeovej
v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. XX/XX, XXX XX E., t. č. F. G. H.
I. J. K. L. G. H., L. M. XXX/XX, XXX XX L. G. H., právne zastúpený: Mgr. Petra Hrubová, advokátka,
so sídlom Mierové námestie 93, 019 01 Ilava, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária

Žilina, so sídlom P. O. Hviezdoslava 6, 011 00 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. KaZA-/18215/2025-113130/2025 zo dňa 30.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu odmieta.

Žalobcovi a žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 31.12.2025 Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „správny
súd“) správnu žalobu, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
KaZA-/18215/2025-113130/2025 zo dňa 30.09.2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým
žalovaný nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci v právnej veci – dovolanie proti
rozsudku Krajského súdu Trenčín č. k. 27Co/26/2025-307 zo dňa 16.07.2025.
Z k žalobe priloženého rovnopisu rozhodnutia Centra právnej pomoci – kancelária Žilina (ďalej len

„žalovaný“) č. KaZA-/18215/2025-113130/2025 zo dňa 30.09.2025 vyplýva, že žiadateľ bol poučený,
že proti rozhodnutiu možno podať správnu žalobu na príslušný správny súd do 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia. Z odôvodnenia žaloby vyplýva, že žalobca dňa 13.10.2025 odoslal
žalovanému žiadosť o poskytnutie právnej pomoci v právnej veci – správna žaloba proti rozhodnutiu
č. KaZA-/18215/2025-113130/2025. Predmetná žiadosť bola žalovanému doručená dňa 16.10.2025
a rozhodnutím č. KaZA-/19372/2025-125717/2025 žalovaný priznal žalobcovi nárok na poskytnutie

právnej pomoci až do právoplatného skončenia veci. Uvedené rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa
11.11.2025.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným
záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 69 ods. 3 SSP do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty.

4. Podľa § 71 ods. 2 SSP ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci

o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného
rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd.5. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

6.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

7. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych

práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

8. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

9. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

10. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1;
túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné

podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno
podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

11. Správny súd je povinný ex offo povinný skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať,
pričom jednou zo základných podmienok správneho súdneho konania, ktorá musí byť podmienečne

splnená je, že správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej SSP (§ 181), respektíve osobitným
právnym predpisom, v tomto prípade zákonom o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej
núdzi. Pre daný prípad platí, že správna žaloba musela byť podaná v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci žalobcovi.

12. Správny súd skúmal, či správna žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote a pre správne
posúdenie tejto skutočnosti je rozhodujúci dátum, kedy bolo správnou žalobou napadnuté rozhodnutie
orgánu verejnej správy oznámené, respektíve doručené žalobcovi. Keďže napadnuté rozhodnutie bolo
žalobcovi doručené dňa 03.10.2025, čo je udalosťou určujúcou začiatok lehoty, do plynutia ktorej sa
nezapočítava deň, v ktorom sa stala táto udalosť (§ 69 ods. 3 SSP), a preto 15-dňová lehota (§ 181 ods.

1 SSP v spojení s § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.) na podanie správnej žaloby začala plynúť dňa
04.10.2025.Dňa13.10.2025podalžalobcažiadosťoposkytnutieprávnejpomoci,tedazuvedenejlehoty
uplynulo 9 dní. V súlade s § 71 ods. 2 SSP od podania takejto žiadosti do právoplatného rozhodnutia
o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd. Lehota na podanie správnej
žaloby spočívala od 13.10.2025 do 11.11.2025, kedy rozhodnutie o priznaní nároku na poskytnutie

právnej pomoci nadobudlo právoplatnosť. Po nadobudnutí právoplatnosti predmetného rozhodnutia
začala lehota na podanie správnej žaloby opätovne plynúť dňa 12.11.2025, pričom žalobcovi z pôvodnej
15 dňovej lehoty zostávalo 6 dní. Posledným dňom na podanie správnej žaloby bol preto 17.11.2025.
Keďže žalobca podal správnu žalobu prostredníctvom advokáta dňa 31.12.2025, urobil tak po márnom
uplynutí zákonom ustanovenej lehoty, a teda oneskorene.

13. Na základe uvedených skutočností tak správny súd konštatoval, že správna žaloba bola podaná po
uplynutí 15-dňovej lehoty na jej podanie, t.j. žaloba bola podaná oneskorene, a preto súd pri aplikácii
ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP žalobu odmietol.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol pri aplikácii § 171 ods. 1 SSP, ktoré predstavuje
výnimku zo všeobecného pravidla podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého ak účastník konania
procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania
ostatným účastníkom. Vzhľadom na to, že žalobca zavinil odmietnutie žaloby, keď podal žalobu
oneskorene, žalovaný by mal právo na náhradu trov konania. Avšak aj v tomto prípade je podľa

správneho súdu nutné aplikovať § 171 SSP v spojení s § 168 SSP, ktoré podľa správneho súdu
predstavuje všeobecne pravidlo náhrady trov konania žalovanému v prípade meritórneho rozhodovania
avýkladovýmargumentomodväčšiehokmenšiemujehopotrebnéaplikovaťajpriposudzovanínáhrady
trov konania žalovaného v prípade procesných rozhodnutí o odmietnutí žaloby alebo zastavení konania,ktorésúvýsledkomprocesnezavinenéhokonaniažalobcu.Podľa§168SSPžalovanémupriznásprávny
súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov
konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho

zastúpenia možno priznať len výnimočne, a preto správny súd nepriznal náhradu trov žalovanému,
keďže súd nevzhliadol v okolnostiach prípadu danosť výnimočných dôvodov pre priznanie náhrady trov
konania žalovanému ako orgánu štátnej správy.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosť,aktozákonpripúšťa(§439,§440SSP)vlehote1
mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu, prostredníctvom správneho súdu, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.
Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.