Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200144
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200144.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom – Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa z
rodičov: matky – C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, v konaní zastúpená splnomocnenou
právnou zástupkyňou - JUDr. Danica Sitárová, advokátka so sídlom Námestie hrdinov 13, 934 01 Levice
a otca – A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Nitra, o návrhu matky

na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa doručila tunajšiemu súdu prostredníctvom splnomocneného právneho
zástupcu dňa 14.01.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha zverenia

maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti na čas do rozvodu manželstva.
2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je daná nezhoda rodičov
o výkone rodičovských práv a povinností, navyše rodičia majú extrémne konfliktný vzťah. Otec dieťaťa
sa od septembra 2025 nachádza vo väzbe, odkiaľ píše listy, v ktorých matku maloletej neustále slovne
napáda,žezavinilajehoterajšiusituáciu,ževedela,žemápodmienku,zosebarobíobeťaotcamaloletej
obviňuje z klamstva, napr. „či som so sebou spokojná a šťastná, že som ho dostala kam som chcela“.

Dcére adresoval slová o tom, že vie, že bola u psychológa , že povedala, čo povedala a na koho podnet.
Jeho slová ako napríklad „ale pozor nie je všetko ako si si to naplánovala, budeš prekvapená”, v matke
vzbudzujú dôvodné obavy. Vyjadril sa, že „rozvod mi nepodpíše”. Matke vyčíta, že mu neposkytuje o
dcére informácie. Ďalej uviedla, že na ňu podal podnet na prešetrenie na sociálnu kuratelu. Otec o matke
tvrdí, že je nebezpečná, a preto sa o dcéru bojí. Niekoľkokrát sa vyjadril v tom zmysle, že čo sa stane,
keď príde domov ako napríklad: „prídem domov a budem okamžite riešiť veci ohľadne A., ak ma bude

ignorovať alebo obviňovať, pôjdeme psychológovi a tam povie pravdu. A ak mi nedáš číslo na A. tak
píšem sociálke, že mi obmedzuješ hovory s dcérkou” alebo „budem to riešiť keď prídem domov, pravde
neunikneš a ani tomu, čo si napáchala!” Matku ďalej obviňuje, že dcéru zdeptala a bude musieť žiť so
svojim svedomím čo napáchala a ako ho dostala do tejto situácie. Z uvedeného je zrejmé, že vzťahy
medzi rodičmi maloletej sú teda vážne narušené. Matka má obavy, že otec sa po prepustení z väzby
môže správať nevyspytateľne. Už v minulosti bol otec

mal. dieťaťa trestným rozkazom Okresného súdu Levice zo dňa 24.6.2024 č. k. 4T/66/2024 uznaný
vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania voči jej osobe, pričom výkon trestu odňatia slobody mu bol
podmienečne odložený. Uznesením B. C. F. zo dňa 07.02.2025 č. ORP-425/1-VYS-LV-2024 bolo voči
nemu začaté trestné stíhanie ako obvineného za zločin sexuálneho zneužívania. Od 25.07.2024 bola
otcovi mal. dieťaťa zahájená ochranná ambulantná protialkoholická liečba, ktorá bola nariadená súdom.

Matka s maloletou navštevuje od septembra 2025 detskú psychologickú ambulanciu D. G. C. a to raz
do mesiaca. Každé dva týždne má maloletá sedenia u D. D. H.. Maloletá A. pre svoj zdravý psychickývývoj potrebuje stabilitu, ktorá je konfliktným a násilným správaním otca narušená. V najlepšom záujme
dieťaťa je preto jeho zastabilizovanie v jednom výchovnom zázemí bez toho, aby došlo k jeho narúšaniu
zo strany otca. Z jeho listov je zrejmé, že po návrate domov sa mieni domáhať realizácie rodičovských

práv, maloletá dcéra sa však nachádza v takom psychickom rozpoložení, že je jej zotrvanie vo výchove
otca nežiadúce.
3. Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinnostíkmaloletejA.podsp.zn.10P/150/2025.Termínpojednávaniajevytýčenýnadeň17.02.2026.
4. Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach začal dňa 19.09.2025 trestné stíhanie

podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku pre prečin nebezpečné vyhrážanie a následne dňa 20.09.2025
uznesením č. ČVS:ORP-660/TL-LV-2025 bolo voči A. B., nar. XX.XX.XXXX vznesené obvinenie podľa
§ 206 ods. 1 Trestného poriadku pre prečin Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. b) Trestného zákona. V trestnej veci bol vypracovaný
aj znalecký psychiatrický posudok dňa 02.11.2025 zo záveru ktorého vyplýva, že obvinený v čase

spáchania činu netrpel duševnou poruchou a vedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a ovládať
svoje konanie. U obvineného znalec aktuálne diagnostikoval duševnú poruchu – porucha psychiky a
správania zapríčinené užívaním (užitím) alkoholu, syndróm závislosti a zmiešaná porucha osobnosti.
Nejedná sa o forenzne významné poruchy. Pobyt obvineného na slobode nie je z psychiatrického
hľadiska pre spoločnosť nebezpečný.

5. Z aktuálne vykonanej lustrácie ZVJS má súd za preukázané, že otec maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
sa od 19.09.2025 nachádza vo väzbe v Nitre.
6. Zo záveru správy zo psychologického vyšetrenia D. G. C. zo dňa 29.10.2025 vyplýva, že maloletá
má zvýšenú citovú neistotu vo vzťahoch, pocity ohrozenia a odmietavý postoj k otcovi, ktorého vníma
negatívne a ohrozujúco. Matku vníma ako zdroj ochrany a stability, avšak s tendenciou ju chrániť, stavia

sa do role dospelého. Má sklon citovo sa viazať na učiteľku v škole predstavujúcu pre ňu pocit bezpečia.
Zvýraznená je u nej potreba bezpečia, ochrany a istoty, potreba stabilného a podporujúceho prostredia.
7. Podľa § 111 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností.

8. Podľa § 2 ods. 1 veta prvá CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
14. Podľa § 328 odsek 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 331 odsek 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.
17. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
18. Podľa § 28 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákona

o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c)
správa majetku maloletého dieťaťa (ods. 1). Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa (ods. 2). Rodičovské práva a povinnosti vykonáva
jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v

plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností,
ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený (ods. 3).
19. V zmysle čl. 24 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahynajlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).
20. V zmysle č. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich výchovu je právom

rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.
21. V zmysle č. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.
22. V zmysle čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú

spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.
23. V zmysle § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
24. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť v dvoch prípadoch, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava z
ohrozenia exekúcie, pričom tak môže učiniť pred začatím konania, počas konania a tiež po jeho

skončení. Neodkladné opatrenie umožňuje pružne riešiť situáciu, keď je potrebný urýchlený zásah
súdu. Je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia
sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom,
ktoré by mohli pred začatím konania alebo v už začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení z dôvodu, že

nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný, neodkladný a predbežný charakter. V dôsledku toho
sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo
veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri
rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného

opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto
dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Ak by sa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia malo
trvať na požiadavke riadneho vykonania hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného
inštitútu zmarený, pretože základnými znakmi neodkladných opatrení sú ich dočasnosť a provizórnosť.
Najmä atribút provizórnosti je potrebné mimoriadne vyzdvihnúť, lebo už zo samotného označenia

"neodkladné opatrenie" vyplýva, že nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi, že
nariadenímneodkladnéhoopatrenianezískaanijedenzúčastníkovsilnejšiepostavenieatiežnezískava
práva, o ktorých sa má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním len dočasne, predbežne a neodkladne
upravuje určitý okruh vzťahov. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto
neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov, ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to,

že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.
25. Súd pripomína, že každé neodkladné opatrenie musí vždy vychádzať z pomerov a okolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania. Základnou podmienkou uplatnenia tohto procesného inštitútu je
preukázanie potreby neodkladného zásahu súdu do pomerov účastníkov. V konaniach vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany

zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Ochrana práv maloletého dieťaťa je prioritou každého konania súdu podľa
§ 111 CMP a súd je povinný ju zabezpečiť aj proti vôli rodiča.
26. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keď len predbežné. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež

je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda
naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera
o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že
ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné
opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.

27. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať závero pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom

na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
28. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia nie je dôvodné,
pretože nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu

súdu formou matkou navrhovaného neodkladného opatrenia. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie
treba chápať ako výnimočný inštitút procesného práva, ktorý možno aplikovať len za predpokladu, že
vec neznesie odklad a je potrebný okamžitý, bezodkladný zásah súdu, pretože bez jeho nariadenia
by mohla nastať vážna ujma. Súd však nezistil ohrozenie záujmu, života alebo zdravia, pre ktoré by
bolo potrebné dieťa zverovať do osobnej starostlivosti matky formou neodkladného opatrenia. Súd má
za osvedčené, že rodičia maloletej aktuálne nežijú v spoločnej domácnosti a ich vzťahy sú v značnej

miere narušené. Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že maloletá vníma otca ako hrozbu (najmä
pre jej matku). Je teda nepochybné, že aktuálne maloleté dieťa otca do určitej miery odmieta, čo
môže byť dôsledok nezdravých pomerov medzi rodičmi, avšak nie je možné bez ďalšieho dokazovania
ustáliť jednoznačne dôvod takéhoto správania maloletej. Pokiaľ sú medzi rodičmi napäté vzťahy, tieto
zjavne majú vplyv i na maloleté dieťa. Súd apeluje na oboch rodičov, aby sa vyvarovali pred maloletou

konfliktných situácií a negatívneho vyjadrovania sa na osobu druhého rodiča. Je nevyhnutné, aby si
rodičia pred dieťaťom prejavovali vzájomnú úctu, rešpekt a uznávali dôležitosť druhého rodiča v živote
maloletého dieťaťa, nakoľko obaja rodičia majú rovnako významné a dôležité postavenie v živote ich
dieťaťa. Je preto mimoriadne dôležité, aby si túto skutočnosť obidvaja rodičia uvedomili, v závislosti
od toho korigovali svoje doterajšie vzájomné vzťahy a čo najskôr začali obaja intenzívne pracovať

na zlepšení svojej vzájomnej komunikácie, na svojej schopnosti riešiť veci konštruktívne v záujme
ich spoločného dieťaťa, ktoré aj maloleté dieťa bude vnímať pozitívne. Navyše uvádzané nevhodné
správanie otca maloletej smeruje voči matke, pričom z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nevyplýva priame ohrozovanie maloletej zo strany jej otca. Aj aktuálne trestné stíhanie otca je vedené
voči jeho nevhodnému správaniu k matke, (vyhrážal sa jej, že zabije jej staršiu dcéru D. a jej otca,

pretože na neho podali trestné

oznámenie za sexuálne zneužívanie nevlastnej dcéry D.) a nie voči maloletej A.. Aj z pripojenej
korešpondencie je zjavné, že otec má k svojej maloletej dcére vytvorený silný citový vzťah a konfliktné
správanie prechováva iba voči matke maloletej. V súčasnosti je oetc maloletej naďalej vo väzbe a

neexistuje rozhodnutie o jeho prepustení, a preto akékoľvek úvahy o tom, čo by nastalo v budúcnosti
(po jeho prípadnom prepustení na slobodu) sú len špekulácie, ktoré nemôžu slúžiť ako podklad k
rozhodnutiu súdu. Súd je povinný rozhodovať na základe aktuálneho a preukázaného skutkového
stavu. Súd poznamenáva, že narušenie rodinných vzťahov si vyžaduje rozsiahle a časovo náročné
dokazovanie presahujúce rámec konania o nariadení neodkladného opatrenia. Skutočnosti uvádzané

matkou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sú nepochybne relevantné pre rozhodnutie vo
veci samej, nie však pre okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko v
súčasnej dobe nehrozí maloletému dieťaťu žiadna bezprostredná ujma.
29. Z tvrdení matky si súd ustálil, že táto ničím neosvedčila potrebu neodkladnej úpravy v zmysle jej
návrhu a z dôvodu absencie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy súd jej návrh na vydanie

neodkladného opatrenia zamietol.
30. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), odvolanie možno odôvodniť aj
tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.