Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825206293
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825206293.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavovecistarostlivostiomaloletú:A.B.,nar.XX.X.XXXX,zastúpenáÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza - OSV ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. D., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, F. G., H. XX/XX, zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Michaela
Šteiningerová, s.r.o., so sídlom v Prievidzi, Záhradnícka 726/24, IČO: 56 478 062, a otec I. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa podaným návrhom vo veci samej domáha zverenia dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Styk
otca s maloletou žiada upraviť tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletou každý párny týždeň v roku
počas soboty od 09:00 hod. do 16:00 hod. a počas nedele od 9:00 hod. do 16:00 hod. s tým, že otec

maloletej je povinný pri realizácií styku maloletú dcéru prevziať v určenom čase na adrese faktického
bydliska matky a odovzdať ju v určenom čase na adrese faktického bydliska matky a matka je povinná
maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a styk s otcom umožniť. Návrhom sa tiež domáha určenia
vyživovacej povinnosti otca voči maloletej vo výške 360,- eur, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky, odo dňa podania návrhu zo strany matky.
Matka maloletej sa podaným návrhom zároveň domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by

súd na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky
s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, styk otca s maloletou
žiada upraviť tak, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletou každý párny týždeň v roku počas soboty
od 09:00 hod. do 16:00 hod. a počas nedele od 9:00 hod. do 16:00 hod. s tým, že otec maloletej je
povinný pri realizácií styku maloletú dcéru prevziať v určenom čase na adrese faktického bydliska matky
a odovzdať ju v určenom čase na adrese faktického bydliska matky a matka je povinná maloletú na

styk s otcom riadne pripraviť a styk s otcom umožniť. Zároveň sa podaným návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia domáha, aby súd na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej určil, že
otec je povinný prispievať na výchovu a výživu maloletej dcéry výživným vo výške 360,- eur, a to vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletého dieťaťa odôvodnila tým, že

účelom návrhu je primárne bezodkladne zabezpečiť ochranu, bezpečnosť a naplnenie najlepšieho
záujmu maloletej, a to najmä s ohľadom na aktuálnu situáciu a potrebu jej stabilného, bezpečného
a predvídateľného prostredia. O toto procesné opatrenie dočasného charakteru žiada najmä z dôvodu
existencie dôvodnej obavy, že po doručení ?Návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností“
by otec svojím správaním mohol ohroziť jej bezpečie a psychickú pohodu. Tieto obavy majú reálny
základ v doterajšom správaní otca, ktoré je zdokumentované aj zvukovými nahrávkami predkladanými

ako dôkaz. Poukazuje najmä na audionahrávku označenú ako „Nová nahrávka 7“, pri ktorej uvádza, že
táto má preukazovať, že v čase, keď mal mať otec maloletú dcéru vo svojej starostlivosti, nachádzalsa pod vplyvom alkoholu. Otec maloletej sa mal v tejto nahrávke matke maloletej vyhrážať tým, že
jej dcéru nevráti a že ju z jeho domu ?nevytiahne ani polícia“. Toto správanie považuje za veľmi
závažné a samo o sebe dostatočné pre potrebu okamžitého zásahu súdu, keďže jasne svedčí o neúcte

k právam dieťaťa, o jeho neschopnosti rešpektovať základné rodičovské povinnosti a o neschopnosti
zabezpečiť maloletej bezpečné prostredie. Zároveň uvádza, že dňa 29.11.2025 došlo k závažnému
incidentu a zlyhaniu zo strany otca maloletej, ktorý bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ, po
podrobení sa dychovej skúške na prítomnosť alkoholu bol výsledok pozitívny, v tom čase sa vo vozidle
nachádzala aj maloletá dcéra. Ďalej v návrhu uvádza skutočnosť, že otec má mať podľa vyjadrenia

maloletej dcéry doma zbraň. Túto skutočnosť oznámila ÚPSVaR v Prievidzi. Dôvodom, pre ktorý podala
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je aj aktuálny právny stav – do vydania meritórneho
rozhodnutiavovecisamejniesúupravenépomerymedzirodičmiamaloletoudcéru,čovkontextevážne
vyostrených vzťahov môže viesť k opakovaným konfliktom, privolávaniu polície, hádkam v prítomnosti
maloletejaďalšiemunegatívnemudopadunajejzdravýpsychickývývoj.Ďalejnavrhovateľkauvádza,že
ako matka samoživiteľka je vystavená aj finančnému tlaku, keďže otec maloletej sa jej mal vyhrážať, že

až do vydania meritórneho rozhodnutia súdu prestane posielať na maloletú výživné a žiada, aby bolo aj
o výživnom rozhodnuté neodkladným opatrením. Z vyššie uvedených dôvodov považuje navrhovateľka
neodkladné opatrenie za nevyhnutné, naliehavé a plne v súlade s najlepším záujmom maloletej dcéry.
K návrhu pripojila kópiu rodného listu maloletej, kópiu emailu zo dňa 1.12.2025, kópiu výpisu z LV č.
XXXX, k.ú. E., kópiu lekárskej správy zo dňa 9.6.2025, kópiu vyjadrenia riaditeľa školy o poskytnutí

podporného opatrenia zo dňa 3.7.2025, kópie výplatných lístkov - C. D. za obdobie 6-11/2025, kópiu
výpisu z LV č. XX k.ú. E., výpis zo živnostenského registra č. 340-46419, kópie faktúr a pokladničných
dokladov, kópiu potvrdenia o poistení, kópie bankových transakcií a ?screenshotov“, audionahrávky
označené ako „Nová nahrávka “, „Nová nahrávka 5“, „Nová nahrávka 6“ a „Nová nahrávka 7“.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny (ďalej len
„úrad“) zo dňa 18.12.2025 vyplýva, že spisovú dokumentáciu úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately eviduje od 2.12.2025, kedy matka maloletej podala prostredníctvom e-mailu
oznámenie na otca maloletej, ktorý mal v čase, kedy sa stará o maloletú, požívať alkoholické nápoje. Za
týmto účelom bola vykonaná terénna sociálna práca a úrad začal zhodnocovať situáciu dieťaťa a rodiny.

Rodičia boli kontaktovaní za účelom dohodnutia osobného stretnutia s cieľom poskytnutia komplexného
sociálneho poradenstva na deň 17.12.2025 s tým, že sa dostavia spolu s maloletou dcérou. Matka
počas pohovoru verbalizovala, že trvá na podanom návrhu. Žiada, aby sa otec stretával s maloletou
každý druhý víkend, avšak je ochotná sa s otcom maloletej dohodnúť aj na stretávaní s maloletou
počas týždňa, avšak nie s prespatím, nakoľko má obavu, že otec v jej prítomnosti bude požívať alkohol

vo veľkom množstve. Ďalej počas pohovoru uviedla, že pracuje v spoločnosti Brosse v Prievidzi, kde
maloletá navštevuje aj materskú školu. Vyjadrila, že jej príjem je približne v sume 850,- až 950,- eur.
Taktiež uviedla, že otec finančne prispieva na maloletú. Verbalizovala, že maloletá je zdravá a prekonáva
len bežné detské ochorenia a ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Zuzana Balážová. Maloletá navštevuje
aj psychologičku aj logopédku v Logopedys, Zemianske Kostoľany. Matka maloletej spolu s maloletou

bývajú u starej matky v trojizbovom byte, kde má maloletá vytvorený svoj priestor na uspokojovanie
každodenných potrieb. Otec maloletej uviedol, že s podaným návrhom matky nesúhlasí. Verbalizoval, že
s maloletou má záujem byť častejšie, preto sa chce s matkou maloletej dohodnúť. Ku svojim pomerom
uviedol, že je zamestnaný ako SZČO v oblasti stavebných prác. Dodal však, že posledné dva mesiace
má menej práce a jeho finančná situácia sa zhoršila, prácu si aktívne hľadá. Otec maloletej obýva

dvojizbový rodinný dom, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Domácnosť pozostáva zo vstupnej chodby,
sociálneho zariadenia, kuchyne spojenej s obývacou izbou a spálne, ktorá počas víkendov slúži ako
detská izba maloletej. Otec v tom čase spáva v obývacej izbe na sedacej súprave. Bol vykonaný aj
pohovor s maloletou v prítomnosti rodičov, nakoľko si to tak želala a rodičia do vykonaného pohovoru
nezasahovali. Maloletá uviedla, že sa má dobre a teší sa na Ježiška. Vyjadrila sa, že cez Vianoce

bude s maminou a aj s ocinom, na čo sa teší. Dodala, že s ocinom pôjde do Čiech, kde majú rodinu
a má tam starú maminu, na ktorú sa teší. Maloletá následne verbalizovala, že je rada aj s maminou
aj s ocinom a nevie, kde a ako dlho chce byť. Uviedla, že rodičia sa jej venujú, s maminou pozerá
rozprávky a s ocinom sa hrajú. Vyjadrila sa, že do škôlky chodí rada a páči sa jej tam, má tam kamarátov.
Komunikácia s maloletou bola bezproblémová, bola riadne zaopatrená, odpovedala na položené otázky

a pôsobila spokojne. Počas vykonaného pohovoru sa túlila k otcovi i k matke, bolo možné pozorovať
pozitívne citové väzby. V závere správy sa uvádza, že zo zistených skutočností vyplýva, že matka
na podanom návrhu trvá, avšak je ochotná sa s otcom maloletej dohodnúť, ale nesúhlasí s tým, aby
maloletá prespávala v domácnosti otca, nakoľko má podozrenie, že otec maloletej požíva alkohol voveľkom množstve. Maloletá má vytvorený pozitívny citový vzťah k obom rodičom. Úrad je toho názoru,
že aktuálne nie je život, zdravie a zdravý vývin maloletého dieťaťa ohrozený.

4. Zo správy OO PZ Nitrianske Pravno bolo zistené, že otec dieťaťa bol dňa 29.11.2025 kontrolovaný
hliadkou OO PZ Nitrianske Pravno, bola u neho vykonaná dychová skúška s pozitívnym výsledkom
1,19 mg/l a opakovaná dychová skúška s výsledkom 1,07 mg/l. Zo správy tiež vyplýva, že na zadných
sedadlách v detskej autosedačke bola riadne zapásaná aj maloletá dcéra otca dieťaťa A. B., ktorú si na
miesto prišla prevziať jej matka C. D..

5. Z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske zo dňa 8.12.2025 sp.zn.
26T/96/2025-39 bolo zistené, že otec dieťaťa bol za vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu
dňa 29.11.2025 uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, výkon ktorého mu súd
podmienečne odložil na skúšobnú dobu 14 mesiacov. Súčasne bol otcovi dieťaťa uložený trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 24 mesiacov. Trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2025.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1. CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

15. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím
a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základnéskutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť
neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak
je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci

starostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebnéosvedčiťnaliehavosťsituácieaztohovyplývajúcu
potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

17. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva,
že starostlivosť o maloletú A. zabezpečujú obaja rodičia na základe dohody. Súd má teda osvedčené,

že pokiaľ ide o starostlivosť o maloletú, nateraz je o ňu postarané, dieťa nie je bez rodinného zázemia,
výchovy, bez dozoru, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo priaznivého
vývoja maloletej, a preto nie je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v zverení
dieťaťa do starostlivosti matky. Zo záverov správy, ktorú zaslal úrad, nevyplýva žiadna okolnosť, ktorá
by nasvedčovala, že pobyt maloletej dcéry v prítomnosti otca by mal na ňu negatívny dopad, resp. že
by sa otec o maloletú nevedel postarať. Zo správy úradu je zrejmé, že obaja rodičia prejavili záujem

dohodnúť sa na zabezpečovaní starostlivosti o ich maloletú dcéru, preto zo strany súdu nie je dôvod na
bezodkladnú úpravu pomerov maloletého dieťaťa. V konaní síce bolo zistené, že otec dňa 29.11.2025
viedol motorové vozidlo, v ktorom sa nachádzalo maloleté dieťa, pod vplyvom alkoholu, zároveň ale
bolo zistené, že otec bol za toto konanie právoplatne odsúdený a bol mu uložený zákaz viesť motorové
vozidlá po dobu 24 mesiacov. V dôsledku toho teda aktuálne nehrozí, že by sa dané konanie otca

dieťaťaopakovalo.Skutočnosť,čiotecmáproblémspožívanímalkoholu,budepredmetomdokazovania
vo veci samej. Je potrebné uviesť, že neodkladné opatrenie má preventívny charakter, z čoho vyplýva,
že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre
zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. V rámci posudzovania splnenia
predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi

a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na základe dokazovania môže
súd v rozhodnutí vo veci samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

18. Pokiaľ sa matka maloletej domáhala, aby súd neodkladným opatrením upravil aj styk otca

s maloletým dieťaťom, súd mal za to, že ani v tejto časti nie je návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli preukázané také skutočnosti, ktoré by osvedčovali
naliehavosť a potrebu dočasne na túto dobu upravovať styk otca s maloletou v zmysle návrhu matky.
Súd opätovne poukazuje najmä na to, že v súčasnosti sa stretávanie dieťaťa s obidvomi rodičmi
fakticky realizuje, rodičia prejavili záujem dohodnúť sa na starostlivosti o maloletú dcéru. Zo správy

kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletá A. má vytvorené pozitívne citové väzby k obom rodičom,
pri pohovore uviedla, že je rada s maminou aj s ocinom, obaja sa jej venujú. Za tejto situácie a tiež
s poukazom na to, že otec má aktuálne uložený zákaz viesť motorové vozidlá, súd nemal osvedčené,
že by si situácia vyžadovala bezodkladný zásah formou nariadenie neodkladného opatrenia v záujme
maloletého dieťaťa.

19. Súd sa tiež zaoberal otázkou, či maloletá bola rozhodnutím súdu zverená do osobnej starostlivosti
niektorého z rodičov na to, aby mohol jednému z rodičov neodkladným opatrením uložiť povinnosť platiť
výživné v nevyhnutnej miere. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že návrhu matky, ktorým sa
na súde začalo konanie vedené pod sp. zn. 5P/79/2025 nepredchádza žiadne iné konanie. Súd mal z

predloženého návrhu, ako aj z pripojených listín za preukázané, že maloletá sa v súčasnosti nachádza v
starostlivosti matky, matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú a otec zabezpečuje starostlivosť
o maloletú po dohode s matkou. Zo správy úradu zo dňa 18.12.2025 vyplýva, že počas vykonaného
pohovoru matka uviedla, že otec finančne na maloletú prispieva. Maloletá sa nachádza v starostlivosti
matky a styk otca s maloletou sa uskutočňuje po dohode s matkou. Táto úprava je iba dočasná a

bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, v ktorom súd na základe riadne vykonaného
dokazovania rozhodne. Čo sa týka určenia vyživovacej povinnosti otca k maloletej, súd s poukazom na
citovanézákonnéustanoveniaasprihliadnutímnaobsahpodanéhonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je aj v tejto časti
nedôvodný, nakoľko matka počas vykonaného pohovoru úradom dňa 18.12.2025 uviedla, že otec

finančne na maloletú dcéru prispieva. Rozhodovanie o nariadení neodkladného opatrenia je potrebné
odlíšiť od rozhodovania o vyživovacej povinnosti rodičov k deťom podľa § 62 Zákona o rodine, kde
je určené kritérium schopností, možností a majetkových pomerov obidvoch rodičov s prihliadnutím na
odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa, zatiaľ čo neodkladným opatrením sa rozhoduje o výživnomv nevyhnutnej miere a až po vykonaní dokazovania vo veci samej bude možné rozhodnúť o výške
výživného tak, ako ju požaduje matka, nakoľko v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa
dokazovanie v takom rozsahu nevykonáva.

20. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
naliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky. Za

daných okolností teda súd návrh matky nepovažoval za dôvodný, a preto ho v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 v spojení s §
362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolaniemôžebyťodôvodnenélenskutočnosťamiuvedenýmiv§365ods.1,2CSPa§62ods.1CMP.