Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 1Sf/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100711
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0723100711.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členiek
senátu JUDr. Barbory Vrbovej a Mgr. Simony Kočišovej, PhD., v právnej veci žalobcu: fuudi a.s.,
so sídlom Tomášikova 12735/64, 831 04 Bratislava, IČO: 54 265 411, v zastúpení JUDr. Michal
Ellinger, advokát, so sídlom Wolkrova 41, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného

č. 101528996/2023 zo dňa 15.06.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 30.08.2023 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101528996/2023 zo dňa 15.06.2023, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4
zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 563/2009 Z. z.“), potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Bratislava č. 100645013/2023 zo dňa 21.02.2023, ktorým správca dane podľa § 50 ods. 1 písm. a)
zákona č. 563/2009 Z. z. z dôvodu odôvodnenej obavy, že nesplatná daň alebo nevyrubená daň nebude

v dobe jej splatnosti uhradená alebo bude nevymožiteľná alebo, že v tejto dobe bude vymáhanie dane
spojené so značnými ťažkosťami, uložil na účely zabezpečenia nevyrubenej dane na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2022 predbežné opatrenie spočívajúce v povinnosti zložiť peňažnú
sumu 109 036,80 Eur na účet správcu dane v lehote do 15 dní a zároveň uplatnil postup podľa § 50
ods. 2 zák. č. 563/2009 Z. z.

II.

2. Žalobca písomným podaním doručením súdu dňa 12.12.2025 zobral žalobu na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu späť.

III.

3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.4. Podľa ust. § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

IV.

5. Žalobca ako dominus litis (pán sporu) disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu
späť a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez

meritórneho rozhodnutia. Ide súčasne o úkon fakultatívny, keďže žiadne ustanovenie právneho poriadku
neukladá žalobcovi povinnosť vziať podanú žalobu späť za akýchkoľvek podmienok. Súhlas žalovaného
alebo ďalšieho účastníka v konaní sa na späťvzatie žaloby nevyžaduje. Späťvzatie žaloby je striktne
procesným úkonom, ktorý správny súd posudzuje vždy podľa obsahu. Rozhodujúci je pritom prejav vôle
žalobcu, ktorým je správny súd viazaný. Povinnosťou správneho súdu je teda dispozičný prejav vôle
žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračovať v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho

prejednania veci zastavené tak, ako to predpokladá § 99 písm. a/ SSP. Správny súd o zastavení konania
rozhoduje uznesením, pričom tento postup má obligatórny charakter.

6. Vzhľadom na to, že žalobca využil svoje dispozičné právo a žalobu zobral v celom rozsahu späť, súd
podľa ust. § 99 písm. a/ SSP konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd v súlade s ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiadnemu
z účastníkov konania ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu v zmysle § 11 ods. 3 tretia veta a § 11 ods.
4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov rozhodne vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4 cit. zákona) samostatným uznesením.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú v lehote jedného mesiaca od doručenia
tohtouzneseniamožnopodaťnaNajvyššísprávnysúdSlovenskejrepublikyprostredníctvomSprávneho
súdu v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa

nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b/ ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.