Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207513
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125207513.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci navrhovateľky:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX/XX, E. a otca navrhovateľky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. G., G. XX/XX, o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu A. výživným vo výške 280,- eur mesačne vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred k rukám A. s účinnosťou od 09.07.2025.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 09.07.2025 do 31.12.2025 vo výške 433,40 eur súd p o v
o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám A. spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P/220/2021-176 zo dňa 13.06.2023 v

časti výživného na A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 09.07.2025 domáhala, aby
súd zvýšil výživné od otca zo sumy 70,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne od podania návrhu.
Svoj návrh odôvodnila tým, že naposledy bolo o výživnom rozhodované tunajším súdom, rozsudkom

č. k. 21P/220/2021, kedy bolo určené výživné vo výške 70,- eur mesačne, pričom spoločne s bratom
F. boli zverení do striedavej osobnej starostlivosti rodičov. Po podaní návrhu, dňa 15.05.2025, otec jej
odobral kľúče od nájomného bytu, kde sa zdržiavala počas striedavej starostlivosti s bratom F.. S otcom,
vzhľadom na veci, ktoré sa udiali, nekomunikujú, absolútne nevyhovujúce je správanie sa k nej zo
strany priateľky jej otca, necíti sa v jej prítomnosti dobre. Zo strany otca nie sú dodržiavané podmienky
striedavej starostlivosti. Celú starostlivosť zabezpečuje matka, trávi u nej prevažne všetky dni. Jej mama
náklady na všetky potreby nie je schopná sama uhradiť, pretože otec sa nezapája do zaobstarania

základných potrieb, nebol ochotný prispieť ani na žiadne školské pomôcky, oblečenie, obuv. Príspevok,
ako je vreckové, dostáva od otca, ako študentka 4. ročníka strednej zdravotníckej školy, vo výške 20,-
eur mesačne na účet. Peniaze za lekárske vyšetrenia musí matka uhradiť vždy pri výkone, na ktoré
otec prispeje polovicou až po nejakom časovom odstupe. Matka je na čiastočnom invalidnom dôchodku.
Navrhovateľka ukončila Strednú zdravotnícku školu v Žiline maturitnou skúškou v júni 2025 a bude
pokračovať štúdiom na vysokej škole, Slovenskej zdravotníckej univerzite v Bratislave, s čím sa spájajú

zvýšené náklady na školu, internát a ďalšie potrebné veci. Navrhovateľka uviedla mesačné výdavky na
stravné 160,- eur, na ošatenie, obuv 80,- eur, na strednú školu – školské pomôcky 80,- eur, výdavky nabývanie 70,- eur, hygienické potreby, kozmetika 60,- eur, paušál a internet 15,- eur, iné neočakávané
udalosti 50,- eur.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu navrhovateľky doručenom Okresnému súdu v Žiline
dňa 13.08.2025 uviedol, že doposiaľ sa o navrhovateľku príkladne staral, zabezpečoval jej všetky
potreby spojené s bývaním, ošatením, so štúdiom, s návštevou lekárov, vreckovým a voľným časom.
Momentálnekomunikujústriedmo,pretožejejmatkapociťujezášťvočijehoosobeaosobejehopriateľky,
s ktorou doposiaľ s obidvoma deťmi, navrhovateľkou a jej bratom, nažívali počas striedavej starostlivosti

v jednej domácnosti v harmónii. Berie na vedomie, že navrhovateľka, ako dospelá, sa rozhodla zostať
u svojej matky a súhlasí s navrhovaným výživným. V prípade nečakaných udalostí je ochotný, po
osobnom požiadaní dcéry, prispieť na jej účet rovnakým dielom, ako jej matka.

3. Navrhovateľka dňa 26.9.2025 doručila súdu doplnenie k svojmu návrhu, v ktorom žiadala zvýšiť
výživné na sumu 280 eur od podania návrhu.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávaní súd pripustil zmenu návrhu navrhovateľky tak,
že otec je povinný platiť výživné navrhovateľke vo výške 280,- eur mesačne s účinnosťou od podania
návrhu, teda od 09.07.2025.

5. Navrhovateľka sa na pojednávanie nedostavila, jej splnomocnená zástupkyňa uviedla, že súhlasí
s pojednávaním v jej neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľky.

6. Z výsluchu splnomocnenej zástupkyne navrhovateľky na pojednávaní dňa 27.10.2025 a dňa
12.01.2026 súd zistil, že A. od septembra 2025 začala navštevovať vysokú školu – Slovenskú

zdravotnícku univerzitu v Bratislave, s čím sa zvýšili jej výdavky. Býva v prenajatom 4-izbovom byte
s ďalšími štyrmi spolužiakmi a jej príspevok je mesačne vo výške 240,- eur. Strava, pokiaľ nechodila na
vysokú školu, bola mesačne okolo 160,- eur, teraz na stravu vynaloží okolo 200,- eur mesačne. Keďže
vlaky sú preplnené, nie vždy sa jej podarí cestovať domov zadarmo, preto si musí kúpiť lístok, pričom
cestovné je mesačne okolo 50 – 60,- eur, a v tejto sume je zahrnutý aj poplatok za električenku. Na

oblečenie, obuv mesačne vynaloží okolo 80,- eur, na paušál a internet 15,- eur. Teraz za 2 mesiace
vynaložila na učebnice 40,- eur, kupovala uniformu v hodnote 60,- eur, na hygienu, kozmetiku vynaloží
okolo 30,- eur mesačne. Splnomocnená zástupkyňa A., ktorá je zároveň jej matkou uviedla, že s A.
žije v domácnosti, poberá invalidný dôchodok vo výške 448,- eur, čaká na prehodnotenie invalidného
dôchodku, nie je zamestnaná. V marci 2025 ukončila pracovný pomer z organizačných dôvodov. Od

konca marca 2025 je na PN, poberá nemocenské dávky vo výške 617,- eur. Pokiaľ pracovala, jej
príjem bol okolo 900,- eur v čistom. Čaká ju operácia očí, nevie teda dokedy bude PN. Má ešte jednu
vyživovaciu povinnosť k synovi F., ktorý má 16 rokov, ktorému otec platí výživné vo výške 210,- eur
s tým, že otec má prispievať aj na mimoriadne výdavky. S deťmi bývajú v 2-izbovom byte, kde poplatky
súvisiace s bývaním sú okolo 240,- eur mesačne. Byt je vo vlastníctve matky navrhovateľky, na kúpu

ktorého brala hypotekárny úver a mesačná splátka je 120,- eur. Čaká na liečbu sklerózy multiplex, ktorá
jej bola diagnostikovaná v decembri minulý rok. Frederika chodieva na brigády počas víkendu 1-krát,
zarobí si okolo 35,- eur. Otec platil výživné v rozhodnom období, v júli 2025 vo výške 100,- eur a od
augusta 2025 vo výške 220,- eur mesačne, vrátane decembra 2025.

7. Z výsluchu otca na pojednávaní dňa 27.10.2025 a dňa 12.01.2026 súd zistil, že od augusta 2025
platí dcére výživné 220,- eur mesačne, na dentálnu hygienu jej prispel 10,- eur, na rovnošatu 30 eur.
V súčasnej dobe býva v podnájme, v 2-izbovom byte so svojou snúbenicou, ktorá je živnostníčka. Za
bývanie sa platí 680,- eur. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Na cestovné do práce
vynaloží 30,- eur mesačne, telefón platí 30,- eur mesačne, spláca spotrebný úver, ktorý bol použitý

na kúpu auta, ktorý bol vo výške okolo 7 000,- eur, mesačná splátka je 100,- eur mesačne. Platí si
úrazové poistenie mesačne vo výške 42,24 eur. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, je vlastníkom
osobného motorového vozidla. Výživné platí synovi vo výške 210,- eur a platí mu obedy v škole okolo 44
eur, platímufitnesscentrumaplávaniekaždýmesiacvovýške30,-eur.Platísikurzyangličtinymesačne
vo výške 40,- eur. Došlo k zníženiu jeho príjmu vzhľadom na nedostatok práce a jeho príjem zodpovedá

odpracovaným dňom. Je pravdou, že je rozhodca, zúčastňuje sa pretekov, avšak len asi 4-krát do roka,
za čo dostáva odmenu, za celý víkend okolo 100,- eur. Musí si však sám platiť cestu, ubytovanie a stravu.
Výživné A. uhrádzal tak, ako uvádzala jej splnomocnená zástupkyňa.8. Zo správy Sociálnej poisťovne Žilina zo dňa 26.11.2025 súd zistil, že matka navrhovateľky poberá
nemocenské dávky od 01.04.2025 a za obdobie 04/2025 – 10/2025 jej boli vyplatené v celkovej výške
4 407,- eur.

9. Zo správy zamestnávateľa otca Adient Slovakia, s.r.o., Kysucká cesta 3, Žilina zo dňa 12.08.2025
súd zistil, že priemerná mesačná čistá mzda otca za obdobie 8/2024 až 7/2025 predstavovala sumu 1
527,64 eur a priemerný mesačný čistý príjem sumu 1 735,91 eur.

10. Zo správy zamestnávateľa otca Adient Slovakia, s.r.o. – odštepný závod Žilina, Kysucká cesta 3,
Žilinazodňa01.12.2025súdzistil,žeotecpracujevspoločnostinatrvalýpracovnýpomerod01.01.2012
na dobu neurčitú. Priemerná mesačná čistá mzda otca za obdobie 10/2024 – 10/2025 predstavuje sumu
1 514,- eur.

11. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 27.11.2025 súd zistil, že matke je vyplácaný invalidný
dôchodok vo výške 447,90 eur.

12. Z potvrdenia o výške príjme zamestnanca, spoločnosti EKOPLAST RA, s.r.o., H. XXXX/XX, D. zo
dňa 14.08.2025 súd zistil, že zamestnávateľ zamestnával navrhovateľku v období od 16.11.2024 do

05.12.2024 na dohodu o vykonaní práce a jej čistá mzda za toto obdobie bola vo výške 76,22 eur.

13. Z potvrdenia o príjme spoločnosti CINEMAX, a. s., Ševčenkova 19, Bratislava zo dňa 25.08.2025
súd zistil, že navrhovateľka pracovala na základe dohody o brigádnickej práci študentov a v období
od 01.07.2024 do 31.07.2025 mala čistý príjem 3 370,74 eur a priemerná čistá mzda za toto obdobie

je 259,29 eur.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

15. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom
splnomocnenej zástupkyne navrhovateľky, otca, dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky na
zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy súd o výživnom rozhodoval rozsudkom Okresného súdu
Žilina č. k. 21P/220/2021-176 zo dňa 13.06.2023, ktorým súd schválil dohodu rodičov v tom znení, že

otec sa zaviazal platiť výživné na A. vo výške 70,- eur mesačne a na syna, maloletého F., 70,- eur
mesačne. Otcov príjem v tom čase predstavoval sumu 1 234,- eur. Matka poberala invalidný dôchodok
vo výške 206,10 eur, bola zamestnaná na základe pracovnej zmluvy od 26.11.2018 do 28.02.2023
a pracovný pomer bol ukončený dohodou. Frederika navštevovala 1. ročník Strednej zdravotnej školy
v Žiline.

16. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Hmotnoprávnou podmienkou toho,
aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Súd skúmal skutočnosti odôvodňujúce
zmenu pomerov.

17. Súd zistil, že navrhovateľka býva v byte spoločne s matkou a maloletým bratom. V súčasnej
dobe študuje na vysokej škole Slovenskej zdravotníckej univerzite v Bratislave. Výdavok za ubytovanie
predstavuje 240,- eur mesačne. Má bežné výdavky so stravou okolo 200,- eur, na ošatenie, obuv
vynaloží okolo 30,- eur, na hygienické potreby a kozmetiku 30,- eur, paušál mobilnému operátorovi

a internet platí 15,- eur, výdavky na cestovné, na vlak a MHD má vo výške okolo 30,- eur, na
školské pomôcky vynaloží okolo 30,- eur mesačne. Príležitostne brigáduje počas víkendu, pokiaľ príde
z Bratislavy domov a zarobí si okolo 35,- eur.

18. Otec býva v 2-izbovom byte so svojou snúbenicou, ktorá je živnostníčka, za bývanie platia 680,-

eur mesačne. Otec má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, na cestovné do práce vynaloží
30,- eur mesačne, telefón si platí 30,- eur mesačne, spláca spotrebný úver použitý na kúpu auta, pričom
mesačná splátka je 100,- eur, úrazové poistenie si platí mesačne 42,24 eur a kurzy angličtiny mesačne
40,- eur. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, je vlastníkom osobného motorového vozidla. Má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi F., ktorému platí 210,- eur mesačne a obedy každý mesiac vo

výške okolo 44,- eur, platí mu tiež fitness centrum a plávanie, každý mesiac 30,- eur. Otec je zamestnaný
a jeho priemerná mesačná čistá mzda predstavuje 1 514,- eur.

19. C. A., s ktorou býva v spoločnej domácnosti, poberá invalidný dôchodok vo výške 447,90,- eur,
je práceneschopná a poberá nemocenské dávky vo výške 629 eur mesačne. Výdavky má v súvislosti

s bývaním mesačne vo výške 240 eur, spláca hypotekárny úver vo výške 120 eur mesačne a má bežné
výdavky, ako je strava, ošatenie, hygiena.

20. Podľa názoru súdu je nepochybné, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom v júni 2023
nastala zmena pomerov na strane A., ktorá od septembra 2025 študuje na vysokej škole, Slovenskej

zdravotníckej univerzite v Bratislave. K zvýšeniu jej výdavkov došlo v súvislosti s návštevou vysokej
školy a tiež so stravou, ošatením, hygienou. K zmene pomerov došlo aj na strane otca, ktorého príjem
sa od posledného rozhodovania súdu o výživnom zvýšil, ako je vyššie uvedené. Súd zvýšil výživné
na A. na sumu 280,- eur mesačne od podania návrhu, teda v sume a od času, ako navrhovala A..Podľa názoru súdu takto určená výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám navrhovateľky
vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Súd vychádzal z príjmu otca, ktorý dosahuje, prihliadol
na jeho nevyhnutné výdavky, na to, že má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi F., ktorú má aj matka

A.. Súd prihliadol na to, že otec býva v spoločnej domácnosti s priateľkou a spoločne sa podieľajú na
nákladoch domácnosti. Súd pri určení výživného prihliadol tiež na skutočnosť, že vyživovaciu povinnosť
k A. má aj jej matka, ktorá si túto plní aj formou uspokojovania bytových potrieb A., keďže s ňou žije
v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka má príjem z brigád, ktoré môže vykonávať počas víkendu,
čomu zodpovedá dosahovaný príjem a časť jej potrieb je možné uspokojiť z rodinného prídavku. Treba

uviesť, že dieťa sa podieľa na životnej úrovni svojich rodičov a z toho dôvodu musia byť prispôsobené aj
nároky dieťaťa, čo sa týka jeho výdavkov, možnostiam rodičov. Obidvaja rodičia sú povinní prispievať na
uspokojovaniepotriebsvojhodieťaťapodľasvojichmožnostíaschopností.Súdprihliadolnato,žematka
A. má zdravotné problémy, v súčasnej dobe je práceneschopná, poberá invalidný dôchodok. Preto je
potrebné, aby sa otec podieľal na uspokojovaní potrieb A. vo väčšej miere ako matka.

21. Treba uviesť, že otec v rozhodnom období platil navrhovateľke výživné za mesiac júl/2025 vo výške
100eur,zamesiace8až12/2025vovýške220eurmesačne,načosúdprivýpočtenedoplatkuprihliadol.

22. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 09.07.2025 do 31.12.2025 vo výške 433,40 eur (alikvotná
časť za mesiac júl 2025 vo výške 133,40 eur a 5 mesiacov x 60,- eur = 300 eur, teda rozdiel medzi

výživným, ktoré otec platil a naposledy určeným výživným) súd povolil otcovi splácať v mesačných
splátkach po 20,- eur k rukám A. spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Súd v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP
povolil otcovi zaplatiť nedoplatok v predĺženej lehote a to v splátkach, prihliadnuc na to, že nedoplatok
na výživnom je potrebné uhradiť čo najskôr, na výšku výživného a na možnosti otca.

23. Keďže došlo k zmene výšky výživného, súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok
Okresného súdu Žilina č. k. 21P/220/2021-176 zo dňa 13.06.2023 v časti výživného na A..

24. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52

CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.