Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200605
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200605.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov: matka C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E., B. F. XXX/XX, a otec A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D.
XX, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa podaným návrhom domáha nariadenia neodkladného opatrenia v súvislosti
s nástupom dieťaťa do školy. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým,
že medzi rodičmi vznikol zásadný nesúhlas ohľadom určenia školy, ktorú má maloletý navštevovať
od školského roka 2026/2027. Navrhovateľ navrhuje, aby maloletý nastúpil do školy Spojená škola –
Základná škola s materskou školou – Grundschule mit Kindergarten Nitrianske Pravno, nakoľko maloletý
od troch rokov navštevuje Materskú školu v Nitrianskom Pravne, kde je v stabilnom a známom prostredí,

mátamkamarátov,vkolektívejeobľúbenýachcelbysaajnaďalejstretávaťvškole,prípadnevškolskom
klube so svojimi kamarátmi. Matka s týmto riešením nesúhlasí a navrhuje ZŠ v Prievidzi. Aj napriek tomu,
že súdom je určený styk dieťaťa na párny a nepárny víkend a každú stredu už dlhodobo, je maloletý
v starostlivosti navrhovateľa v pomere dlhý a krátky týždeň z dôvodu, že matka po nástupe do nového
zamestnania nemohla zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť o maloletého. Matka aj doteraz vozila
maloletého do Nitrianskeho Pravna do materskej školy.

2. Otec dieťaťa na preukázanie svojich tvrdení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
nepredložil žiadne dôkazy.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.7. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 327 ods. 1 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané

náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Civilný mimosporový poriadok nemá osobitne upravený procesný postup, týkajúci sa neodkladných
opatrení pri nezhode rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a

povinností, preto sa v tomto prípade použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Z citovaného ustanovenia § 327 Civilného sporového poriadku vyplýva, že ak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, prípadne neurčitý,
súd takýto návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Ustanovenia o
odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Uvedené vyplýva aj z dôvodovej správy k Civilnému sporovému

poriadku.

11. Súd preskúmal návrh otca dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje náležitosti riadneho návrhu podľa § 326 CSP,
je neurčitý a v tomto prípade nemožno uplatniť špeciálnu úpravu podľa § 129 CSP. Súd nevyzýval otca

na odstránenie, resp. doplnenie náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko v §
327 CSP je uvedené, že ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú, teda vylučuje aplikáciu
§ 129 CSP, ak sa jedná o neodkladné opatrenie, ktorým nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.

12. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia chýba opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Z návrhu nie je dostatočne zrejmé ani to, ako otec
žiada, aby súd vo veci rozhodol. Nakoľko sa jedná o návrhové konanie, súd nemôže z vlastnej iniciatívy
aktívne dotvárať podanie účastníka konania. Petit návrhu by mal byť presný, určitý a zrozumiteľný,
aby po jeho prevzatí do výroku súdneho rozhodnutia mohol byť prípadne nariadený a vykonaný výkon
rozhodnutia. Navyše otec dieťaťa k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy, ktoré by potvrdzovali ním

uvádzané skutočnosti.

13. Za daných okolností absencia čo i len jednej z náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 326 ods. 1 CSP spôsobuje vadu brániacu pokračovaniu v konaní, čo má za následok
odmietnutie takéhoto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom k tomu, že návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia neobsahoval predpísané náležitosti podľa § 326 CSP a bol neurčitý,
súd ho v súlade s § 327 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 v spojení s §

362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolaniemôžebyťodôvodnenélenskutočnosťamiuvedenýmiv§365ods.1,2CSPa§62ods.1CMP.