Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201544
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201544.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
G. L., narodený XX.XX.XXXX a K. L., narodený XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, matky: G.. C. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XXXXX/XX, R., právne zastúpená

Kanisová & Kanis Advokátskou kanceláriou s.r.o., so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836
460, a otca: G.. G. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXXXX/XX, R., toho času bytom W. Č.. XX,
XXXX R., A., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým:
súd udeľuje súhlas matke: G.. C. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, R., za otca: G.. G. L.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, R., toho času bytom W. Č.. XX, XXXX R., A., na podanie

prihlášky a zápis maloletého G. L., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u matky, do X. ročníka Základnej
školy s materskou školou na ulici A. XX, XXX XX R., B.: XXX XXX XX, v školskom roku 2025/2026.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o nahradenie súhlasu
otca vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: G. L., narodený XX.XX.XXXX a K. L., narodený

XX.XX.XXXX, ktoré je vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/70/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí: G. L., narodený XX.XX.XXXX a K. L., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len
„maloletí“), sa návrhom zo dňa 16.05.2025, doručeným súdu dňa 16.04.2025, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol pri nezhode rodičov, a to nahradením súhlasu otca s plnením
povinnej školskej dochádzky maloletým na Základnej škole s materskou školou na ulici A. XX, XXX
XX R., B.: XXX XXX XX, počnúc školským rokom 2025/2026. Spolu s návrhom vo veci samej podala

matka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala udelenia súhlasu za otca
na podanie prihlášky a zápis maloletého na povinnú školskú dochádzku v školskom roku 2025/2026 na
Základnej škole s materskou školou na ulici A. XX, XXX XX R., B.: XXX XXX XX.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že toho času na Mestskom
súde Bratislava II prebieha konanie vedené pod sp. zn. 26P/6/2025 o rozvode a o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Ďalej na Mestskom súde
Bratislava II prebieha konanie vedené pod sp. zn. 26P/20/2025 o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu. Ďalej matka uviedla, že maloletý G. momentálne v
školskom roku 2024/2025 navštevuje 4. A.Í. H. H. X. H. A.. Od budúceho školského roka 2025/2026
musí navštevovať niektorú inú školu G. H. A.. Jeho triedna učiteľka a pán riaditeľ A. H. H. X. H. A.
navrhovateľku už urgujú a posielajú odkazy po maloletom G. kam bude chodiť na ďalší školský rok do

školy. Navrhovateľka a aj samotný maloletý G. chcú, aby v ďalšej školskej dochádzke pokračoval na
Slovensku, v Bratislave. V A. to je pre navrhovateľku a maloleté deti absolútne nemožné, keďže tamnemajú kde bývať. V R. - A. navrhovateľka s maloletými deťmi bývala do ich odchodu dňa 13.12.2024,
kde sa bývať už nedalo a ani sa už bývať nedá. Odporca navrhovateľku presvedčil, že si má odtiaľ
odhlásiť trvalé bydlisko a rovnako aj maloleté deti a prihlásiť sa do nedokončeného rodinného domu vo

X. v A., ktorý doteraz nie je obývaný ani obývateľný. Doteraz je to len stavba, v ktorej sa bývať nedá a
odporca ani do dnešného dňa nedal navrhovateľke kľúče od domu. Navrhovateľka prostredníctvom SMS
komunikácie zo dňa 17.12.2024 a emailovej komunikácie, zo dňa 08.01.2025 žiadala kľúče. Doteraz
však k žiadnemu odovzdaniu kľúču nedošlo. Navrhovateľka má za to, že je toto veľmi vážny a dôležitý
dôvod, aby maloletý G. navštevoval slovenskú základnú školu v Bratislave. Narodil sa v Bratislave na

Slovensku. Všetky lekárske vyšetrenia a všetkých lekárov má na Slovensku, v Bratislave. Trvalý pobyt
maloletého G. je na F. Č.. XX H. R., kde momentálne spolu s navrhovateľkou a bratom, maloletým K.
býva. Do školy v A. navrhovateľka musí zabezpečiť dopravu, keďže maloletého G. je potrebné voziť
každý deň z Bratislavy do X., kde v súčasnosti navštevuje základnú školu.

3. Ďalej navrhovateľka uviedla, že najviac vyhovujúcou školou pre maloletého G. je - Základná škola

s materskou školou na ulici A. XX, H. R.. Na tejto základnej škole, maloletý G. už 3 roky podstupuje
komisionálne skúšky zo slovenského jazyka a literatúry a vlastivedy. Maloletý G. tam pozná už prostredie
a rovnako tak aj učiteľky, ktoré na tejto škole vyučujú. Tento rok ho v letných mesiacoch čaká
každoročné podstúpenie komisionálnych skúšok na tejto základnej škole. Navrhovateľka už v januári
roku 2025 kontaktovala prostredníctvom emailovej komunikácie Základnú školu s materskou školou na

ulici A. ohľadne možného prestupu maloletého G. na túto základnú školu. Odpoveď zástupkyne školy
pozostávala z tvrdenia: „Váš syn G. môže navštevovať od septembra 2025 prezenčne X.K.. So zmenou
druhu štúdia (z aktuálneho vzdelávania v škole mimo územia Slovenskej republiky na riadne štúdium na
našej škole) by mali súhlasiť obaja zákonní zástupcovia. Keďže ste s G. otcom v rozvodovom konaní,
je to citlivá téma a chceme si byť istý, že pán L. nebude namietať.“ Matka vyplnila prihlášku na prestup

maloletého G. do X. ročníka Základnej školy s názvom Základná škola s materskou školou, A. XX, XXX
XX R., B.: XXX XXX XX. Matka prihlášku do Základnej školy s materskou školou, A. XX, XXX XX R., B.:
XXX XXX XX, odoslala otcovi na doplnenie jeho podpisu dňa 05.05.2025. Dňa 12.05.2025 bola poštová
zásielka obsahujúca prihlášku do základnej školy vydaná otcovi. Matka túto prihlášku do základnej školy
(Základná škola s materskou školou, A. XX) ešte nepodala, nakoľko na podanie prihlášky je potrebný

podpis oboch rodičov na prihláške. Dňa 13.05.2025 matka informovala otca o tom, že mu prihlášku do
základnej školy odoslala poštou, s tvrdením, že by bola rada, ak by pri tejto otázke ako rodičia dospeli k
dohode. Otec odmietol udeliť súhlas matke na prihlášku maloletého syna na prestup maloletého G. na
základnú školu nachádzajúcu sa na Slovensku. Záverom matka uviedla, že zo strany základnej školy nie
je problém s nástupom maloletého G. do X. ročníka. Matka k veci uviedla, že na rodičovskom združení

v A. škole, ktorú maloletý G. toho času navštevuje jej bolo triednou učiteľkou oznámené, že maloletému
G. sa v súčasnosti nedarí v škole, problémy má najmä so zvládaním nemeckého jazyka. Podľa triednej
učiteľky v A. škole, bolo by pre maloletého G. vhodnejšie, ak by pokračoval v školskej dochádzke na
druhom stupni základnej školy na Slovensku.

4. Záverom matka uviedla, že má za to, že v súčasnosti nastala medzi rodičmi maloletého situácia,
kedy sa títo nevedia dohodnúť na podstatnej otázke týkajúcej sa výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému G., a to konkrétne o výbere základnej školy, ktorú má maloletý naďalej navštevovať. Z
uvedeného dôvodu je matka nútená podať tento návrh, aby sa predišlo ďalším konfliktným situáciám
týkajúcim sa danej problematiky a najmä, aby maloletý v školskom roku 2025/2026 mohol nastúpiť

na základnú školu nachádzajúcu sa na Slovensku. Matka má jednoznačne za to, že je v najlepšom
záujme maloletého syna, aby tento navštevoval základnú školu na Slovensku a to: Základnú školu s
materskou školou, A. XX, XXX XX R., B.: XXX XXX XX, a to najmä z dôvodu, že táto základná škola má
dostupné voľné kapacity a nachádza sa na území Slovenska, v blízkosti bydliska matky, a vzdelávanie
v nemeckom jazyku robí maloletému G. výrazné problémy. Otcovi bola poštová zásielka s prihláškou

nepochybne doručená. Otec bol o chýbajúcich podpisoch oboznámený aj formou e-mailu, na ktorý
neodpovedal. Je preto nepochybné, že potrebu udelenia jeho podpisu registruje. Matka má za to, že
v súčasnosti je nevyhnutný zásah tunajšieho súdu do rodičovských práv, nakoľko sa aj napriek snahe
matky vyhnúť sa súdnemu konaniu vo veci rozhodovania o prestupe maloletého do základnej školy na
Slovensku, rodičia nevedia dohodnúť, pričom otec odmieta udeliť svoj podpis na prihláške do základnej

školy. Matka považuje v danom prípade nariadenie neodkladného opatrenia vo veci za potrebné. Tiež
poukazuje na skutočnosť, že maloletý je v súčasnosti v zložitej rodinnej situácii a jeho stabilizácia
práve jeho umiestnením v základnej škole na Slovensku v prostredí, ktoré je pre neho priaznivé, sa v
súčasnosti javí ako najprospešnejšia možnosť pri výbere jeho pokračujúceho vzdelania na základnejškole. Má za to, že blížiaci sa termín rozhodnutia o pokračovaní vzdelávania maloletého odôvodňuje
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, a to autoritatívnym rozhodnutím súdu o základnej škole, ktorú
bude maloletý naďalej navštevovať.

5. Matka k návrhu priložila citovaný návrh na rozvod manželstva a na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinnostíkmaloletýmdeťomnačasporozvodezodňa17.01.2025,žiadosťoprijatiežiakadozákladnej
školy prestupom, email matky otcovi zo dňa 08.01.2025, email matke základnej škole na Slovensku zo
dňa 14.01.2025 a 30.04.2025, podací lístok (listová zásielka zasielaná matkou otcovi), mail matky otcovi

zo dňa 13.05.2025, informácia zo sledovania zásielky, snímka obrazovky zo sociálnej siete.

6. Súd vykonal lustrácie v Registri obyvateľov a v súdnom manažmente. Z obsahu spisu vedeného pod
sp. zn. 26P/20/2025 (prideleného do oddelenia 26P) na tunajšom súde súd zistil, že matka a otec sú
manželia, ktorí uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Manželstvo účastníkov doposiaľ trvá. Maloletý
G. (čoskoro XX rokov) a maloletý K. (čoskoro X roky) pochádzajú z manželstva rodičov, matky G.. C.

L. a otca G.. G. L., ktorí sú účastníkmi konania. Obaja rodičia podľa odpovede na lustráciu v Registri
obyvateľov nemajú ďalšiu vyživovaciu povinnosť, iné deti ako maloletých nemajú.

7. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/6/2025 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil, že
matka je účastníčka - navrhovateľka, ktorá podala návrh na rozvod manželstva a na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. V tomto konaní
matka uvádza totožný skutkový opis, ako v konaní vedenom pod sp. zn. 26P/20/2025 a v časti úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode sa domáha, aby súd vydal
rozsudok,ktorýmmaloletýK.amaloletýG.,sazverujúdoosobnejstarostlivostimatky.Otecjeoprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne: - každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu v čase od

09:00 hod. do 19:00 hod. toho istého dňa s tým, že otec maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste
bydliska matky. Právo zastupovať maloleté deti vo veciach, na ktoré nie sú spôsobilé, a právo spravovať
ich majetok majú obidvaja rodičia. Otec je povinný prispievať na výživu maloletých detí nasledovne: otec
sa zaväzuje platiť výživné na mal. K. sumou vo výške 350,- € mesačne a na výživu mal. G. sumou vo
výške 400,- € mesačne, a to vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza kalendárnemu

mesiacu, za ktoré sa výživné platí, k rukám matky.

8. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/20/2025 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil, že
vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti súd uznesením zo dňa 06.03.2025, sp. zn. 26P/20/2025-102
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd otcovi maloletého dieťaťa: G. L., narodený XX.XX.XXXX,

ukladá povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloletého G. vo výške 150 eur mesačne, a to
vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, od vykonateľnosti tohto uznesenia (výrok
I. citovaného rozhodnutia). Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým: súd otcovi maloletého dieťaťa:
K. L., narodený XX.XX.XXXX, ukladá povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloletého
K. vo výške 150 eur mesačne, a to vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky,

od vykonateľnosti tohto uznesenia (výrok II. citovaného rozhodnutia). Vo zvyšku súd návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta (výrok III. citovaného rozhodnutia). Toto neodkladné
opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom: G. L., narodený XX.XX.XXXX a K. L., narodený XX.XX.XXXX, na čas do
rozvodu manželstva, ktoré je vedené na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/20/2025 (výrok IV.

citovaného rozhodnutia). Citované rozhodnutie nie je doteraz právoplatné z dôvodu podaného odvolania
odvolateľky - matky.

9. Zo žiadosti o prijatie žiaka do základnej školy prestupom vyplýva, že matka vyplnila prihlášku
maloletého G. na Základnú školu s materskou školou na ulici A. XX, XXX XX R., kde uviedla kontaktné

údaje obidvoch rodičov a absentuje podpis zákonného zástupcu - otca.

10. Z emailov matky Základnej škole s materskou školou na ulici A. XX, XXX XX R. vyplýva, že školské
zariadenie má voľnú kapacitu na prijatie maloletého G. do X. ročníka v nasledovnom školskom roku za
podmienky súhlasu obidvoch zákonných zástupcov maloletého G..

11. Z emailu zo dňa 13.05.2025 vyplýva, že matka kontaktovala otca za účelom, aby ho informovala
ohľadne prestupu maloletých na slovenské školy a za účelom výzvy na vyjadrenie otca ohľadomprestupu maloletých na slovenské školy. Zároveň matka kontaktovala otca aj poštou, o čom svedčí
podaná zásielka zo dňa 05.05.2025 spolu so sledovaním zásielky pod číslom A..

12. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.

13. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie, deti majú právo na takú ochranu a

starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory sa
berú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť (ods. 1). Pri
všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú
detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na
pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v
rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

14. Podľa ustanovenia článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich
výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

15. Podľa ustanovenia článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým

hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Podľa ustanovenia článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, je zakotvená zásada, že obaja
rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich

prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným
zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.

17. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 veta prvá, druhá, štvrtá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ust. § 24, § 25, § 26 sa použijú
primerane.

18. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.

Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

19. Podľa ustanovenia § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na

poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

20. Podľa ustanovenia článku 5 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd koná aj
beznávrhu,nanávrhprokurátoraalebonanávrhúčastníkakonania.Predmetkonaniavymedzujezákon.

21. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. V zmysle ustanovenia § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení.

23. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

24. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.25. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

26. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

27. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po

určený čas.

28. Podľa ustanovenia § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak.

29. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v

konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

30. Podľa ustanovenia § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“), povinná
školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok

veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.

31. Podľa ustanovenia § 31 ods. 1 školského zákona, v priebehu plnenia povinnej školskej dochádzky
v základnej škole môže žiak základnej školy na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu alebo
zástupcu zariadenia prestúpiť do inej základnej školy. O prestupe žiaka rozhoduje rozhodnutím o prijatí

žiaka prestupom riaditeľ základnej školy, do ktorej sa žiak hlási. Rozhodnutie o prijatí žiaka prestupom
nie je rozhodnutím o prijatí žiaka. Na základe žiadosti zákonného zástupcu žiaka alebo žiadosti zástupcu
zariadenia a odporúčania lekára so špecializáciou všeobecné lekárstvo alebo odporúčania zariadenia
poradenstva a prevencie môže riaditeľ základnej školy rozhodnúť o prestupe žiaka aj do nižšieho
ročníka.

32.Podľaustanovia§144aods.1školskéhozákona,napodaniachtýkajúcichsavýchovyavzdelávania,
o ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa
alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.

33. Podľa § 144a ods. 2 školského zákona, podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo
neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo
pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden
z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania
dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie

je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu
druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.

34. Z citovaného ustanovenia (ods. 23 tohto uznesenia) vyplýva, že súd môže nariadiť neodkladné
opatrenie v dvoch prípadoch, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo v prípade

obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia je možné iba na návrh a
za splnenia zákonných predpokladov, pričom zákon výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ vo svojom
návrhu opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp
opodstatnenosti). Požiadavka odôvodnenosti bezprostredne súvisí s vecnou argumentáciou a netýka sa
dokazovaniavkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Konanieoneodkladnomopatrení

má povahu osvedčovania, čiže súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Potreba úpravy pomerov, ktoré majú byť neodkladným
opatrením upravené, musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti (Sedlačko in
Števček a kol., 2022, s. 1233 - 1234).

35. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu dieťaťa sa okrem
iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, v ktorom sa
dieťa zdržiava, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Neodkladné opatrenie možno nariadiť v prípade, akje preukázané ohrozenie pomerov maloletého dieťaťa a aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem.
Pod verejným záujmom je potrebné rozumieť ochranu práv maloletého dieťaťa (bod 7. uznesenia
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.10.2016, sp. zn. 11CoP/413/2016). Inak povedané, nariadenie

neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je nevyhnutné len vtedy, keď záujem maloletého
dieťaťa(napríkladzdravie,život,výživa,výchova,starostlivosť)jevážneohrozenýadanýprípadjenutné
rýchlo, dočasne a pružne riešiť okamžitým zásahom zo strany súdu za účelom ochrany práv maloletých
detí.

36. Súd po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia s poukazom na
citované zákonné ustanovenia uzavrel, že návrhu je dôvodné vyhovieť.

37.Zpodanéhonávrhuakoajzobsahupripojenýchspisovjezrejmé,žemaloletýjetohočasuvofaktickej
osobnej starostlivosti matky a obaja rodičia sú oprávnení ho zastupovať. Aktuálny skutkový stav je taký,
že maloletý G. navštevuje X. ročník A. základnej školy, kam denne dochádza, ďalej maloletý G. žije spolu

s jeho matkou a s jeho bratom maloletým K. na území Slovenska, na adrese F. XXXXX/XX, R.. Počnúc
školským rokom 2025/2026 by však mal maloletý nastúpiť do X. ročníka základnej školy. Vzhľadom k
tomu, že maloletý absolvuje komisionálne skúšky na Základnej škole s materskou školou na ulici A. XX,
XXX XX R., v mesiac júl 2025 a škola má kapacitu na prijatie maloletého G. do X. ročníka, navrhla matka
otcovi počnúc 01.09.2025 maloletého prehlásiť na túto školu a mailom zo dňa 13.05.2025 a listom zo

dňa 05.05.2025 ho požiadala o súčinnosť pri zápise maloletého do základnej školy a tiež ho informovala
o konaní zápisu aj o spôsobe podávania prihlášok a o tom, že na prihláške sa vyžaduje podpis oboch
zákonných zástupcov dieťaťa. Otec na výzvy matky nijako nereagoval, súhlas so zápisom maloletého
do X. ročníka slovenskej školy nepodpísal.

38. Podľa ustanovenia § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pričom pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 2 Zákona o rodine). Zverením maloletého dieťaťa do
starostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva a povinnosti druhého rodiča ostávajú v nezmenenom
rozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť
záležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať
obaja rodičia samostatne. Na druhej strane podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť

vždy schválené oboma rodičmi. Ustanovenie § 35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet
podstatných záležitostí maloletého dieťaťa, preto súd môže ako podstatnú vec posúdiť aj inú otázku,
ako uvedenú v citovanom zákonnom ustanovení. Pre posúdenie, či ide o vec bežnú alebo podstatnú,
týkajúcu sa maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda rodičov v konkrétnej veci môže alebo
nemôže zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého dieťaťa. Maloletý má bydlisko na

území Slovenska, má tu všetkých lekárov a v budúcnosti sa matka s maloletým bude zdržiavať na území
Slovenska. Súd dospel k záveru, že to, kam maloletý nastúpi do X. ročníka základnej školy je podstatnou
vecou, keď sám školský zákon vyžaduje, aby prihlášku podpísali obaja zákonní zástupcovia maloletého
dieťaťa.

39. Aj keď o otázke nahradenia súhlasu druhého rodiča sa v zásade rozhoduje po vykonanom
dokazovaní v riadnom konaní, vzhľadom na zistené okolnosti mal súd v posudzovanom prípade za
to, že záujem maloletého dieťaťa vyžaduje bezodkladný zásah súdu. Je totiž zrejmé, že čas nástupu
maloletého do X. ročníka sa blíži, pričom otec nereagoval na výzvy matky na súčinnosť v súvislosti s
podaním prihlášky do X. ročníka základnej školy. Pokiaľ ide o konanie vo veci samej, tak nie je možné

s istotou predpokladať, kedy bude rozsudkom rozhodnuté o nezhode rodičov, školský rok 2025/2026
začne dňom 01.09.2025 a matka musí doložiť škole súhlas otca alebo rozhodnutie súdu. Na druhej
strane neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením. S poukazom na to, že je neodkladne potrebné
vytvoriť predpoklady pre včasné rozhodnutie riaditeľa školy o prijatí maloletého tak, aby tam maloletý
mohol v septembri 2025 nastúpiť a nebol začiatkom školského roka vystavený neistote z dôvodu, že

otec nekoná a nereaguje na výzvy matky na poskytnutie súčinnosti pri zápise do školy, je tiež v záujme
maloletéhonanástupdoškolyvhodnýmspôsobompsychickypripraviťaneistotamedzirodičmiohľadom
výberu školy takúto možnosť neimplikuje. Súdu tak poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia
a listinné dôkazy neostalo iné, než rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti výroku I. tohtouzneseniaaudeliťsúhlasmatkezaotcanapodanieprihláškyazápismaloletéhodoX.ročníkaZákladnej
školy s materskou školou na ulici A. XX, XXX XX R., B.: XXX XXX XX, v školskom roku 2025/2026.

40. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)
v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak.