Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/222/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204921
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204921.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. XXX, D., dieťa rodičov - matky: E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, D. a otca: A.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na

Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 27P/222/2025 za procesného opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

II. Podľa § 367 CMP súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej n a r i a ď u j
e odovzdanie maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX, do starostlivosti matky E. F., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. XXX, D..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 30. 12. 2025 navrhovateľka – matka žiadala, aby súd upravil výkon rodičovských práv
a povinností k maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX tak, že maloletého zverí do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Zároveň matka žiadala, aby súd otca maloletého A. zaviazal prispievať na výživu sumou 200,- eur
mesačne k rukám matky. Stretávanie sa otca s maloletých matka navrhovala ponechať na dohode

rodičov.

2. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia rovnako zo dňa 30. 12. 2025 matka žiadala, aby súd
na čas do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému
A. zveril maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky – matky.

3. Návrh matka odôvodnila tým, že dňa 29. 12. 2025 vo večerných hodinách sa odohrala bitka kvôli
tomu, že matka povedala, aby chorí ľudia nechodili k maloletému, pretože má oslabenú imunitu. Dieťa
má ťažkú anémiu a matka sa o neho bála. Dieťa má aj slabú imunitu. Len kvôli tomu, že to matka
povedala, všetci jedenásti čo tam bývajú do nej skákali a vrieskali na ňu. Tak si matka zavolala svojich
rodičov, aby po ňu prišli, že ide domov, že tam nevydrží. Matku začali potom mlátiť, kričali na nich
všetci jedenásti, aj na jej matku a otca a dieťa jej nedali. Matka zavolala políciu, pokutu dostali rodičia

maloletého, teda aj otec dieťaťa. Dieťa ostalo pri otcovi a matka odišla k svojim rodičom na adresu D.
XXX.Vdomerodičovmatkyokremrodičovbývaajbratnavrhovateľkyabývalabytamajonasmaloletým
dieťaťom.Rodičiamatkybývajúvtrojizbovomdome.Otecdieťaťabývavštvorizbovomdome,kdeokrem
matky s maloletým A. býva ešte ďalších jedenásť ľudí. V domácnosti otca sa kúri plynovou pieckou, je
tam zavedená voda, elektrina, sociálne zariadenie. V domácnosti rodičov matky dieťaťa majú pec, krb
aj teplú vodu a aj sociálne zariadenie. Matka sa o dieťa starala, je na materskej dovolenke. Dieťa je

kŕmené umelým mliekom. Ošetrujúcim lekárom maloletého je F. F. z Holumnice. Na potrebné lekárske
vyšetrenia s dieťaťom matka chodila v doprovode matky zo strany otca, ale ona s ňou chodila len preto,aby Rómovia nerozprávali, že sa nestará. Matka s maloletým musí chodiť na hematológiu do Popradu,
dňa 5.1.2025 sú objednaní na vyšetrenie. Maloletý je tiež objednaný na kardiologické vyšetrenie do
Prešova. Maloletý dostal transfúziu krvi a potrebuje byť sledovaný. Maloletý pravidelne užíva lieky. Otec

dieťaťa nevie ako ich má podávať, on sa nestará vôbec. Lieky maloletému podávala navrhovateľka
a vie to aj matka otca, ktorá s ňou chodila na vyšetrenia, lebo jej to vysvetlili. Potom čo matka odišla
zo spoločnej domácnosti, nevie, či maloletému podávajú lieky, nevie čo sa tam deje. Otec dieťaťa
je nezamestnaný, nemá žiaden príjem. Obaja rodičia majú ukončené základné vzdelanie, matka má
ukončenú ešte dvojročnú strednú školu Biela voda Ihľany. Otec strednú školu nedokončil.

4. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila skutočnosťami, že dňa 29. 12. 2025
bola vyhodená zo spoločnej domácnosti, ktorú s otcom dieťaťa a s maloletým zdieľali v domácnosti
rodičov otca. Matka bola donútená opustiť spoločnú domácnosť pričom došlo k jej fyzickému napadnutiu
a bola privolaná polícia. Matke bolo zabránené, aby z domácnosti odišla aj s maloletým dieťaťom, o ktoré
sa od jeho narodenia stará. Maloletý A. má len mesiac. Dieťa má zdravotné ťažkosti, v dôsledku ktorých

musínavštevovaťodbornéambulancie.Hocimádieťaoslabenúimunitu,rodinnípríslušnícivdomácnosti
otca nedodržiavajú hygienu natoľko, aby nevystavili dieťa možnej nákaze a dieťa je už od svojho návratu
z nemocnice pravidelne choré. Dieťa musí brať lieky aj na anémiu, pričom tieto mu doteraz podávala
matka a potom čo musela opustiť spoločnú domácnosť, nevie či je potrebný režim dodržiavaný. Matka
má v domácnosti svojich rodičov vytvorené vhodné podmienky, aby tam mohla zotrvať aj s maloletým

dieťaťom. Má tam vlastnú izbu a je tam všetko potrebné pre starostlivosť o maloleté dieťa. Otec doteraz
dieťaťu neposkytoval žiadnu starostlivosť. Pokiaľ maloletý ostal v domácnosti otca bez prítomnosti
matky, starostlivosť dieťaťu zabezpečovali iní rodinní príslušníci, predovšetkým jeho babka a matka.

5. Z pripojeného rodného listu mal súd zistené, že maloletý A. B. sa narodil dňa XX. XX. XXXX v

Kežmarku matke E. F., nar. XX. XX. XXXX a otcovi A. B., nar. XX. XX. XXXX.

6. Zo správy z prešetrenia výchovného prostredia maloletého A. zo dňa 02. 01. 2026 bolo zistené, že
domácnosť otca ÚPSVaR Kežmarok navštívil dňa 02. 01. 2026 v čase o 09:00 hod., kedy otec ešte
spal. Maloletý A. bol v starostlivosti starej matky maloletého zo strany otca. Tá ho počas návštevy kŕmila

z fľaše umelým mliekom. Maloletý A. bol čisto oblečený, zabalený v perinke, v izbe bolo teplo, počas
noci spal v kočiari v izbe so starými rodičmi (F. B., nar. XX. XX. XXXX a A. B., nar. XX. XX. XXXX). Otec
maloletéhodieťaťaspávavovedľajšejizbe,kdenebolozapnutékúrenie.Starámatkaukázalalieky,ktoré
maloletý A. toho času užíva a ktoré mu podáva. Neskôr sa pridal i otec maloletého dieťaťa, ktorý uviedol,
že chcel matke maloletého dieťaťa volať, poslal jej aj fotky, ale tá na jeho správy nereaguje. S maloletým

A. sa starí rodičia s otcom chystajú na vyšetrenie dňa 05. 01. 2026 do Prešova, majú už vybavené aj
auto, ale matka im nechce dať kartičku poistenca, ani potrebné lekárske správy. Toho času starostlivosť
o maloletého A. pomáha otcovi zabezpečovať hlavne stará matka zo strany otca. V rodinnom dome
býva viac členov (11). Starí rodičia majú vlastnú izbu, kde je piecka, TV, rozťahovací gauč, skriňa na
oblečenie, komoda. Otec maloletého dieťaťa spí vo vedľajšej izbe, ktorou sa prechádza do izby krstnej

matky maloletého dieťaťa a členov jej rodiny. V izbe otca sa nachádza piecka na plyn, rozťahovací gauč,
TV, skriňa na oblečenie, komoda. Ostatné priestory domu (kuchyňa, kúpeľňa, wc) užívajú všetci členovia
rodinného domu spoločne. Starí rodičia maloletého dieťaťa zo strany otca poberajú dávku v hmotnej
núdzi v mesačnej sume 268 € a prídavok na jedno nezaopatrené dieťa v mesačnej sume 60 €. Otec mal.
dieťaťa je nezamestnaný, privyrába si fuškami. Otec nesúhlasí, aby maloletý A. bol zverený matke, to

namietala aj stará matka maloletého dieťaťa zo strany otca. Uviedol, že chcel by sa s matkou dohodnúť,
ale nedá sa to.
Neskôr o 09:45 hod ÚPSVaR Kežmarok navštívil domácnosť matky v obci Ihľany. V domácnosti sa
nachádzala matka maloletého dieťaťa, jej rodičia (G. F., nar. XX. XX. XXXX a H. F., nar. XX. XX. XXXX)
a jej brat s jeho maloletým synom, ktorí tam bývajú dočasne, nakoľko sa majú onedlho nasťahovať

do domu v Bratislave. V domácnosti matky bolo čisto, teplo, upratané, v dome sa nachádza chodba,
zktorejsaidedokuchynesobývačkou,kdejekuchynskálinka,jedálenskýstôlsostoličkami,chladnička,
manželská posteľ, na ktorej spávajú starí rodičia, TV, piecka, skrinky, komoda. Z obývačky sa vchádza
doizby,kdesanachádzajúpostele,prebaľovacípultsdrogériouahygienickýmipotrebamipremal.dieťa,
skrine s oblečením, ide zakúpiť ešte postieľku. Zo vstupnej chodby sa tiež vchádza do kúpeľne s wc, kde

je aj vaňa. Matka uviedla, že v návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností sa pomýlila tak, že 05.
01. 2026 má ísť maloletý A. na vyšetrenie do Prešova, nie do Popradu, chcela by ísť s ním na vyšetrenie,
ale starí rodičia maloletého dieťaťa zo strany otca jej to určite nedovolia a bojí sa ísť tam, aby ju nezbili.
Maloletého A. si chce zveriť do svojej osobnej starostlivosti, matka má so sebou lekárske správy, pretožemaloletý A. trpí anémiou, dostal aj transfúziu krvi a toho času ho bolia aj uši. Matka je poberateľkou
rodičovského príspevku a prídavku na jedno nezaopatrené dieťa, starí rodičia zo strany matky poberajú
dávku v hmotnej núdzi v mesačnej sume 492 €. Rodičia toho času spolu nekomunikujú, matka sa bojí

ísť za maloletým dieťaťom do domácnosti otca. Obaja boli vyzvaní ku konštruktívnej komunikácii, hlavne
kvôli vyšetreniu maloletého dieťaťa v Prešove dňa 05.01.2026. Rodičom bolo ponúknuté psychologické
poradenstvo na RPPS, čo odmietli.
Vzhľadom k nízkemu veku mal. dieťaťa ÚPSVaR Kežmarok odporučil, aby maloletý A. bol zverený do
osobnej starostlivosti matky.

7. Zo správy zo šetrenia obcou Ihľany zo dňa 31. 12. 2025 bolo zistené, že po rodinnej hádke v Holumnici
bola privolaná polícia a E. F. bola vyhodená z domu, kde žila v spoločnej domácnosti so svojim druhom
A. B., nar. XX. XX. XXXX a ich maloletým synom A. B., nar. XX. XX. XXXX. E. vzali k sebe jej rodičia
a momentálne sa nachádza v rodičovskom dome v D. I. XXX. V čase šetrenia E. s matkou zastihli na
odchode z domu, chystali sa na nákup potrebného ošatenia, hygienických potrieb a stravy pre bábätko.

Matka pri hektickom odchode zo spoločnej domácnosti, kde žila s druhom, vzala so sebou len rodný
list dieťaťa, kartičku poistenca a lekárske správy maloletého. Dieťa má zlý zdravotný stav a matka si
o neho robí starosť. Rodina žije v murovanom dome, ktorý pozostáva zo samostatnej spálne, kuchyne
prepojenej s jedálňou a s obývacou časťou, kúpeľne a sociálneho zariadenia. Povesť rodiny v mieste
bydliskajedobrá.Vzťahyvrámcirodinyasusedmisúnapäté.Nadmernépožívaniealkoholickýchainých

omamných látok v rodine nám nie je známe. Matka poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky
na dieťa.

8. Zo správy zo šetrenia obcou Holumnica súd zistil, že otec žije v rodinnom dome spolu so svojimi
rodičmi a ďalšími členmi spoločnej domácnosti (viacčlenná rodina). Otec s maloletým dieťaťom obývajú

samostatnú izbu, ktorá je v čase šetrenia riadne vyhrievaná a udržiavaná v relatívnej čistote. V čase
šetrenia nebola v izbe prítomná detská postieľka, dieťa bolo uložené v kočíku. Rodina uviedla, že
dovybavenie domácnosti nábytkom pre dieťa je v riešení. O maloletého A. je riadne postarané. Výživa je
zabezpečená dojčenskou stravou Nutrilon a čajom. Dieťa má k dispozícii dostatok primeraného ošatenia
a sú dodržiavané základné hygienické štandardy. Otec vykazuje aktívny záujem o dieťa a jeho potreby.

Vzhľadom na nízky vek dieťaťa a otca prebrala významnú časť starostlivosti stará matka dieťaťa. Táto
skutočnosť sa potvrdila aj počas predchádzajúcej hospitalizácie maloletého, kedy prababka sprevádzala
dieťa v nemocničnom zariadení. Otec uviedol, že s matkou dieťaťa tvoria pár približne jeden rok.
Aktuálna situácia, kedy matka opustila spoločnú domácnosť a odišla k svojej rodine do obce Ihľany,
označil za ich prvý vážny konflikt. Otec deklaroval snahu o zachovanie starostlivosti o dieťa v jeho

aktuálnom bydlisku. Otec dieťaťa bol v uplynulom období zamestnaný ako pomocný pracovník v rámci
národného projektu „Ľudia a hrady“, realizovaného obcou. K dnešnému dňu je menovaný evidovaný
ako nezamestnaný z dôvodu riadneho ukončenia uvedeného projektu. Napriek strate zamestnania
otec počas šetrenia deklaroval, že disponuje dostatočnou finančnou rezervou na zabezpečenie
potrieb dieťaťa a domácnosti. Podľa vyjadrenia starej matky vyžaduje zdravotný stav dieťaťa zvýšenú

pozornosť. Dieťa bolo v minulosti krátkodobo hospitalizované z dôvodu bližšie nešpecifikovaných
problémov s krvotvorbou a prebiehajúcim zápalom ucha. Na deň 05.01.2026 má maloleté dieťa
naplánované ďalšie odborné lekárske vyšetrenie. Podrobnejšia zdravotná dokumentácia ani presná
diagnostika neboli v čase šetrenia obci predložené. Počas výkonu šetrenia členovia domácnosti pôsobili
pokojným dojmom a prejavovali vysokú mieru ochoty spolupracovať a komunikovať. Celá rodina

deklarovala silný záujem o návrat matky maloletého dieťaťa do spoločnej domácnosti v Holumnici. Podľa
tvrdenia otca a rodinných príslušníkov je aktuálna situácia (odchod matky) ovplyvnená dominantným
vplyvom starej matky zo strany matky, ktorá vyvíja nátlak na jej presťahovanie do obce Ihľany. Otec
vníma tento externý vplyv ako hlavnú prekážku obnovenia spoločného spolužitia rodičov v záujme
maloletéhodieťaťa.Včasevýkonušetrenianebolozistenébezprostrednéohrozenieživotaalebozdravia

maloletého dieťaťa. Základné potreby (strava, ošatenie, hygiena) sú zabezpečené v súčinnosti otca so
starou matkou.

9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.10. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)
súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a
nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať

alebo ak je nečinný.

11. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

12. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

13. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,

ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

14. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych

úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

15. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

16. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

17. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

18. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri

ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi

okrem rodičov aj ich maloleté deti.

19. Maloletý A. v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto
konaní zastúpený jeho rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a jeho rodičmi, ustanovil

maloletému A. B. za procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok (výrok I.).

20. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

21. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

22. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

23. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.24. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

25. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

26. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

27. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

28. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo
ohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní
pokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci
domáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie

rozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného
opatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom
opatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na ochranu záujmov dieťaťa

je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla
(bezodkladná) úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa, ktorý je
prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného
dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

29. Na podklade predloženého návrhu súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Zo zabezpečených listinných dôkazov mal súd za osvedčené,
že matka maloletého A., ktorá mu od jeho narodenia poskytuje potrebnú starostlivosť, po hádke
afyzickýchútokochbolanútenáopustiťdomácnosť,ktorúzdieľalasmaloletýmA.ajehootcom.Nezhody

v domácnosti, kde okrem rodičov dieťaťa a maloletého A. býva ešte ďalších 10 osôb, vyeskalovali až
do situácie, kedy bola matka donútená zo spoločnej domácnosti odísť. Matka túto domácnosť opustila
sama, bez možnosti vziať so sebou aj maloletého A.. Hoci otec maloletého deklaruje snahu zabezpečiť
maloletému A. všetku potrebnú starostlivosť, vzhľadom aj na nízky vek otca, potrebnú starostlivosť
maloletéhoprevzalapredovšetkýmstarámatkamaloletéhozostranyotca.Spoukazomnapretrvávajúce

nezhody medzi rodičmi maloletého považoval súd za potrebné a v záujme maloletého A. neodkladným
opatrením toto maloleté dieťa zveriť do starostlivosti matky s cieľom zabezpečiť maloletému bezpečie,
pokoj, istotu, zdravý psychický a fyzický vývin. Je bezpochyby v najlepšom záujme maloletého A., aby
mu potrebnú starostlivosť poskytovala predovšetkým jeho primárna vzťahová osoba, ktorou je v tomto
prípade bezpochyby jeho matka, ktorá sa o neho stará od jeho narodenia. Súd zdôrazňuje, že nariadené

neodkladné opatrenie je len dočasné, nakoľko bude trvať len do právoplatného skončenia konania
vo veci samej, v rámci ktorého súd vykoná ďalšie dokazovanie a až na základe riadne vykonaného
dokazovania rozhodne vo veci úpravy rodičovských práv. Rovnako samotný rodičia maloletého dieťaťamôžu aktívne prevziať svoju rodičovskú zodpovednosť a vzájomnou dohodou upraviť výkon svojich
rodičovských práv a povinností k maloletému A..

30. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

31. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí toto konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 zákona

CSP a contrario)

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.