Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-40Cbi/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209227
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1122209227.6

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIIvsporežalobcu:X..K.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.vŕšokXXXX/XX,XXXXX
D., právne zastúpený: BOHUNICKÝ & Co. s.r.o., so sídlom Lermontovova 16, 811 05 Bratislava, IČO: 47
876 034 proti žalovanému: Arca Investments, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO:
35 975 041, právne zastúpený: Matejka Friedmannová s.r.o., so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava,
IČO: 47 248 998, v konaní o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 14.10.2022, v znení jej doplnenia zo
dňa 28.02.2023, domáhal určenia, že je veriteľom pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní žalovaného
vedenom Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 33R/5/2021, zapísanej v zozname pohľadávok pod

poradovým č. XXXX, vo výške 565.175,24 EUR, a táto pohľadávka sa považuje za zistenú čo do výšky,
právneho dôvodu a vymáhateľnosti. Zároveň si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.01.2025 právny zástupca žalobcu podal návrh na
odročenie pojednávania, ktoré bolo nariadené na deň 24.01.2025 a zároveň v súlade s ustanovením §
163 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) navrhol prerušenie konania na

šesť mesiacov a to z dôvodu možného mimosúdneho urovnania sporu, ako aj z dôvodu, že v hlavnom
insolvenčnom konaní v Českej republike sa čaká na schválenie, resp. neschválenie reštrukturalizačného
plánu a jeho následný vplyv na vedľajšie insolvenčné konanie v Slovenskej republike a incidenčné
spory. Toho istého dňa právny zástupca žalovaného doručil podanie, ktorým totožne navrhol odročiť
pojednávanie vytýčené na deň 24.01.2025 a v zmysle § 163 CSP navrhol prerušiť konanie na šesť
mesiacov z dôvodu možného mimosúdneho urovnania sporu.

3. Súd dňa 04.02.2025 uznesením č.k. B1-40Cbi/20/2022 - 122 sporovým stranám vyhovel a konanie
prerušil na obdobie šiestich mesiacov.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu dodatočného uznania popretej pohľadávky žalovaným.

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. Podaním žalobcu doručeným
tunajšiemu súdu dňa 18.12.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť
z dôvodu dodatočného uznania popretej pohľadávky žalovaným.
6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia

a konanie v súlade s dispozičným prejavom žalovaného zastavil. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu, ako aj pred začatím pojednávania, nebol k
tomuto potrebný súhlas žalovaného v zmysle ustanovenia § 146 ods.1 CSP.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že tieto nepriznal žiadnej zo strán sporu na
základe spoločného prehlásenia strán sporu uvedeného v bode 1.4 dodatočného uznania popretej

pohľadávky, v ktorom sa veriteľ zaväzuje bezodkladne po udelení Dodatočného uznania popretej
pohľadávky, najneskôr však v lehote 7 dní, späťvziať žalobu s tým, že nebude požadovať náhradu
trov súdneho konania. Zároveň si nebude uplatnovať náhradu trov konania ani dlžník. Berúc do úvahy
žalobcom uvedený dôvod späťvzatia žaloby voči žalovanému, a to mimosúdne urovnanie sporu, dohodu
strán sporu týkajúcu sa náhrady trov konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle

§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z.z.).