Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19Csp/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202526
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825202526.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D., zastúpená: JUDr.
Ingrid Nováková, advokátka so sídlom ČSA 12, Handlová, proti žalovanému: Eurocentrum Reality, s.r.o.,
so sídlom Handlovská 486/62, Ráztočno, IČO: 46 187 812, o zaplatenie 1.500,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou prostredníctvom právnej zástupkyne domáhala voči žalovanému
zaplatenia istiny 1.500,- eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobkyňa skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, podaním doručeným

dňa 30.1.2026, vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo dňa
26.1.2026 k uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní, na základe ktorej žalovaný zaplatil žalobkyni
dohodnutú sumu. V dohode sa sporné strany dohodli, že si nebudú voči sebe nárokovať náhradu trov
právneho zastúpenia a že dôjde k späťvzatiu žaloby. Žalobkyňa preto nežiada priznať náhradu trov
právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo

a o veci meritórne nerozhodovalo.

8. Žalobkyňa účinne vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd rešpektujúc dispozičné
oprávnenie žalobkyne s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie, žalobkyňa

vzala žalobu späť z dôvodu, že medzi ňou a žalovaným došlo k mimosúdnemu usporiadaniu vzťahov.Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo
sporových strán, súd žalobkyni ani žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).