Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 62Cb/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125421160
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125421160.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: BC KLIMA, spol. s r.o., so sídlom Považská 4, 915 00 Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 36 303 020, zastúpeného advokátskou kanceláriou PACTIO, s. r. o., so sídlom
Lúčna 491, 913 21 Trenčianska Turná, IČO: 36 862 452, proti žalovanému: Univerzitná nemocnica –
Nemocnica svätého Michala, a. s., so sídlom Satinského I.7770/1, 811 08 Bratislava, IČO: 44 570 783,
zastúpenému advokátom Mgr. Tomášom Szabom, so sídlom Blumentálska 2735/20, 811 07 Bratislava,

o zaplatenie 9.004,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 260,-- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 30. októbra 2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 9.004,-- eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo 4. februára 2026 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie

zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.
5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal,
keďže medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorej možné uzavretie signalizoval súdu
aj samotný žalovaný vo svojej duplike zo 14. januára 2026.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním

vo veci samej, súd vrátil žalobcovi podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok krátený o 10,-- eur, t. j. súdny poplatok
vo výške 260,-- eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).