Rozsudok pre zmeškanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 101Csp/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205192
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125205192.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a. s.,
so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 563,83 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 589,38 eura, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 563,83 eura od 02.03.2024 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Trnava dňa
07.07.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 589,38 eura spolu

s príslušenstvom titulom neuhradených splátok pôžičky. Zároveň žiadal nahradiť trovy konania.

2. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 101Csp/73/2025-103 z 2. decembra 2025 vyzval žalovaného,
aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k podanej žalobe, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovanému doručil poučenie o procesných právach

a povinnostiach, kde žalovaného okrem iného poučil v zmysle § 273 CSP, že ak v určenej lehote nesplní
povinnosť uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Predmetné uznesenie spolu s
prílohami bolo žalovanému doručené dňa 30.12.2025.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd môže aj bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5.Vzhľadomktomu,žežalovanýbolvtomtosporeabsolútnepasívny,kdoručenejžalobesanevyjadrilaj
napriektomu,žebolpoučenýonásledkochnesplneniapovinnostiuloženejsúdom,súdpokumulatívnomsplnení všetkých zákonných predpokladov na vydanie kontumačného rozsudku sankcionoval jeho
pasivitu v súlade s § 273 písmeno a) CSP, a to ešte pred nariadením pojednávania.

6. Záverom súd dodáva, že aj napriek zaradeniu veci do súdneho registra „Csp“, nejde o spotrebiteľský
spor, keďže predmetom konania je pôžička medzi fyzickými osobami. Z uvedeného dôvodu nie je možné
na vec aplikovať ustanovenie § 299 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci
plný úspech a súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti tomuto rozsudku možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd
v Trnave.
Podľa § 277 ods. 1, 2, 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný

podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre
zmeškanie súd poučí.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).