Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125357054
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6125357054.2

Rozsudok pre zmeškanie

2 sp. zn. 6C/249/2013

3 45C/54/2025

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu: A. A., nar.
XX.XX.XXXX,bytomB.XXX,zastúpenéhoadvokátom:JUDr.Mgr.ViliamKutenič,LL.M.,SNP1390/147,
Žiar nad Hronom proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, F. o zaplatenie 950,-
eur, takto

r o z h o d o l :

2 sp. zn. 6C/249/2013

2 45C/54/2025

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 950,- eur s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne zo sumy 1.000,- eur od 01.08.2024 do 27.04.2025 a úrokom z omeškania vo výške 7,4
% ročne zo sumy 950,- eur od 28.04.2025 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

2 sp. zn. 6C/249/2013

2 45C/54/2025

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.07.2025 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 950,- eur.

Žalobu odôvodnil nasledovne: V máji roku 2024 žalobca a žalovaný uzavreli ústnu dohodu o pôžičke
1.000 EUR (na pôrod). Následne si spísali Čestné prehlásenie o tom, že si žalovaný od žalobcu požičal
1.000 EUR, ktorú sumu sa žalovaný zaviazal vrátiť žalobcovi najneskôr do dňa 31.07.2024 (ďalej len
ako „Pôžička“). Žalobca následne previedol na bankový účet žalovaného - „Revolut“ číslo IBAN: G.
XXXX XXXX XXXX XXXX (ďalej len ako „Revolut účet“), sumu spolu vo výške 1.000 EUR (celkovo
v troch samostatných platbách: 1.platba vo výške 700 EUR dňa 31.05.2024, 2. platba vo výške 200

EUR dňa 05.06.2024 a 3. platba vo výške 100 EUR dňa 07.06.2024). Napriek opakovaným výzvam zo
strany žalobcu o úhradu dlžnej sumy z titulu Pôžičky a viacnásobným prísľubom žalovaného o ochotesplatiť dlžnú sumu z titulu Pôžičky, ku dnešnému dňu došlo zo strany žalovaného len k čiastočnému
uhradeniu dlžnej sumy a to vo výške 50 EUR, dňa 27.04.2025, s detailom platby / poznámkou „Pôžička“.
Dňa 13.06.2025 splnomocnil žalobca H. I. C. J., G., advokáta so sídlom K. XXX, XXX XX B. L. M.,

na mimosúdne, prípadne súdne vymáhanie žalobcovej pohľadávky. Dňa 16.06.2025 bola žalovanému
odoslaná Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy - najneskôr do 14 kalendárnych dní odo dňa
doručenia výzvy. Predžalobnú výzvu si žalovaný prevzal dňa 18.06.2025. Do Dnešného dňa však
žalovaný žalobcu ani právneho zástupcu žalobcu nekontaktoval a neuhradil ani dlžnú sumu.

2. Na pojednávanie dňa 27.01.2026 sa nedostavil žalovaný, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil, ani
nepožiadal o odročenie pojednávania. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené do
vlastných rúk dňa 20.10.2025. O následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie bol žalovaný poučený v samotnom predvolaní. Žalobca navrhol súdu, aby súd vzhľadom
na neúčasť žalovaného a skutočnosť, že neúčasť neospravedlnil, rozhodol vo veci rozsudkom pre
zmeškanie.

3. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Súd konštatuje, že boli splnené podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie (v zmysle
návrhu žalobcu), keď sa žalovaný aj napriek riadnemu a včasnému predvolaniu (doručenému dňa

20.10.2025), nedostavil na pojednávanie vo veci a na následky nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie bol v predvolaní riadne poučený, zároveň neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6.Žalobcasiuplatnilžalobounároknazaplateniedlžnejsumytitulomzmluvyopôžičke,ktorúmužalobca

vo forme peňažných prostriedkov poskytol a ktorú žalovaný žalobcovi v plnej sume nevrátil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keď súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

2 sp. zn. 6C/249/2013

2 45C/54/2025

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 356 písm. b) CSP) s poukazom na to, že súd
vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Pezinok, písomne, dvojmo.Podľaust.§277ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa odseku 3 vyššie citovaného ustanovenia návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.