Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7PP/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010758
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010758.1

Uznesenie

7PP/35/2025

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona a iné,
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa

24.11.2025 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou
videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

7PP/35/2025

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B. , nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce,

na podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného a súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T 59/2021 zo dňa 30.03.2022 v spojení
s uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T 59/2021 zo dňa 30.09.2022 v trvaní 16 /šestnásť/
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

7PP/35/2025

Odsúdený A. B. podal dňa 02.10.2025 prostredníctvom obhajcu na Okresný súd Levice návrh
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom poukázal na to, že od roku
2020 viedol bezúhonný život, staral sa o rodinu a vždy riadne pracoval. Od júla 2023 bol zamestnaný
v Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia a.s., ktorá je ochotná ho zamestnať aj naďalej po prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody. Manželka odsúdeného podala návrh na vydanie neodkladného

opatrenia na zverenie jeho syna, ktorý pochádza z jeho predchádzajúceho vzťahu a bývalá partnerka
sa oňho riadne nestará. Formálnu podmienku spĺňa a ľutuje, že sa dostal do rozporu so zákonom. Hneď
po nástupe trestu žiadal, aby bol zaradený na pracovisko a aj bol zaradený na vonkajšie pracovisko.

Naverejnomzasadnutíodsúdenýzotrvalnapodanomnávrhu.Zároveňdoplnil,ževminulostibolvdvoch
prípadoch podmienečne prepustený a v druhom prípade sa neosvedčil v skúšobnej dobe za spáchané

priestupky na úseku dopravy.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, keďže odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na prepustenie, a to
aj s ohľadom na to, že v minulosti už bol podmienečne prepustený, neosvedčil sa a bolo mu nariadené
vykonať zvyšok trestu.Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že do výkonu trestu odňatia slobody bol predvedený
príslušníkmi Policajného zboru dňa 04.09.2025 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Bratislava. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Pracovne

zaradený nebol. Kontakt udržiaval s rodinou prostredníctvom telefonických hovorov a korešpondencie.
Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 17.09.2025 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na

výkontrestudodiferenciačnejskupiny„B“.Zdôvodukrátkejdobyodumiestneniaodsúdenéhodooddielu
mu doposiaľ neboli stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania. Z uvedeného dôvodu je možné hodnotiť
len aktuálne správanie odsúdeného v tunajšom ústave.

Správanie a vystupovanie menovaného je doposiaľ na požadovanej úrovni. Voči osobám, s ktorými
prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné

situácie nevyvoláva. Vo svojich osobných veciach si udržiava poriadok na požadovanej úrovni.
Hygienické návyky má osvojené. Z radov odsúdených nie je poverený žiadnou funkciou.

Menovaný väčšinu svojho voľného času trávi odpočinkom, sledovaním televíznych programov,
počúvaním rozhlasového vysielania a hraním spoločenských hier.

Pracovne je zaradený od 29.09.2025 na nestráženom pracovisku s dohľadom poľnohospodárskeho
charakteru AGROCONTRACT. Z dôvodu krátkosti jeho pracovného zaradenia na tomto pracovisku
aktuálne nie je možné objektívne hodnotiť jeho pracovnú morálku. Do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája

podľa potreby.

Disciplinárna odmena mu udelená nebola a nebol mu uložený ani disciplinárny trest.
Kontakt s manželkou, synom a matkou udržiava formou korešpondencie a telefonických hovorov.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti rôznorodého charakteru, čo nepoukazuje
na kritický postoj k jej páchaniu. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.

NazákladeuvedenýchskutočnostíriaditeľÚVTOSneodporúčapodmienečnéprepusteniemenovaného.

Na verejnom zasadnutí zástupca ÚVTOS Želiezovce doplnil, že od vypracovania hodnotenia nedošlo
u odsúdeného k zmene. Záver hodnotenia sa nemení a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z pripojeného spisového materiálu bolo zistené, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II

sp. zn. 3T/59/2021 zo dňa 30.03.2022, právoplatným dňa 30.06.2022, bol obvinený A. B. právoplatne
uznaný vinným pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/
Trestnéhozákonaspolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonaaprečinkrádežepodľa§212odsek
1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
za čo mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia za súčasného zrušenia trestu
Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 3T/87/2020.

Trest odňatia slobody vykonáva od 04.09.2025 s predpokladaným koncom trestu dňa 04.05.2026.
Lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom 04.09.2025, a to po zápočte výkonu trestu vo

veci 3T/87/2020 od 16.04.2020 do 17.12.2020.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 6–krát súdne trestaný, z toho v 1 prípade
sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, v 2 prípadoch odsúdení bol trest zrušený uložením súhrnného
trestu v inej trestnej veci a v 1 prípade bolo u menovaného upustené od uloženia súhrnného trestu.

Ďalej, odsúdený bol v dvoch prípadoch podmienečne prepustený. Vo veci pod sp. zn. 5T/116/11 sa
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil, naproti tomu v konaní pod sp. zn. 3T/87/2020
mu bolo nariadené vykonať zvyšok trestu po podmienečnom prepustení pod sp. zn. 10PP/20/2020.Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností
a správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený

po uplynutí zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o
zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich
prevýchove a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -

výkon polovice nepodmienečného trestu odňatia slobody, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok. Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho
výkonu trestu nepreukázal polepšenie a nemožno od neho očakávať, že v prípade podmienečného
prepustenia bude viesť riadny život, poukazujúc aj na hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že
podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie
príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, bol páchateľ automaticky prepustený po
odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste
len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere

význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie
je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia
páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj
na účel trestu.

Podľa názoru súdu je správanie sa odsúdeného vo výkone trestu v súlade s ústavným poriadkom

znakom toho, že v prípade neustálej kontroly je odsúdený schopný dodržiavať normy správania sa.
Podstata podmienečného prepustenia však netkvie v tom, aby bol odsúdený za dobré správanie,
prípadnedobrúprácuvovýkonetrestuautomatickyprepustenýpoodpykanízákonomustanovenejdoby.
Ide o zmierňovacie ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru
o ich prevýchove a úspešnej resocializácii a je opodstatnené len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a

ďalšie okolnosti existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude aj na slobode viesť riadny život
a že pre spoločnosť tu nie je príliš veľké riziko jeho recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky, sp. zn. IV. ÚS 53/2008, zo 14. februára 2008). Rozhodnutie o podmienečnom prepustení
má fakultatívnu povahu, čo znamená, že naň neexistuje právny nárok, ktorého by sa mohol odsúdený
domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom ustanovenú dobu správal vo výkone trestu slušne a vzorne si

plnil uložené povinnosti. V tejto súvislosti považuje súd za vhodné zdôrazniť, že o dĺžke trestu, a teda
aj o dĺžke pôsobenia výchovného účinku trestu na odsúdeného rozhodol súd, ktorý vydával príslušný
trestný rozkaz.

V prejednávanom prípade nebolo preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a

to, že sa môže od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s
právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnoteniapáchateľovho polepšenia. Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel

trestu, pričom v prípade osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, vystupuje do
popredia represívna zložka trestu. Z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplýva u odsúdeného menej priaznivá
resocializačná prognóza a stredné riziko recidívy.

Súd pri tom poukazuje na odpis registra trestov odsúdeného, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa

opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, doposiaľ má v odpise registra trestov 6 záznamov
odsúdení. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody (okrem iného aj na trest odňatia slobody
vo výmere až 5 rokov 11 mesiacov) a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní
svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania
skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Je potrebné zdôrazniť aj tú
skutočnosť, že odsúdený v prípade zrušeného trestu (3T/87/2020) v aktuálne prejednávanej veci porušil

aj podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, keďže v skúšobnej dobe
sa podľa vlastného udania dopúšťal opakovane dopravných priestupkov a bolo mu nariadené vykonať
zvyšoktrestu,ktorýbolnáslednezrušenýsúhrnnýmtrestomvoveci3T/59/2021.Zodpisuregistratrestov
taktiež vyplýva, že síce sa vo veci 3T/85/2019 osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia,
ktorá mu plynula do 10.04.2021, ale skutkov pri odsúdení pod sp. zn. 3T/87/2020 sa dopustil počas

plynutia skúšobnej doby dňa 15.04.2020 a pod sp. zn. 3T/59/2021 dňa 07.02.2020. Menovaný odsúdený
teda nevyužil dôveru súdu prejavenú mu vo forme podmienečného odsúdenia, resp. prepustenia, kedy
saočakávalo,žepočasskúšobnejdobybudeviesťriadnyživotobčanaabudesavyhýbaťprotiprávnemu
konaniu, čo sa však nenaplnilo. Menovanému odsúdenému boli opakovane ukladané nepodmienečné
tresty odňatia slobody, ktoré zjavne nesplnili svoj účel, napriek predchádzajúcej skúsenosti s výkonom

trestu odňatia slobody u neho došlo k opakovanému páchaniu úmyselnej trestnej činnosti.

S poukazom na uvedené je preto predchádzajúci život odsúdeného takou okolnosťou, ktorá má
podstatný vplyv na záver súdu o tom, či od neho možno očakávať, že na slobode bude viesť riadny život.
Odsúdený má zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode, aj napriek jeho viacpočetnej osobnej

skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody opakovane páchal úmyselnú trestnú činnosť, čo svedčí o
zjavnej neúcte odsúdeného k zákonom chráneným hodnotám.

Pozitívny záver o prognóze vedenia riadneho života podľa názoru súdu nevyplynul ani z dokazovania
vykonaného v oblasti podmienok odsúdeného na jeho začlenenie sa do riadneho života a na

zamestnanie sa, ani v oblasti prostredia, v ktorom by po prípadnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody odsúdený pracoval a žil, keď odsúdený v návrhu na podmienečné prepustenia síce uvádza, že
od roku 2020 viedol bezúhonný život a pracoval, ale z výsluchu na verejnom zasadnutí vyplynulo, že sa
počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia dňa 15.12.2020 dopúšťal opakovane dopravných
priestupkov čo malo za následok neosvedčenie sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia
výkonu uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

7PP/35/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,

na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,
zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy

samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanúsťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj
nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom

obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade
plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť
nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak
podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.