Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113PPOm/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125209529
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125209529.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom A. C. XXX, dieťa rodičov - matka: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. C. XXX, a otec: neznámy,
o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne zveruje do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra

pre deti a rodiny Pečeňady, Pečeňady 66.

II. Týmto sa ruší neodkladné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Trnava
č.k. 113P/204/2025-18 z 11.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.12.2025 bol súdu doručený návrh ÚPSVaR na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

úrad žiada, aby bol maloletý odovzdaný do Centra pre deti a rodiny Pečeňady, aby bolo začaté konanie
o uložení výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, a aby súd zrušil
uznesenie Okresného súdu Trnava č.k. 113P/204/2025-18 z 11.12.2025.

2. Neodkladným opatrením, uloženým uznesením Okresného súdu Trnava
č.k. 113P/204/2025-18 z 11.12.2025, súd zveril maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti sestry

matky D. E., nar. XX.X.XXXX a uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletého a to z toho
dôvodu, že matka nie je schopná pre problémy s alkoholom zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Súd
zároveň začal konanie vo veci náhradnej starostlivosti o maloletého.

3. V návrhu úrad uviedol, že 26.11.2025 boli kontaktovaní ÚPSVaR Nové Mesto nad Váhom s tým, že
na OO PZ Nové Mesto nad Váhom sa nachádza matka A. B. s maloletým Damiánom, pričom matka je

pod vplyvom alkoholu, správa sa agresívne. Zachytená hliadkou bola na železničnej stanici v Novom
Meste nad Váhom na základe oznámenia, pričom mala byť vulgárna a agresívna voči dieťaťu. Matka so
stotožneným F. G. si v priebehu udalostí vulgárne nadávali, pľuli po sebe.

4. Z návrhu ďalej vyplýva, že 12.12.2025 boli pracovníci úradu privolaní policajnou hliadkou na adresu
A. C. XXX, kde čakala stará matka maloletého so svojou ďalšou dcérou a s maloletým. Spoločne uviedli,

že matka maloletého sa so svojim priateľom opila
a ohrozovala ostatných členov rodiny. Stará matka s maloletým bola nútená utiecť z domácnosti nakoľko
jej, aj život maloletého, bol vážne ohrozený. Podľa slov svedkov sa matka mal. snažila zaútočiť na zatiaľ
neuvedeného člena rodiny kombinačkami, čo sa jej nepodarilo. Po príchode starú matku s maloletým a
jej ďalšou dcérou previezli do domácnosti D. E..

5. Dňa 15.12.2025 sa na úrad dostavila sestra matky so starou matkou a s maloletým. Žiadali o okamžité
umiestneniemaloletéhodoCentrapredetiarodiny,pretožeD.E.saužzajtramusívrátiťdopráceastarámatka vzhľadom na svoj vek a nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná zabezpečovať plnohodnotnú
starostlivosť o maloletého A.. Stará matka uviedla, že matka maloletého je aj so svojim priateľom po
požití alkoholu agresívna, spoločne jej porozbíjali nábytok, rozkopali dvere, bojí sa ich. Úrad kontaktoval

Centrum
pre deti a rodiny Pečeňady, kde boli schopní maloletého umiestniť do profesionálnej rodiny už v ten deň.
Podľa úradu nie je v záujme dieťaťa, aby mu matka aktuálne zabezpečovala osobnú starostlivosť. Jej
správanie pokladajú za ohrozujúce vývin a dokonca i život maloletého, o čom svedčia skutočnosti, ktoré
sa odohrali dňa 26.11.2025 a 12.12.2025

a zapríčinila ich svojím konaním matka maloletého, ktorý je naviac vo veku, kedy je priamo na
starostlivosť odkázaný. Úradu nie je známy žiadny iný príbuzný alebo osoba blízka maloletému, ktorá
by bola ochotná sa o neho postarať. Matka maloletého by sa teraz mala nachádzať u svojho priateľa
v D. v doposiaľ nezistenom stave.

6. Zo zápisnice zo stretnutia na úrade z 15.12.2025 vyplýva, že sestra matky ani stará matka sa

nedokážu postarať o maloletého.

Predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP) neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

Podľa § 329 ods. 1 vety prvej CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) ak sa ocitne
maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie

a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorúvuzneseníurčí.Obmedzeniečasutrvanianeodkladnéhoopatrenianeplatí,akdošiestichmesiacov
od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej
osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote

šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 365 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný
návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého
v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

7. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia ako vyplýva z § 325 ods. 1 CSP je

aby účastník konania osvedčil uplatňovaný nárok a zároveň aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov
a to z dôvodu obavy z bezprostrednej ujmy na právach. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka
musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe
nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná

ochrana, ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide
o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred

samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.
To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.9. Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané (osvedčené), že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a

pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
Vkonaniachvoveciachstarostlivostisúduomaloletých(§111CMP)jeneodkladnéopatrenieprocesným
prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich
rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn.
14CoP/178/2023 zo dňa 19. decembra 2023).

Posúdenie návrhu

10. Po preskúmaní návrhu a obsahu spisu súd dospel k názoru, že návrh je dôvodný. Súd má z návrhu

a z vyjadrení sestry matky a starej matky osvedčené, že matka pre problémy s alkoholom nie je schopná
postarať sa o maloletého. Matka sa pod vplyvom alkoholu správa agresívne a to voči ostatným členom
rodiny i voči maloletému. Z vyjadrení sestry matky a starej mamy vyplýva, že rovnako nie sú schopné
zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Keďže v rodine maloletého nie je nikto, kto by vedel zabezpečiť
starostlivosť o maloletého

je nutné neodkladne upraviť pomery z dôvodu bezprostrednej ujmy na právach maloletého a preto súd
zveril maloletého do Centra pre deti a rodiny Pečeňady.

11. Úrad ďalej žiadal, aby súd začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods.
3 písm. b) zákona o rodine. Súd posúdil túto žiadosť ako podnet, keďže v petite podania úrad žiadal,

aby súd sám začal konanie. Keďže starostlivosť o maloletého
je v súčasnosti zabezpečená zverením do Centra pre deti a rodiny Pečeňady, súd v súčasnosti nemá za
potrebné začať konanie vo veci samej, ktorého výsledkom by bola ďalšia len dočasná úprava a preto súd
podnetu nevyhovel a konanie nezačal. V prípade maloletého bude potrebné posúdiť či matka, poprípade
niekto z rodiny maloletého, naďalej nie sú schopní zabezpečiť starostlivosť o maloletého a v prípade ak

sa taká osoba nenájde, bude potrebné začať konanie o zverení do pestúnskej starostlivosti či nariadení
ústavnej starostlivosti.

12. S ohľadom na to, že maloletý bol zverený Centru pre deti a rodiny Pečeňady súd zrušil neodkladné
opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 113P/204/2025-18 z 11.12.2025, ktorým bol

maloletý naposledy zverený sestre matky.

13. O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhodne súd v konaní vo veci samej, v ktorom bude
rozhodnuté o starostlivosti o maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Trnava.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie

urobené (všeobecné náležitosti podania).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).