Rozsudok – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25Cb/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125232537
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125232537.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcomJUDr.OndrejomHavíromvsporežalobcu:PQH,s.r.o.,sosídlomKamienka

91, 065 32 Kamienka, IČO: 47 845 571, právne zastúpený: ATTOR advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Plynárenská 1, 811 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 55 958 834, proti žalovanému:
A. B., s miestom podnikania C. D. X, XXX XX C. D., IČO: 37 240 412, o zaplatenie 1 612,52 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 612,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 10,50% ročne zo sumy 978,12 Eur od 23.06.2023 do 30.06.2023,
- 12,00% ročne zo sumy 978,12 Eur od 01.07.2023 do 31.12.2023,

- 12,50% ročne zo sumy 978,12 Eur od 01.01.2024 do 30.06.2024,
- 12,25% ročne zo sumy 978,12 Eur od 01.07.2024 do 31.12.2024,
- 12,00% ročne zo sumy 632,40 Eur od 15.12.2023 do 31.12.2023,
- 12,50% ročne zo sumy 632,40 Eur od 01.01.2024 do 30.06.2024,
- 12,25% ročne zo sumy 632,40 Eur od 01.07.2024 do 31.12.2024
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 80,00 Eur v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 13.02.2025 v znení opráv
žaloby domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1 612,52 Eur spolu s príslušenstvom
a nárokom na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 80,00 Eur,
spolu s nárokom na náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvu

o sprostredkovaní obchodnej príležitosti na výkon podnikateľskej činnosti pre zahraničné podnikateľské
subjekty, na základe ktorej žalobcovi vznikol nárok na províziu v mesiaci máj 2023 a novembre 2023.
Žalovanému preto boli vystavené faktúry číslo FV230038 zo dňa 08.06.2023 vo výške 978,12 Eur a číslo
FV230120 zo dňa 30.11.2023 vo výške 632,40 Eur. Žalovaný ani jednu z uvedených faktúr nezaplatil
aj napriek tomu, že sprostredkovateľovi vzniklo právo na províziu samotným obstaraním príležitosti
uzavrieť zmluvu s treťou osobou. Upomínací súd vo veci vydal dňa 07.03.2025 platobný rozkaz pod
spisovou značkou 38Up/179/2025, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto upomínací súd vec

postúpil kauzálne príslušnému súdu, ktorý vec vedie pod spisovou značkou 25Cb/89/2025.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 04.09.2025 pod číslom konania 25Cb/89/2025 - 67 bol
žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručeniaa uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273

zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

3. Okresný súd Banská Bystrica vykonal v rámci upomínacieho konania šetrenie ohľadom pobytu
žalovaného, o čo požiadal OR PZ Kežmarok, ktoré v podaní zo dňa 09.05.2025 uviedlo, že žalovaný
sa na adrese C. D. X nezdržiava. Previerkami bolo zistené, že žalovaný odišiel na adresu B. XX, C..

Súd preto zasielal žalobu s prílohami žalovanému aj na danú adresu, kde si však žalovaný zásielku
neprevzal ako adresát neznámy. Rovnako si následne zásielku so žalobou a prílohami neprevzal ani na
adrese trvalého pobytu (miesta podnikania). Žalovaný sa teda k podanej žalobe nevyjadril a ani žiadnym
spôsobom na žalobu nereagoval.

4. Dňa 21.01.2026 súd verejne vyhlásil rozsudok pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 C.s.p.

Na verejnom vyhlásení rozsudku nebol prítomný žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný.

5.Podľa§1odsek1zákonačíslo513/1991Zb.Obchodnéhozákonníka(ďalejlen„Obchodnýzákonník“)
tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy
súvisiace s podnikaním.

6. Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

7. Podľa § 261 odsek 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy
medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 642 Obchodného zákonníka, zmluvou o sprostredkovaní sa sprostredkovateľ zaväzuje, že
bude vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca mal príležitosť uzavrieť určitú zmluvu s treťou
osobou, a záujemca sa zaväzuje zaplatiť sprostredkovateľovi odplatu (províziu).

9. Podľa § 644 Obchodného zákonníka, sprostredkovateľovi vzniká nárok na províziu, ak je uzavretá

zmluva, ktorá je predmetom sprostredkovania.

10. Podľa § 645 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy vyplýva, že sprostredkovateľ je povinný len
zaobstarať pre záujemcu príležitosť uzavrieť s treťou osobou zmluvu s určitým obsahom, vzniká
sprostredkovateľovi nárok na províziu už zaobstaraním tejto príležitosti.

11. Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

12. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

13. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení
pojednávania sa v tomto prípade použijú.

14. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.15. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písmeno a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

16. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

17. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

18. Žalobca na základe zmluvy o sprostredkovaní sprostredkoval žalovanému ako záujemcovi
uzatvorenie príležitosti na výkon podnikateľskej činnosti pre zahraničné podnikateľské subjekty ako
neformálnu zmluvu, čo umožňuje samotný Obchodný zákonník. Žalovanému mal sprostredkovať
príležitosť uzavrieť zmluvu, na základe čoho vystavil žalovanému faktúry číslo FV230038 zo dňa
08.06.2023 vo výške 978,12 Eur a číslo FV230120 zo dňa 30.11.2023 vo výške 632,40 Eur. Žalovaný

uvedené faktúry neuhradil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym
spôsobom nepoprel. Súd tak priznal žalobcovi nárok na zaplatenie istiny vo výške 1 612,52 Eur, ktorý
mal preukázaný vystavenými faktúrami. Žalovaný sa dostal do omeškania, čoho dôsledkom vznikol
žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške. Úrok z omeškania tak súd priznal
vo výške, ktorú si uplatnil žalobca, t. j. v rozpätí od 10,50% do 12,50% ročne, zo sumy 978,12 Eur od

23.06.2023 do 30.06.2023, zo sumy 978,12 Eur od 01.07.2023 do 31.12.2023, zo sumy 978,12 Eur od
01.01.2024 do 30.06.2024, zo sumy 978,12 Eur od 01.07.2024 do 31.12.2024, zo sumy 632,40 Eur od
15.12.2023 do 31.12.2023, zo sumy 632,40 Eur od 01.01.2024 do 30.06.2024 a zo sumy 632,40 Eur
od 01.07.2024 do 31.12.2024. Súčasne súd priznal žalobcovi aj nárok na náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 80,00 Eur. Žalovaný bol v konaní pasívny, keďže sa nevyjadril

k žalobe podanej žalobcom. Súd preto rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného z dôvodu, že
boli splnené podmienky podľa § 273 C.s.p.

19. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

20. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s §

262 odsek 1 C.s.p. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených
trov na uplatňovanie svojho práva, a to titulom trov právneho zastúpenia aj iných trov konania v rozsahu
100%, na ktorých úhradu súd zaviazal žalovaného. O výške náhrady trov konania rozhodne v zmysle §
262 odsek 2 C.s.p. vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

22. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
odsek 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a/ C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. (§ 277 odsek 1 C.s.p.)

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného
v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.