Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Slavomír Cimerman
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 33T/2/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010028
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010028.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinená A. B. C.. XX. XX. XXXX D. E., trvale bytom F., G. H. XXXX/X, adresa na doručovanie
písomností F., G. H. XX, I. J.,
u z n á v a s a za v i n n ú, ž e
- ako matka maloletej dcéry K. B., nar. XX.XX.XXXX hoci bola
právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobore č. k. 10P/39/2022 zo dňa 27.09.2022
zaviazaná k plateniu výživného mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima vždy do 25. dňa toho
ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, počnúc
dňom 14.11.2022, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnila v Lučenci a inde
a za obdobie od novembra 2022 doposiaľ po odpočítaní čiastkových úhrad na výživnom dlhuje sumu
963,64 €,
t e d a
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť
vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa jej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa vo veci nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.