Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Jana Koblišková
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/39/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010210
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010210.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn.: XX/XX/XXXX
IČS: XXXXXXXXXX
Okresný súd Dunajská Streda, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej
veci obvineného: D. D., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona , dňa 10.03.2026, takto
r o z h o d o l :
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn.: XX/XX/XXXX
IČS: XXXXXXXXXX
rozhodol :
Obvinený D. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvalé bydlisko trvale bytom F. F. XX, F., E., tolerovaný pobyt
B. G. XXXX/XXX, H.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 07.03.2026 v čase okolo 10.20 hod. v C. F. I. na adrese J. K. XXXX/X, L. H., okres Dunajská
Streda, bez použitia násilia z regálov predajného pultu odcudzil tovar a to konkrétne 1 ks energetický
nápoj značky Monster v hodnote 1,85 Eur vrátane zálohovanej plechovky v hodnote 0,15 Eur, 1 ks
energetický nápoj značky Class v hodnote 1,59 Eur vrátane zálohovanej plechovky v hodnote 0,15 Eur
a 1 ks kuracie párky 300g v hodnote 0,79 Eur, ktoré si vložil do svojho batohu značky Puma modrej
farby, v ktorom ich ukryl, následne bez zaplatenia za uvedený tovar prešiel cez pokladničnú zónu a chcel
opustiť priestory obchodného domu, čím pre poškodenú spoločnosť LIDL Slovenská republika, s. r. o.,
so sídlom Prievozská 2, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 35793783 spôsobil celkovú
škodu vo výške 4,55 Eur, a to napriek tomu, že bol
-dňa30.08.2025blokomlapokutunezaplatenúnamiesteč.2200780108,právoplatnýmdňa30.08.2025
uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 370/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov za drobnú krádež,- dňa 12.08.2025 blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 2200669117, právoplatným dňa 12.08
2025 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 370/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov za drobnú krádež,
- trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 04.03.2026,
právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g/ Trestného zákona,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v prechádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.
Za to súd ukladá:
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku s prihliadnutím
na § 36 písmeno l/, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaradí do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
Sp. zn.: XX/XX/XXXX
IČS: XXXXXXXXXX
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podľa v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
odpor proti trestnému rozkazu. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.