Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Legislation area – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/51/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010848
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125010848.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
2 7T/51/2025
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou v trestnej veci
obžalovaného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Žiline, na hlavnom pojednávaní dňa 10. 03. 2026 v Banskej
Bystrici, takto
r o z h o d o l :
2 7T/51/2025
Obžalovaný: A. B., nar. XX. XX. XXXX v Žiline, trvale bydliskom C. XXX/XX, D., okres E. E.,
je v i n n ý, ž e
dňa 24. 09. 2024 a následne ani dňa 29. 10. 2024 v Centre pre liečbu drogových závislostí
v Banskej Bystrici na ulici Cesta k nemocnici 55, bez závažného dôvodu nenastúpil na výkon
ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou, ktoré mu bolo uložené trestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7T/41/2024 zo dňa 08. 07. 2024, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňa19.07.2024,hocivýzvynanástuptohtoochrannéholiečeniaprevzaldňa26.08.2024
stermínomnástupudňa24.09.2024adňa27.09.2024stermínomnástupudňa29.10.2024,pričomna
výkon ochranného liečenia nastúpil až dňa 27. 02. 2025 po jeho eskorte hliadkou PZ, avšak podmienky
ochrannej liečby po jej nástupe pravidelne nedodržiaval tým, že ambulanciu navštevoval nepravidelne
a moč na toxikologický skríning odovzdával nepravidelne, pričom jeho výsledky na prítomnosť drog boli
pozitívne,
t e d a
podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel
ochranného liečenia, ktoré mu uložil súd,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 2 Trestného
zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody súd zaraďuje
obžalovaného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
2 7T/51/2025
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa oprávnené osoby po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať vo veci odvolanie.
Poučenie:
2 7T/51/2025
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia.
Pretože oprávnené osoby sa po oznámení rozsudku výslovne vzdali svojho práva podať vo veci opravný
prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.