Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204554
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725204554.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci posudzovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, rod. B., trvale bytom C. B. D.,
v konaní zastúpený procesnou opatrovníčkou: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX
XX B. D., o návrhu sestry: H. A. I., F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX XX B. D., zast.: E. H.
K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX B. D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd u s t a n o v u j e H. A. I., F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX XX B. D., za opatrovníka
pre opatrovanca A. B., F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. D., ktorá ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok v týchto konkrétnych úkonoch:
· rozhodovať o jeho liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o jeho umiestnení
do zariadenia poskytujúceho zdravotnú, resp. sociálnu starostlivosť a zastupovať ho v konaní so

zdravotníckymi a sociálnymi zariadeniami,
· podávať žiadosti a zastupovať ho v konaní pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy
a samosprávy, vrátane konaní o priznanie dávok a iných peňažných nárokov na Sociálnej poisťovni,
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,
· disponovať s finančnými prostriedkami opatrovanca v súvislosti s úhradou nákladov pri poskytovaní

zdravotnej starostlivosti a úhradami nákladov za umiestnenie v zariadeniach pre ležiacich pacientov.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 15Ps/8/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.12.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľka domáha obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony jej brata A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „posudzovaný“). Spolu

s návrhom bol súdu doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa navrhovateľka
domáhala, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku posudzovaného a určil, že je oprávnená a povinná
1/ rozhodovať za posudzovaného, o jeho liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o
jeho umiestnení do zariadenia poskytujúceho zdravotnú, resp. sociálnu starostlivosť a zastupovať ho v
konaní so zdravotníckymi a sociálnymi zariadeniami, 2/ podávať žiadosti a zastupovať posudzovaného v
konaní pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy vrátane konaní o priznanie dávok

a iných peňažných nárokov na Sociálnej poisťovni, Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, 3/ disponovať
s finančnými prostriedkami posudzovaného v súvislosti s úhradou nákladov pri poskytovaní zdravotnej
starostlivosti a úhradami nákladov za umiestnenie v zariadeniach pre ležiacich pacientov. Navrhovateľka
žiadala, aby neodkladné opatrenie trvalo do právoplatného skončenia konania veci samej.
2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že jej brat utrpel dňa 22.09.2025 úraz, v dôsledku
ktorého došlo ku krvácaniu do mozgu a rozsiahlemu poškodeniu mozgu. Posudzovaný sa nachádza v

bdelej kóme, teda v dlhodobom bezvedomí, niekedy otvorí oči, avšak nevykazuje žiadnu odpoveď na
podnety a nie je schopný vedome vnímať svoje okolie. Nie je pripojený na dýchací prístroj a vykazujezákladné životné funkcie bez mechanickej podpory, ale naďalej je potrebné podávanie výživy do
tráviaceho traktu z dôvodu neschopnosti prehĺtať alebo sa správne stravovať per os. Tento stav vyžaduje
neustálu starostlivosť a podporu pri každodenných životných funkciách, vrátane výživy a monitorovania

zdravotného stavu, čím vznikajú náklady. Posudzovaný je aktuálne do 22.12.2025 umiestnený v B. L.
M.. Po uplynutí tejto lehoty bude nevyhnutné bezodkladne zabezpečiť jeho premiestnenie do iného
zariadenia. Na účely podania žiadosti o umiestnenie do ďalšieho zariadenia, ako aj na uzavretie
zmluvného vzťahu so zariadením je nevyhnutný podpis žiadosti a súvisiacich dokumentov zákonným
zástupcom alebo opatrovníkom osoby, ktorá nie je spôsobilá na právne úkony. Keďže posudzovaný

sa nachádza v dlhodobom bezvedomí, nie je schopný akýmkoľvek spôsobom prejaviť svoju vôľu, nie
je schopný žiadosti podpísať ani uskutočniť akékoľvek právne úkony potrebné na zabezpečenie jeho
ďalšieho umiestnenia. Umiestnenie v zariadeniach poskytujúcich dlhodobú zdravotnú starostlivosť je
finančne mimoriadne náročné. Posudzovaný nepoberá žiadny príjem, nemá nárok na nemocenské
a nepoberá ani invalidný dôchodok. Podanie žiadosti o invalidný dôchodok vyžaduje podpis a osobné
úkony zo strany žiadateľa alebo jeho zákonného zástupcu. Keďže posudzovaný nie je schopný vykonať

tieto úkony, je nevyhnutné, aby súd určil opatrovníka, ktorý bude oprávnený podať žiadosť o invalidný
dôchodok v jeho mene. Navrhovateľka považuje za najvhodnejšie, aby bola ustanovená za opatrovníka,
nakoľko má osobnú znalosť životnej situácie posudzovaného, doteraz vybavovala jeho umiestnenie v
jednotlivých zariadeniach a komunikovala s ošetrujúcimi lekármi, je plne oboznámená s jeho zdravotným
stavom a potrebami, ako aj s doterajším spôsobom života.

3. K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia bolo priložené Potvrdenie k žiadosti o ustanovenie
osobitného príjemcu zo dňa 15.10.2025 vystaveného E. A. E., E., súhlas navrhovateľky s ustanovením
za opatrovníka zo dňa 30.10.2025.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.
5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň
časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov
nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami
alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f)

nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba

obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním
ohrozená.
8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 328 ods. 2 CSP veta prvá, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.
12. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
14. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.15. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.
16. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je

známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.
17.Neodkladnýmopatrenímsúdupravujepomeryúčastníkovkonaniavprípade,žejepotrebnýokamžitý
zásah súdu z dôvodu ohrozenia alebo porušenia práv účastníkov konania. Neodkladný zásah súdu však
musí byť opretý o prinajmenšom osvedčené skutočnosti, ktoré takýto zásah odôvodňujú. Neodkladným

opatrenímsúdspravidlazasahujedopomerovbeznariadeniapojednávaniaabezriadnehodokazovania
v rámci zásady kontradiktórnosti konania, a to z dôvodu, že je nevyhnutný bezodkladný zásah súdu.
Súd však musí mať z predložených listín osvedčené skutočnosti, z ktorých možno vyvodiť nutnosť
bezodkladnejúpravypomerov,pričomtietomusiabyťtakéhocharakteru,žeakbykbezodkladnejúprave
pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku na právach jednej zo strán alebo stavu,
ktorý by bol zvrátiteľný alebo napraviteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými

ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
záverodôvodnostiatrvanínároku,ktorémusamáposkytnúťneodkladnáochranaanutnostineodkladne
zasiahnuť.
18. Súd v zmysle ust. § 29 Občianskeho zákonníka rozhoduje o osobe, ktorá nebola pozbavená
spôsobilosti na právne úkony alebo jej spôsobilosť nebola ani obmedzená, ale napriek tomu jestvuje

závažný dôvod, ktorý ustanovenie opatrovníka vyžaduje. Takýmto vážnym dôvodom môže byť
prechodná duševná porucha, úraz a iné dôvody, ktoré tejto osobe neumožňujú slobodne zvoliť si
zástupcu. Tiež dlhotrvajúce zdravotné problémy inej ako duševnej povahy, nedostatok postulačnej
schopnosti a pod. Vo vzťahu ku všetkým vyššie uvedeným dôvodom, ktoré zákon predpisuje na
ustanovenie hmotnoprávneho opatrovníka, treba zdôrazniť, že ide o opatrovníctvo fakultatívne a

závislé od sudcovskej úvahy o splnení zákonných podmienok. Treba predpokladať, že rovnako ako pri
ustanovení obligatórneho opatrovníka by malo platiť, že predpokladom na ustanovenie navrhnutej osoby
opatrovníkom je súhlas tejto osoby s prevzatím funkcie opatrovníka (z komentára k ust. § 29, Števček,
M., Dulak, A., Bajánková, J., Fečík, M., Sedlačko, F., Tomašovič, M. a kol. Občiansky zákonník I. § 1 -
450. Komentár. 2. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2019).

19. Súd v tomto prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko mal osvedčenú
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva,
že posudzovaná osoba doposiaľ nebola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, avšak podľa
názoru súdu existuje závažný dôvod, ktorý ustanovenie opatrovníka vyžaduje, konkrétne pretrvávajúci
závažný nepriaznivý zdravotný stav posudzovanej osoby, neumožňujúci zvolenie si zástupcu. Súd

mal z predloženého Potvrdenia k žiadosti o ustanovenie osobitného príjemcu zo dňa 15.10.2025
vystaveného E. A. E., E. (primár oddelenia dlhodobo chorých) preukázané skutočnosti, že posudzovaný
zo zdravotných dôvodov nie je schopný preberať dôchodkové dávky, podpísať sa, prejaviť svoj súhlas
s preberaním dôchodku inou osobou a osobne navštíviť pobočku Sociálnej poisťovne. Zároveň súd
vykonaním lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 04.12.2025 mal preukázané, že posudzovanému

sa nevypláca ani nemocenská dávka, ani invalidný dôchodok, a preto mal súd za osvedčené, že
v prípade nepodania žiadosti o invalidný dôchodok nebude zabezpečená finančná starostlivosť pre
posudzovaného. Súd preto dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia, vzhľadom na osvedčenie potreby neodkladného zásahu súdu, a preto návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel (výrok I.).

20. O nároku na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd
nerozhodoval, nakoľko je podaný aj návrh vo veci samej a v zmysle § 262 ods. 1 CSP, súd o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP) Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).