Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200643
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200643.1

Uznesenie

-4 –
15Csp/15/2026
Okresný súd Zvolen, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO:
00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, právne zastúpeného: FELIX NEUPAUER
& PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava -

mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832, konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta Mgr.
JUDr. Felixa Neupauera, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D.
E., o zaplatenie 102,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-2 –
15Csp/15/2026
I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

-2 –
15Csp/15/2026
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Zvolen dňa 11.02.2026 domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 102,25 Eur s príslušenstvom.

2. Súd z portálu replik.justice.sk zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.: 3OdK/10/2026 zo
dňa 10.02.2026, ktoré bolo zverejnené dňa 10.02.2026, bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného.
Konkurz bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie.

3. Podľa § 120 ods. 2 tretia veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), vznikom pohľadávky
zo súkromnoprávneho vzťahu sa rozumie okamih vzniku práva na plnenie podľa § 488 Občianskeho
zákonníka bez ohľadu na to, či už nastal čas plnenia. Vznikom pohľadávky z verejnoprávneho vzťahu
sa rozumie okamih, keď dlžník bol prvý krát oprávnený plniť takúto pohľadávku.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávkya) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedanímzmluvyaleboodstúpenímodzmluvy(§167d),ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. V prejednávanej veci je voči žalovanému uplatňovaná pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR sa teda jedná o
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 167e ods.
1 ZoKR konanie voči žalovanému zastavil.

7. V zmysle § 256 ods. 1 zákona. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,

ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať otázku,
ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. Žalobca inicioval konanie voči žalovanému, na majetok
ktorého bol vyhlásený konkurz ešte pred podaním žaloby na súd. Informácie o vedených konkurzných

konaniach sú verejne dostupné na stránke A.. Žalobca opomenul overiť informáciu na verejne prístupnej
menovanej stránke a podal žalobu bez zisťovania informácii podstatných pre konanie. Preto má súd
za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a žalovaný má nárok na náhradu trov konania.
Keďže konanie bolo zastavené v štádiu, v ktorom žalovanému žiadne trovy ešte nevznikli, súd rozhodol
tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

-2 –
15Csp/15/2026
Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).