Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200165
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200165.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce, dieťa rodičov: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX o návrhu: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina o
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením nariaďuje, aby rodičia D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar.
XX.XX.XXXX odovzdali maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Liečebno-výchovného
sanatória, Diagnostického centra, F. X, XXX XX A. na zabezpečenie odbornej diagnostiky v zariadení.

II. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby rodičia D. B., nar.
XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdali svoju dcéru, maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, Diagnostického centra, F. X, XXX XX A. na zabezpečenie
odbornej diagnostiky v zariadení.

Navrhovateľ v svojom návrhu uviedol, že uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/8/2025 zo
dňa 17.01.2025 súd vo veci nariadenia neodkladného opatrenia rozhodol a nariadil, aby rodičia dieťaťa
odovzdali maloletú A. B. do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória, Diagnostického centra G.
A. na zabezpečenie odbornej diagnostiky dieťaťa v zariadení. Neodkladné opatrenie bolo nariadené
najdlhšie na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia a po dobu neodkladného
opatrenia bol zmenený Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/173/2024 vo veci uloženia

výchovného opatrenia - dohľadu súdu nad výchovou maloletého dieťaťa. Rodičia v stanovenom termíne
zabezpečili nástup svojej dcéry na diagnostický pobyt. Po jej umiestnení sa o dcéru v zariadení zaujímali,
telefonicky ju kontaktovali a v prípade jej uvoľnenia na víkendový pobyt do domáceho prostredia ju stále
v stanovenom termíne a čase vyzdvihli a následne na to odviezli späť do zariadenia. Podľa záverečnej
správy diagnostického centra si maloletá Klaudia povinnú školskú dochádzku počas svojho pobytu v
centre plnila pravidelne, rešpektovala pokyny pracovníkov centra a zúčastňovala sa všetkých aktivít.

V záveroch tejto správy centrum odporúčalo, aby dieťa pokračovalo vo vzdelávaní v podmienkach
kmeňovej základnej školy a v prípade opätovného zlyhania zvážiť umiestnenie dieťaťa opäť do
diagnostického centra. Vzhľadom k tomu, že výchovné opatrenie splnilo účel, bol dňa 30.05.2025
Okresnému súdu Humenné podaný návrh na zrušenie výchovného opatrenia. Uznesením Okresného
súdu Humenné sp. zn. 10P/96/2025 súd rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného
uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/8/2025 zo dňa 17.01.2025, a to ku dňu 30.06.2025.

Po návrate maloletej z diagnostického centra do domáceho prostredia boli rodičia s dcérou predvolaní
k pohovoru na orgán SPODaSK s cieľom dohodnúť ďalšie kroky. Rodičia boli dôkladne oboznámenís potrebou zvýšenej zodpovednosti v rámci vedenia dieťaťa k plneniu školských povinností. Rodičia
potvrdili, že si sú vedomí svojich rodičovských povinností voči svojmu dieťaťu o potrebe viesť ho k
plneniu školských povinností a správnej výchove ako aj o možných dôsledkoch ich nedodržiavania.

Pri rozhovore s maloletou bolo badať zmenu v komunikácii, v ktorej bola aktívnejšia a pri ktorej sa
pozitívne vyjadrovala k plneniu svojich povinností nielen v škole ale aj pomoci rodičom v domácnosti. V
spolupráci s rodičmi a maloletou bol vypracovaný plán sociálnej práce, v zmysle ktorého boli stanovené
úlohy. V rodine bola v pravidelných mesačných intervaloch vykonávaná terénna sociálna práca. O
súčinnosť bola požiadaná aj Základná škola s materskou školou v C., ktorá raz mesačne zasielala

informácie o výchovnovzdelávacích výsledkoch maloletej v škole. V súvislosti s terénnou sociálnou
prácou vykonávanou v rodine bolo zistené, že A. si povinnú školskú dochádzku od začiatku školského
roku 2025/2026 plnila, prípadné absencie na vyučovaní mala ospravedlnené ošetrujúcou lekárkou alebo
rodičmi. Z doručenej správy školy zo dňa 21.10.2025 vyplynulo, že školská dochádzka sa u mal. A. od
októbra2025začalavýraznezhoršovať.Kudňu05.11.2025školaumaloletejevidovala72vymeškaných
vyučovacích hodín, z toho 18 neospravedlnených. Matka spolu s dcérou boli preto predvolané k

pohovoru na orgán SPODaSK, kde bol vedený rozhovor vo veci neospravedlnených vyučovacích hodín.
Matka s maloletou uviedli incident v škole, po ktorom maloletá odmietala školu navštevovať, avšak po
vykonanom pohovore potvrdila, že do školy už opäť chodí. Pri sociálnych zisťovaniach v rodine však
bola maloletá opakovane zastihnutá doma, pričom neprítomnosť dieťaťa v škole matka ospravedlňovala
zdravotnými dôvodmi. Pri doručení správy školy zo dňa 02.12.2025 mala maloletá vymeškaných 215

hodín, z toho 48 neospravedlnených. V správe zo školy sa zároveň uvádza, že absentuje aj spolupráca
rodičov so školou a rodičia vopred neoznamujú neprítomnosť dieťaťa na vyučovaní. S maloletou a
jej matkou bol preto opakovane vykonaný pohovor, pri ktorom matka dieťaťa priznala skutočnosť, že
maloletá znova odmieta chodiť do školy a pri výchove ich znova nerešpektuje. Obaja rodiča dcéru každý
deň smerujú k tomu, aby do školy chodila, no nevedia ju nijakým spôsobom donútiť ani motivovať. Z

ich strany nepomáha ani to, keď dcére rozprávajú o tom, ako môžu byť opakovane trestne stíhaní,
nakoľko do konca roka 2025 otec dieťaťa odrábal stále trest povinných prác v súvislosti s posledným
trestným stíhaním vo veci prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Pohovor bol vykonaný aj s
maloletou, ktorá sa pri rozhovore nevyjadrovala, odpovedala len jednoslovne a po opakovanom vyzvaní,
aby uviedla dôvody, prečo do školy odmieta chodiť uviedla: „Jednoducho sa mi nechce.“ Pri rozprávaní

s maloletou o možnosti opakovaného umiestnenia v diagnostickom centre sa rozplakala a uviedla, že
do školy začne chodiť. O tom však nebola presvedčená jej matka, ktorá dodala, že maloletá si je od
svojho príchodu domov z diagnostického centra vedomá toho, aké následky má zanedbávanie povinnej
školskej dochádzky a aj napriek tomu školu odmieta dlhodobo navštevovať. Dňa 08.01.2026 bola orgánu
SPODaSK doručená správa Základnej školy s materskou školou v C., ktorá obsahovala informácie,

že celkový počet vymeškaných vyučovacích hodín u maloletej je 281, z toho 114 neospravedlnených.
Maloletej bola na štvrťročnom zasadnutí pedagogickej rady navrhnutá znížená známka zo správania na
stupeň 4 v súlade so školským poriadkom.
Rodičia nedokážu vlastnými silami zabezpečiť, aby si ich dieťa plnilo povinnú školskú dochádzku aj
napriek tomu, že nedávno absolvovalo pobyt v diagnostickom centre. Rodičia dieťaťa urobili všetko

preto, aby ich dcéra riadne plnila povinnú školskú dochádzku v školskom roku 2025/2026, spolupracovali
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Maloletá zastáva názor, že do školy
chodiť nechce, jej postoj nedokázala zmeniť ani pravidelná kontrola a pohovory zo strany sociálnych
pracovníčok sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a takisto skutočnosť, že pri opakovanom
probléme s plnením povinnej školskej dochádzky hrozí znova jej umiestnenie v zariadení. Vzhľadom

k tomu, že aj po absolvovaní pobytu v zariadení sa u maloletej znova prejavil problém s plnením
povinnej školskej dochádzky, bola orgánom SPODaSK dňa 12.01.2026 zaslaná žiadosť do Liečebno-
výchovného sanatória, Diagnostického centra G. A. za účelom zabezpečenia pobytu dieťaťa v zariadení.
Dňa 15.01.2026 sociálnu kurátorku telefonicky kontaktovala pracovníčka Diagnostického centra v A. s
informáciou, že na základe žiadosti o prijatie dieťaťa do diagnostického centra je možné prijať maloletú

A. na diagnostický pobyt.

2. Spolu s návrhom zo dňa 16.01.2026 navrhovateľ predložil oznámenie od Základnej školy s materskou
školou C. XXX adresovanú navrhovateľovi. V oznámení je uvedené, že maloletá v mesiaci december
vymeškala 66 vyučovacích hodín, pričom všetky hodiny sú neospravedlnené. Školská dochádzka

maloletej je veľmi sporadická a domáca príprava na vyučovanie úplne absentuje.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa §132 CSP, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa §325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 367 ods. 2, 3 a 4 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a

to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

12.Súdpooboznámenísasnávrhomaprílohou,ktorútvorilooznámenieodZákladnejškolysmaterskou
školou C. XXX o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, ako aj svojou vlastnou činnosťou zistil
nasledovné: Naposledy bolo o maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX rozhodnuté uznesením Okresného
súdu Humenné sp. zn. 10P/8/2025 zo dňa 17.01.2025, ktorým súd neodkladným opatrením nariadil
rodičom maloletej povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória,

Diagnostického centra v A. na zabezpečenie odbornej diagnostiky maloletej v zariadení. Súd z vlastnej
činnosti zistil, že maloletá dlhodobo od roku 2021 zanedbáva povinnú školskú dochádzku. K dočasnej
krátkodobej náprave došlo až po tom čo bola maloletá umiestnená do starostlivosti Liečebno-
výchovného sanatória, Diagnostického centra G. A. na základe vyššie uvedeného neodkladného
opatrenia zo dňa 17.01.2025. Z oznámenia Základnej školy s materskou školou v C. zo dňa

08.01.2026 vyplynulo, že od začiatku školského roka má maloletá vymeškaných 281 hodín (167
ospravedlnených /114 neospravedlnených), z čoho vyplýva, že aj napriek všetkým doteraz vykonaným
opatreniam u maloletej nedošlo k náprave a maloletá si opätovne neplní školskú dochádzku. Zo
spisového materiálu, je tak zrejmé, že s maloletou sú dlhodobo výchovné problémy a neplní si riadne
povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom k tomu, že rodičia dlhodobo nedokážu zabezpečiť plnenie

školskej dochádzky u maloletej a nedošlo po už vykonaných opatreniach k náprave, má súd za to, že
je nevyhnutné v tejto situácii opätovné umiestnenie maloletej v diagnostickom centre. S poukazom na
vyššie uvedené preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku toho rozhodnutia. V zmysle hore
citovaného ustanovenia § 367 ods. 2 CMP súd obmedzil dobu trvania neodkladného opatrenia na šesť
mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.