Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6S/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0825100491
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0825100491.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcov 1) A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX/
X, XXX XX D., 2) E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G. G., proti žalovanému
Okresný úrad Poltár, katastrálny odbor, Železničná 2, 987 01 Poltár, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-PT-KO - V 394/2025 zo dňa 05. 06. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 06. 2025 bolo do podateľne správneho súdu osobne podané podanie žalobcov zo dňa
26. 06. 2025, v ktorom žalobcovia žiadajú zrušiť rozhodnutie žalovaného č. OU-PT-KO - V 394/2025
zo dňa 05. 06. 2025 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

Správny súd po preskúmaní obsahu podania ustálil, že žalobcovia mienili podať všeobecnú správnu
žalobu v zmysle § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„SSP“).Správnysúdsúčasnekonštatuje,žezobsahusprávnejžalobyďalejvyplýva,
že napadnutým rozhodnutím došlo k prerušeniu konania o návrhu na vklad darovacej zmluvy zo dňa
12. 05. 2025 do právoplatného skončenia súdneho sporu vedeného na Okresnom súde v Lučenci pod
sp. zn. 11C/30/2025 v spojitosti so záznamovým konaním Z 383/2025 v zmysle ust. § 31a písm. a)

zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam
(katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov.

2. Dňa 16. 12. 2025 bolo zo strany žalobcov správnemu súdu doručené listinné podanie označené
ako „Späťvzatie návrhu k č.k. 6S/36/2025“. Späťvzatie návrhu žalobcovia odôvodnili tým, že konanie
vedené na Okresnom súde Lučenec pod č.k. 11C/30/2025 žalobkyne E. B. proti žalovanému A. B.

o určenie vecného bremena bolo prerušené z dôvodu konania o proteste prokurátora. Konanie o
proteste prokurátora neprebieha z dôvodu, že nebolo rozhodnuté v konaní č.k. 11C/30/2025 vedenom
na Okresnom súde Lučenec. Tiež prebieha konanie o odvolaní proti neodkladnému opatreniu v konaní
vedenom na Okresnom súde Lučenec pod č.k. 13C/38/2025, uvedené neodkladné opatrenie bolo
zapísané na Okresnom úrade Poltár odbor katastrálny na LV č. XXX, k.ú Poltár k nehnuteľnostiam, ktoré
sú predmetom darovacej zmluvy, o ktorej zápis do katastra nehnuteľností žalobcovia žiadali. Žalobcovia

nerozumejú, prečo súd rozhodol o tomto neodkladnom opatrení, keď následne vydal rozsudok, v ktorom
priznal žalobkyni, ktorá iniciovala vydanie neodkladného opatrenia, zaplatenie sumy 3.016,79 eur s
príslušenstvom, ktorú jej má žalovaný A. B. uhradiť. Poukazujú na to, že hodnota tejto nehnuteľnosti
je 185.000,- eur podľa znaleckého posudku. Z vyššie uvedených dôvodov žalobcovia zobrali správnu
žalobu v celom rozsahu späť a žiadajú konanie zastaviť a vrátiť časť súdneho poplatku.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“); Žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebocelkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP; Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP; Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

6. Nakoľko žalobcovia vzali správnu žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím vo veci, správny
súd s poukazom na § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

7.Otrováchkonaniasprávnysúdrozhodolvzmysle§170písm.b)SSPvspojenís§175ods.1SSPtak,

že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené. Správny
súd nezistil splnenie podmienok na rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.

8. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia na Správny súd v Banskej Bystrici. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny
súd Slovenskej republiky. Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná v dvoch
vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.