Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Pu/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203244
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203244.5

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/X, XXX XX
D., okres E., t. č. umiestnenej v Psychiatrickej liečebni Sučany, so sídlom Hradiská 23, 038 52 Sučany,
okres E., IČO: 17 335 612, predtým umiestnenej na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin,
so sídlom Kollárova 2, 036 59 Martin, IČO: 00 365 327 (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“), zastúpenej
procesným opatrovníkom: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXX/X, XXX XX D., okres E.

v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení po odvolaní informovaného
súhlasu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 08.12.2025 e-mailom oznámenie
o odvolaní informovaného súhlasu umiestnenej, ktorá bola prijatá na Psychiatrickú kliniku UNM Martin
dňa 08.12.2025 o 01:10 hod. s informovaným súhlasom o poskytnutí zdravotnej starostlivosti a dňa
08.12.2025 o 09:50 hod. informovaný súhlas odvolala.

2. Súd Uznesením č. k. 17Pu/12/2025-5 zo dňa 08.12.2025 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015

Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na § 253 ods. 1 CMP začal
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej A. B. v zdravotníckom zariadení po odvolaní
informovaného súhlasu. Následne súd Uznesením č. k. 17Pu/12/2025-7 zo dňa 08.12.2025 ustanovil
umiestnenej procesného opatrovníka.

3. Uznesením č. k. 17Pu/12/2025-12 zo dňa 09.12.2025 z súd rozhodol o prípustnosti prevzatia

umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia po odvolaní informovaného súhlasu.

4. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice Martin dňa 16.01.2026 súdu oznámila, že umiestnená
bola preložená na pokračovanie v liečbe do Psychiatrickej liečebne Sučany.

5. Psychiatrická liečebňa Sučany súdu dňa 16.01.2026 oznámila, že umiestnená bola do liečebne prijatá

dňa12.12.2025apripríjmepodpísalainformovanýsúhlasshospitalizáciou.Zároveňsúdudoručilakópiu
informovaného súhlasu umiestnenej zo dňa 12.12.2025.

6. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania
v zdravotníckom zariadení.7. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa
konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

8. Vzhľadom na zmenu postoja umiestnenej k liečbe v Psychiatrickej liečebni Sučany odpadol dôvod,
pre ktoré bolo konanie začaté, súd pri aplikácii § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov

konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.