Rozsudok – Hospodárske trestné činy ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 33T/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010786
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6623010786.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19. júna 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. Ď., K.. XX. XX. XXXX B. J., trvale bytom
Ľ. XXXX/XX, XXX XX J., občan SR

je vinný, že
- v období od 14. 08. 2018 až do 21. 05. 2022, prostredníctvom internetovej siete pod užívateľským
menom„authentik“,vmiestesvojhovtedajšiehobydliskaO..W..I.XX/XX,J.,bezplatnejlicenčnejzmluvy

a bez potrebného súhlasu nositeľa práv k audiovizuálnemu dielu v zmysle § 19 ods. 1, ods. 2, § 118 ods.
1, ods. 3 písm. e) zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, potom ako sa dňa 29. 09. 2014 za použitia
emailu I..D. zaregistroval na filehostingový server C..E..D. , následne nahral na uvedené úložisko celkom
1 súbor, kedy neoprávnene sprístupnil chránené audiovizuálne dielo o názve „Myši patří do nebe“, čím
tak umožnil, aby mal ktokoľvek k audiovizuálnemu dielu voľný prístup z miesta a v čase, ktorý si sám
zvolí a týmto konaním spôsobil nositeľovi práv k audiovizuálnemu dielu a to Cinemart a. s., Národní
60/28, Praha 1, ČR, IČO: 45272514 škodu vo výške 61 700, 00 Kč (2 501,01 Eur), v zastúpení tejto

spoločnosti Českou protipirátskou úniou, Sokolovská 37/24, Praha 8, Česká republika, IČO: 45768706.

t e d a

- úmyselne neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k zvukovo -
obrazovému záznamu, pričom čin spáchal prostredníctvom počítačového systému

č í m s p á ch a l

- prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák.

a za to sa odsudzuje
Podľa § 283 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák.
na peňažný trest vo výmere vo výmere 500,- (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený

ukladá náhrady trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Cinemart a. s., Národní 60/28, Praha 1, ČR, IČO:
45272514 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec podala dňa 11. 12. 2023 na obv. F. Ď. obžalobu, ktorou ho
vinila, že skutkom vymedzeným v nej sa mal dopustiť pokračovacieho prečinu porušovania autorského
práva podľa § 283 ods. 1, 2 písm. b), d) Tr. zák., ods. 3 s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.

Na hlavnom pojednávaní uviedla, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania tak, ako mu kladie za vinu obžaloba. Na argumentáciu obhajoby poznamenala, že
doplneným dokazovaním nedošlo k potvrdeniu obhajobného dôvodu, že za súbory, ktoré boli zverejnené
na filehostingovom serveri môže hackerský útok. Znalec Ing. Jaroslav Oster na hlavnom pojednávaní
dňa 19. 06. 2025 uviedol, že v sprievodnej dokumentácii v elektronickej forme sa vyskytol jeden súbor

s názvom „Myši patří do nebe“, ktorý podrobil znaleckému skúmaniu. Ostatné súbory uvádzané v
obžalobefyzickyvprípravnomkonanínebolizaistené,čímichnebolomožnépodrobiťskúmaniu.Navrhla
obžalovaného uznať vinným z pokračovacieho prečinu a s prihliadnutím na spôsob vedenia doterajšieho
života a uložiť mu podmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby, alternatívne
peňažný trest s náhradným trestom na dolnej hranici. Jednotlivé poškodené spoločnosti s nárokmi na
náhradu škody navrhla odkázať na civilné konanie.

Obžalovaný sa k trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu nepriznal. Ešte dňa 22. 02. 2024 na
hlavnom pojednávaní učinil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. a) Tr. por. t.j. cíti sa nevinný. Na svoju
obhajobu uviedol, že celá obžaloba sa opiera o nepresné, skreslené a nepriame dôkazy s hypoteticky
nadhodnotenou výškou škody. Tvrdil, že stará emailová adresa I..D. pod ktorou sa zaregistroval na
filehostingový server C..E..D. bola kompromitovaná a prihlasovacie údaje boli uniknuté na internet.

Skutočnosť, že sa asi pred desiatimi rokmi zaregistroval na stránke fastshare.cz, ho nemôže robiť
automaticky páchateľom trestného činu.
Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 5To/69/2024 - 328 zo dňa 31. 07. 2024 bol rozsudok
Okresného súdu Lučenec č. k. 33T/23/2023 - 301 zo dňa 22. 02. 2024 zrušený a vec vrátená okresnému
súdunanovéprejednaniearozhodnutie.Zodôvodneniatohtorozhodnutiavyplýva,žebudepovinnosťou

okresného súdu doplniť dokazovanie v tom smere, aké konkrétne audiovizuálne dielo mal obžalovaný
sprístupniťaponúkaťinýmužívateľominternetu,zakýchzariadenítakmalkonať,abyztohobolozrejmé,
že existuje konkrétny zvukovoobrazový záznam vo vzťahu ku ktorému mal neoprávnene zasiahnuť do
zákonom chránených práv týkajúcich sa konkrétneho zvukovoobrazového záznamu. Bude potrebné
vykonať znalecké dokazovanie za účelom analýzy súborov, ktoré boli aplaudované na filehostingový

server C..E..D. a ktoré mali niesť názvy audiovizuálnych diel, z akého zariadenia boli tieto súbory
aplaudované. Povinnosťou okresného súdu bude sa zaoberať aj celkovou výškou škody a spôsobom
jej vyčíslenia vo vzťahu k uplatneným nárokom jednotlivými poškodenými obchodnými spoločnosťami.
Podľa § 327 ods. 1 Tr. por., súd ktorému vec bola vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie je viazaný
právnym názorom, ktorý vyslovil vo svojom rozhodnutí odvolací súd a je povinný vykonať úkony a

dôkazy, ktorých vykonanie odvolací súd nariadil.
Za aplikácie ustanovení § 2 ods. 12 Tr. por. a § 168 ods. 1 Tr. por. súd vykonal doplnenie dokazovania
a následne tieto dôkazy vyhodnotil jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Potom, ako Krajský súd v
Banskej Bystrici uznesením zo dňa 31. 07. 2024 rozsudok okresného súdu zrušil, strany konania
nevzniesli žiadne návrhy na doplnenie dokazovania. Súd v intenciách vysloveného právneho názoru

odvolacím súdom nariadil znalecké dokazovanie a to znalcom z odboru elektrotechnika, odvetvia
riadiaca technika, výpočtová technika (hardware) odhad hodnoty elektronických zariadení a elektroniky,
počítačové programy (software) Ing. Jaroslavom Osterom. Znalcovi zadal otázku posúdiť a analyzovať
39 súborov, ktoré boli aplaudované na filehostingový server C..E..D. s užívateľského mena „authentic“
za použitia emailu I..D. . Úlohou znalca bol aj zistiť z akého zariadenia boli tieto súbory aplaudované.

Zo znaleckého posudku č. 1/2025 znalca Ing. Jaroslava Ostera zo dňa 26. 02. 2025 vyplýva, že
nemožno posúdiť a analyzovať 39 súborov identifikovaných v súdnom spise, nakoľko v súdnom spise
sa nachádza len 1 súbor „Myši patří do nebe“, ktorý je uložený a zabezpečený na DVD 1 a DVD 2
nosičoch pod názvom Myši. Patří. Do. Nebe. 2021.1080p.mkv (DVD 1) a Myši patří do nebe (2021)
CZ DABing.mp4 (DVD 2). Znalec konštatoval, že nie je možné zo spisového materiálu identifikovať

a preukázať z akého IKT zariadenia boli predmetné súbory identifikované. Súd znalca na hlavnom
pojednávaní dňa 19. 06. 2025 k týmto záverom vypočul. Znalec zotrval na záveroch svojho posudku.
Uviedol, že žiadne ďalšie súbory okrem „Myši patří do nebe“ fyzicky obsiahnuté v dokumentácii neboli,
preto nedokáže skúmať ich obsah a nevie sa k nim vyjadriť. V tomto smere možno konštatovať, že neboli
dostatočne zabezpečené dôkazy orgánmi činnými v trestnom konaní ešte v Českej republike. Zo svojej

25-ročnej praxe znalca uviedol, že pri takejto trestnej činnosti sa skúmajú vytypované zariadenia na
predpokladaných IP adresách, ktoré sa javia, ako podozrivé. Následne sa potom vyhotovuje analýza,
z ktorej sa dá vychádzať, či v danom čase boli tieto zariadenia pripojené alebo neboli. Za súčasného
dôkazného stavu nie je možné preukázať, kto skutočne pracoval s tým počítačom a kto sedel zaklávesnicou, čo je aj jedno z úskalí digitálnej forenzie. Len za predpokladu zistenia takéhoto zariadenia
a osoby, ktorá v tom čase pracovala s počítačom, by bolo možné zistiť, v ktorom čase bol aplikovaný
whatsupApp, gmail a iné služby. Za preukázaného dôkazného stavu v trestnej veci, IP adresa z ktorej

došlo k neoprávnenému sprístupneniu chráneného audiovizuálneho diela je daná, avšak kto pracoval
s počítačom v rozhodnej dobe sa zistiť nedá.
Svedok X. O. na hlavnom pojednávaní dňa 19. 06. 2025 vypovedal, že dňa 12. 04. 2021 uzatvoril
s A. P., O.. W..I. XX/XX, J. Zmluvu o pripojení a poskytovaní verejnej elektronickej komunikačnej
služby, sprostredkovania a pripojenia do siete internet. On ako živnostník zabezpečuje výstavbu a

prevádzku bezdrôtovej a optickej siete s lokalizáciou obcí Lovinobaňa, Ružiná, Divín, Podrečany,
Dobroč, Kotmanová, Píla, Budiná a Mýtna. Jeho spoločnosť nakúpi konektivitu a potom následne
ju predáva zákazníkom, akým bola aj H.. A. P.. Telekomunikačný zákon im nenariaďuje logovanie a
uchovávanie celkovej komunikácie. V prípade zaevidovania hackerského útoku, keď útočník zaútočí na
IP statickú adresu, ktorá je pridelená klientovi, nevedia krátkodobé útoky identifikovať. Činnosť stroja je
postavená na minimálne päťminútovom zbere dát, ktorý vyhodnocuje a zapisuje do grafov. Neeviduje,

že by bola H.. A. P. nahlasovaná situácia, že došlo k hackerskému útoku do počítača. Na otázku
prokurátorky, či je možné v priebehu piatich minút stihnúť súbor „Myši patří do nebe“ uviedol, že nie je
možné, avšak, ak je priamo v počítači nainštalovaný software, ten dokáže aj bez vedomia zákazníka
posielať takéto súbory. Stáva sa, že si zákazník ani neuvedomí ako zaktivuje sledovanie a nainštaluje
si špionážny program.

Svedkyňa H.. A. P. na hlavnom pojednávaní dňa 19. 06. 2025 využila právo odoprieť vypovedať pre
vzťah k obžalovanému, keď spolu žijú ako druh a družka asi desať rokov.
Podľa § 283 ods. 1 Tr. zák., kto neoprávnene zasiahne do zákonom chránených práv k dielu,
umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, alebo zvukovoobrazovému záznamu, rozhlasovému
vysielaniu, alebo televíznemu vysielaniu, alebo databáze potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 283 ods. 2 písm. d) Tr. zák., odňatím slobody na 6 mesiacov až 3 roky sa páchateľ potrestá ak
spácha čin uvedený v ods. 1 prostredníctvom počítačového systému.
Objektom trestného činu porušovania autorského práva je autorské právo a práva súvisiace s autorským
právom, ktorými sú zákonom chránené práva na dielo, umelecký výkon, zvukový záznam, alebo
zvukovoobrazový záznam, rozhlasové vysielanie alebo televízne vysielanie alebo databáza. Objektívna

stránka tohto trestného činu spočíva v neoprávnenom zasiahnutí do týchto práv. Za neoprávnený
zásah treba považovať každé nakladanie s dielom, umeleckým výkonom, zvukovým záznamom
alebo zvukovoobrazovým záznamom, rozhlasovým vysielaním alebo televíznym vysielaním, alebo s
databázou, ktoré je predmetom autorskej ochrany spôsobom, ktorý patrí autorovi, resp. nositeľovi týchto
autorských práv. Za neoprávnený zásah treba považovať aj konanie odporujúce zákonu č. 185/2015 Z.

z. Autorského zákona v znení zákona č. 125/2016 Z. z., napr. privlastnenie si autorstva k dielu, jeho
akékoľvek uverejnenie bez súhlasu autora v tých prípadoch v ktorých je súhlas potrebný, resp. použitie
diela spôsobom, ktorý znižuje jeho umeleckú hodnotu, ako aj rozmnožovanie zvukových snímok bez
súhlasu, alebo napriek zákazu výrobcu zvukových nahrávok. Pre naplnenie subjektívnej stránky sa
vyžaduje vždy úmyselné zavinenie.

ObvodnéštátnezastupiteľstvoprePrahu1podzn.2ZN105/2023-9dňa20.01.2023požiadaloOkresnú
prokuratúru Lučenec o prevzatie trestného stíhania vedeného v Českej republike policajným orgánom
Políciou ČR, Obvodným riaditeľstvom polície Praha 1, 3. oddelením hospodárskej kriminality Služby
kriminálnej polície a vyšetrovania pod sp. zn. KRPA-5505/TČ-2023 pre skutok právne kvalifikovaný ako
zločin porušovania autorského práva, práv súvisiacich s právom autorským a práv k databázy podľa §

270 ods. 1, 3 písm. b) zákona č. 40/2009 Z. z. Trestného zákonníka Českej republiky, ktorého konania
sa mohol dopustiť F. Ď., K.. XX. XX. XXXX, O. Ľ. XXXX/XX J., Slovenská republika. V žiadosti sa ďalej
konštatuje,žezdoterazzdokumentovanejvecibolopreukázané,žeosobaF.Ď.malavpriebehuobdobia
od 14. 08. 2018 do 21. 05. 2022 vystupujúca na filesharingovom serveri C..E..D. pod užívateľským
účtom „authentic“ nahrať na úložisko celkom 1 381 súborov, keď neoprávnene sprístupnil chránené

audiovizuálnedielavpočte39,čímtakumožnil,abymalktokoľvekkaudiovizuálnymdielamvoľnýprístup
z miesta a v čase, ktorý si sám zvolí a týmto konaním spôsobil nositeľom práv k audiovizuálnym dielam
škodu. Bolo zistené, že užívateľ pod menom „authentic“ v mieste vtedajšieho bydliska O.. W.. I. XX/
XX,J. na seba neuviedol žiadny bankový účet pre účely vyplácania finančných provízií. Cestou žiadosti
o súčinnosť u obchodnej spoločnosti Alza.cz a. s. prevádzkovateľom e-shopu Alza.cz bolo zistené, že

registračný email I..D. bol použitý v roku 2012 pre účel vytvorenia objednávky na tovar s doručovacou
adresou F. Ď., O.. W.. I. XX/XX, J. XXX XX, Slovensko. Zákazník uviedol aj kontaktné telefónne spojenie
+XXXXXXXXXXXX. S ohľadom na uvedené sa možno domnievať, že skutku právne kvalifikovaného
ako zločin porušovania autorského práva, práv súvisiacich s právom autorským a práv k databázy podľa§ 270 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. Českej republiky sa mal dopustiť F. Ď., ktorý ku zdieľaniu autorsky
chráneného obsahu pristupoval z územia Slovenskej republiky, čo bol dôvod aj na prevzatie trestného
stíhania orgánom činným v trestnom konaní Slovenskej republiky. Za aplikácie ustanovenia § 528 ods. 3

Tr. por. Slovenskej republiky úkony urobené orgánmi dožadujúceho štátu v súlade s právnym poriadkom
tohto štátu majú rovnakú platnosť v Slovenskej republike, ako by ich urobili slovenské orgány.
V prejednávanej trestnej veci obžalovaný naplnil všetky znaky trestného činu porušovania autorského
práva, keď prostredníctvom internetovej siete pod užívateľským menom „authentic“ v mieste svojho
vtedajšieho bydliska O.. W.. I. XX/XX J. bez platnej licenčnej zmluvy a bez potrebného súhlasu

nositeľa práva k audiovizuálnemu dielu v zmysle § 19 ods. 1, 2 § 118 ods. 1, 3 písm. e) zák. č.
185/2015 Z. z. autorský zákon potom, ako sa dňa 29. 09. 2014 za použitia emailu I..D. zaregistroval
na filehostingový server C..E..D. a následne nahral na uvedené úložisko celkom jeden súbor, kedy
neoprávnene sprístupnil chránené audiovizuálne dielo o názve „Myši patří do nebe „, čím tam umožnil,
aby mal ktokoľvek k audiovizuálnemu dielu voľný prístup z miesta a v čase, ktorý si sám zvolí a týmto
konaním spôsobil nositeľovi práva k audiovizuálnemu dielu a to Cinemart a. s., Národní 60/28, Praha

1, ČR, IČO: 45 282 514 škodu. Obžalovaný konaním naplnil znaky závažnejšieho spôsobu konania v
ods. 2 citovaného ustanovenia, keď takto konal prostredníctvom počítačového systému.
Obžalovaný sa počas trestného konania tak na polícii, ako aj pred súdom obhajoval najmä tým, že
emailová adresa I..D. bola v minulosti kompromitovaná neznámymi osobami, ako dôsledok hackerského
útoku, čo ale vypočutý svedok X. O. na hlavnom pojednávaní dňa 19. 06. 2025 vylúčil, keď uviedol, že

jeho spoločnosť ako správca siete internetu v dotknutej oblasti neevidovala zo strany zákazníka H.. A. P.
na adrese O.. W.. I. XX/XX, J. nahlásenie hackerského útoku. Bol to obžalovaný, ktorý pod užívateľským
menom „authentic“ sa na emailovej adrese I..D. zaregistroval na filehostingový server C..E..D. čo
potvrdzuje aj dôkazný stav z prípravného konania vedeného orgánom činným v trestnom konaní ČR a
aj stav z konania vedeného pred orgánom činným v trestnom konaní SR po prevzatí trestného stíhania.

Pokiaľ sa obžalovaný obhajoval tým, že nie je preukázané, že bol to on, ktorý na tejto adrese pracoval
s počítačom a teda mohol sprístupniť dielo nepovolaným osobám, bola popretá jeho obhajoba tým, že
sám si už v roku 2012 na tejto emailovej adrese vytvoril objednávku na tovar s doručovacou adresou a
kontaktným telefónnym spojením na seba, čo bolo preukázané aj prostredníctvom zistenia obchodnou
spoločnosťou Alza CZ a. s. Bolo preukázané výpoveďou znalca Ing. Jaroslava Ostera, že IP adresa

z ktorej došlo k neoprávnenému sprístupneniu chráneného vizuálneho diela bola tá, ktorú používal
obžalovaný a z ktorej sa prihlasoval do siete. Obžalovaný sa proti tomuto zisteniu bránil tým, že na
uvedenej adrese s počítačom nevykonával v rozhodnom čase úkony len on sám, ale prístup k tomuto
počítaču mala aj H.. A. P., majiteľka a tiež aj jeho spolužiak Y. K., ktorú osobu ale už vypočuť nemožno,
nakoľko zomrela. Potvrdiť toto obhajobné tvrdenie mohla svedkyňa H.. A. P., avšak táto na hlavnom

pojednávaní dňa 19. 06. 2025 využila právo odoprieť vypovedať. Súd potom vychádzal z toho, že
obžalovaný potvrdil tak v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní, že na internetovú stránku
sa prihlasoval pod menom „authentic“ a nevylúčil, že v rozhodnom období z internetu mohol stiahnuť
nejaký film a rovnako nevylúčil ani to, že vstupoval na serverovú stránku C..E..D.. Prevádzkovateľom
tejto serverovej stránky je spoločnosť FUSION MEDIA s. r. o., so sídlom Holečkova 789/49, Praha

5. Obžalovaný tiež uviedol, že dôveroval tak svojej priateľke - majiteľke spoločnosti H.. A. P., ako aj
Y. K., ktorý mal zriadený do počítača zdieľaný prístup z jeho súhlasom. Domnieva sa, že tieto osoby
nemohli zneužiť jeho dôveru. Prostredníctvom medzinárodnej kybernetickej spolupráce bolo zistené, že
užívateľom emailovej stránky I..D., ktorú užíval obžalovaný, čo sám priznal bola v rozhodnom období
zrealizovaná objednávka diela „Myši patří do nebe“ na meno obžalovaného. V užívateľskej stránke bola

pripojená aj fotografia obžalovaného, čo potvrdzuje identitu objednávateľa diela a manipulátora s touto
stránkou bez ohľadu na to, či si to sám uvedomil alebo nie, čo potvrdil aj svedok X. O., správca siete.
Rovnako jeho identitu potvrdzuje aj správa spoločnosti Alza.cz a. s. z ktorej vyplýva dátum objednávky
diela. Aj keď obžalovaný počas trestného konania svoju obhajobu korigoval tým, že on nikdy toto
dielo nevidel, nesťahoval a ani nešíril na internetových sieťach, túto jeho obhajobu vyvracajú zistenia

spoločnosti FUSION MEDIA s. r. o., Holečkova 789/49, Praha 9, ktorá je prevádzkovateľom serveru na
webovej stránke C..E..D.., kde bol obžalovaný prihlásený. Obžalovaný v tomto smere uviedol, že na
túto stránku mohol sa bez problémov zaregistrovať , čo aj učinil, čím vlastne potvrdil úmysel nakladať
s dielom neoprávnene bez súhlasu nositeľa jeho práv. Prevádzkovateľ serveru uviedol, že on nedal
súhlas obžalovanému k takémuto nakladaniu, čo potvrdzuje protiprávne konanie obžalovaného. Oproti

pôvodnému skutku obžaloby sa súd nestotožnil s kvalifikačným znakom páchania trestnej činnosti po
dlhší čas (§ 138 písm. b) Tr. zák.) nakoľko nebolo preukázané, že sa obžalovaný dopustil pokračovacej
trestnej činnosti, nakoľko nedošlo k zaisteniu ostatných súborov, ale len súboru audiovizuálneho diela s
názvom „Myši patří do nebe“. Vylúčenie tohto kvalifikačného znaku potvrdzuje aj vyhotovený znaleckýposudok a výpoveď znalca na hlavnom pojednávaní. Konanie obžalovaného malo charakter nepriameho
úmyslu, nakoľko vedel, že svojom konaním môže porušiť autorské právo, keď sám uviedol, že si cez
túto webovú stránku C..E..D. v minulosti objednal film „Na hrane zajtrajška“, ktorý má vo svojej zbierke

od roku 2017 a za ktorý riadne zaplatil, teda vedel akým zákonne dovoleným spôsobom môže s takýmto
dielom nakladať.
V prejednávanej veci bolo pracovníkom Českej protipirátskej únie na filehostingovom serveri C..E..D.
nájdený súbor obsahujúci rozmnoženinu (kópiu) filmového titulu „Myši patří do nebe“, rok výroby 2019
ku ktorým drží autorské práva poškodená spoločnosti Cinemart a.s., so sídlom Národnej triedy 28, 110

00 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 725 14, ktorá je držiteľom licencie k distribúcii uvedeného titulu
prostredníctvom internetu a licencie k využitiu filmu v rámci kino distribúcie a ostatnej projekcie, video
distribúcie a online distribúcie (TVOD, SVOD, AVOD a FVOD). Šetrením OČTK bolo z informácií a to
údajov z databázy poskytnutých prevádzkovateľom služby fastshare.cz zistené, že súbor „Myši patri do
nebe“ na službu fastshare.cz umiestnil a sprístupnil verejnosti užívateľ „authentic“ s dátumom registrácie
dňa 29. 09. 2014 a emailovou adresou I..D.. Z uvedeného sa teda potvrdzuje, že trestnej činnosti, ktorá

sa kladie obžalovanému za vinu sa obžalovaný dopustil v rozsahu, že bez platnej licenčnej zmluvy a bez
potrebnéhosúhlasunositeľaprávkaudiovizuálnemudieluzaregistrovalnafilehostingovýserverC..E..D.
a následne nahral na uvedené úložisko jeden súbor o názve „Myši patri do nebe“, čím tak umožnil,
aby mal ktokoľvek k audiovizuálnemu dielu voľný prístup z miesta a v čase, ktorý si sám zvolí, ktorým
konaním spôsobil nositeľovi práv k audiovizuálnemu dielu škodu. Súd obžalovaného uznal vinným z

prečinu porušovania autorského práva podľa § 283 ods.1, 2 písm. d) Tr. zák.
V otázke druhu a výmery trestu súd obžalovanému s prihliadnutím na doteraz ním vedený bezúhonný
život, nedopúšťal sa trestnej činnosti a nepáchal priestupky a s prihliadnutím na žiadnu priťažujúcu
okolnosť uložil alternatívny trest a to peňažný trest vo výmere 500,- Eur. Takýto trest u obžalovaného
dostatočným spôsobom naplní represívnu a prevýchovnú funkciu a zároveň bude napĺňať aj generálnu

funkciu t. j. iných odradí od páchania trestnej činnosti. Pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený mu uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.
V otázke náhrady škody súd rozhodol podľa § 278 ods. 1 Tr. por., keď poškodenú spoločnosť Cinemart
a. s., Národní 60/28, Praha 1, ČR s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Poškodené
spoločnosti v skutku obžaloby zastúpené v adhéznom konaní Českou protipirátskou úniou, Sokolovská

37/24, Praha 8, Česká republika, IČO: 45 768 706 si uplatnili nárok na náhradu škody vo výške 57
060,40 Eur (1 407 680,- ČK). Zo špecifikácie nároku na náhradu škody poškodenou spoločnosťou
Cinemart a.s. v liste splnomocneného zástupcu poškodených zo dňa 10. 04. 2025 vyplýva, že si uplatnila
celkovú výšku nároku v sume 61 700,- ČK z toho 500,- ČK spôsobených rozmnožovaním a 61 200,- ČK
spôsobených využívaním diela t. j. spolu 2 546,- Eur, avšak toto vyčíslenie majetkovej ujmy sa odvíja

od toho, akú čiastku by získali držitelia distribučných práv tohto titulu, keď by sami legálne sprístupnili
porovnateľným spôsobom a v rovnakom rozsahu predmetné dielo. Aj keď splnomocnený zástupca
poškodených podaním zo dňa 10. 04. 2025 detailizoval tieto čiastky a spôsob ich výpočtu, súd mal
za to, že by v danom prípade na preukázanie celkovej výšky náhrady škody bolo potrebné vykonať
znalecké dokazovanie, aby bola škoda objektivizovaná, čo by značne predĺžilo trestné konanie. Preto z

uvedeného dôvodu odkázal poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby

oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);

odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právneúkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).