Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 37T/23/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125012021
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125012021.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd v Bratislave I v Bratislave pred samosudcom JUDr. Karolom Posluchom na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 05.09.2025 takto

r o z h o d o l :

T. F., W.. XX.XX.XXXX U. F., M. F. L. XX, Bratislava,

sa uznáva za vinného , že

od presne nezisteného času do dňa 03.05.2023 si bez príslušného oprávnenia zadovážil heroín, ktorý
potom neoprávnene prechovával v byte číslo X na L. T. bytového domu na L. XX U. F., a tento následne

po predchádzajúcej dohode v okolí bytového domu prezývaného „.T. na L. G. U. F. opakovane predal
osobám Y. I., R. I.N., E. C., R. H., E. J., R. Z. E. N. Y.W., a to aj napriek tomu, že heroín je podľa zákona o
omamných látkach a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I.
skupiny omamných látok, a menovaný hoci na jeho držbu a nakladanie s ním nebol v zmysle príslušných
právnych predpisov nikdy oprávnený,

teda

neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou v nepatrnom množstve a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchal

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou
látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 173 ods. 3 Tr. zák,, § 38 ods. 2, § 39 ods. 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 /

štyri/ roky a 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) , § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný T. F. v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku
vyhlásil, že sa cíti byť vinným zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný na otázky súdu uviedol, že rozumie podstate skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu. Bol ako
obvinený riadne poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, o možnosti radiť sa s obhajcom
o spôsobe obhajoby. Takisto uviedol, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ktorý bol kvalifikovaný ako
zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou a psychotropnou látkou , podľa § 173 odsek
1 , odsek 3 písmeno a Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Rovnako bol v prípravnom konaní oboznámený s trestnou sadzbou a vedel teda, aký trest mu v prípade
uznania viny hrozí. Jeho vyhlásenie bolo dobrovoľné a dobrovoľne uznal svoju vinu.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný odpovedal kladne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,

g/, h/ Tr. poriadku a prokurátor nemal žiadne námietky k priznaniu obžalovaného, súd prijal vyhlásenie
obžalovaného. Dôvodom prijatia vyhlásenia bol aj fakt, že priznanie plne korešponduje s ostatnými
vykonanými dôkazmi, pričom súd prihliadol aj na priznanie a ľútosť obžalovaného počas výpovede v
prípravnom konaní dňa 08.04.2025.

Súd uznal vinu obžalovaného v celom rozsahu. Obžalovaný vyhlásením v zmysle § 257 Tr. poriadku
potvrdil svoju vinu v rozsahu, v akom bola obžaloba podaná, čím sa rozsah dokazovania obmedzil iba
na dokazovanie súvisiace s ukladaným trestom.

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd posúdil konanie obžalovaného ako zločin neoprávnenej výroby a

obchodovania s omamnou a psychotropnou látkou , podľa § 173 odsek 1 , odsek 3 písmeno a Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Z hľadiska subjektívnej stránky vyhodnotil súd konanie obžalovaného ako konanie úmyselné v zmysle
§ 15 písm. a/ Tr. zákona, pričom súd vychádzal zo spôsobu spáchania skutku a samotného konania

obžalovaného.

Ohľadom osoby obžalovaného súd zistil, že doposiaľ bol deväťkrát súdne trestaný.

Pri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad uvedených v § 34 Tr. zákona, s

prihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona.

Súd s prihliadnutím na okolnosti spáchania trestného činu, možnosť nápravy a pomery páchateľa
vymeral obžalovanému trest, ktorý považoval za primeraný. V prospech obžalovaného prihliadol súd na
jeho priznanie a ľútosť (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Súd zistil jednu priťažujúcu okolnosť - obžalovaný bol

už za trestný čin odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr. zákona).

Pri rozpätí trestnej sadzby sedem rokov až pätnásť rokov súd vymeral obžalovanému trest v trvaní štyri
roky a desať mesiacov, a to s použitím inštitútu mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 5 Tr.
zákona. Trest pod spodnou hranicou trestnej sadzby je odôvodnený tým, že obžalovaný sa ku skutku

priznal a oľutoval ho. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Súd využil inštitút mimoriadneho zníženia trestu nakoľko považoval základnú
sadzbu trestu odňatia slobody za neprimerane prísnu a prihliadol aj na úprimnú snahu obžalovaného
vymaniť sa zo závislosti na psychotropných látkach.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu so stredným minimálnym stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu uloženého za úmyselný trestný čin, a to na
základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.08.2022, sp. zn. 31T 50/2022.Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd uložil obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou. Súd pri uložení ochranného liečenia vychádzal zo znaleckého posudku znalkyne z
odvetvia psychiatria Y.. H. Y., ako aj zo zákonnej úpravy v § 74 ods. 1 Tr. zákona, ktorá obligatórne

prikazuje popri nepodmienečnom treste odňatia slobody uloženie ochranného liečenia - v prípadoch
podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. výlučne ústavnou formou.

Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestskom

súde Bratislava I. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.