Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 107Csp/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124416255
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124416255.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Petrovičovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so
sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. o zaplatenie 1.057,79 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 173,50 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
9,25 % ročne zo sumy 1.057,79 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 675,19 Eur
a sumu 209,10 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30.10.2024 domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 173,50 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.057,79 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške
675,19 Eur a sumu 209,10 Eur, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvy č. A20451274, A20451379, A22021271.
V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym číslom uvedeným

v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu
vo výške 173,50 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. A20451274, A20451379, A22021271 je
povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 675,19 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku
k Zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku
k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluvám zohľadnil pri určení výšky
zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného

zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačnéhozariadeniažalovanejposkytnutá.Žalobcataktiežzohľadnilajčasovýaspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú
pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 213,15 Eur si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. A20451274. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom

k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 365,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej
výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(15.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (10.09.2023). Žalovaná viazanosť
nedodržala po dobu 15 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 135,04 Eur si žalobca uplatňuje na základeDodatku k zmluve č. A20451379. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v
ktorom bola dohodnutá vo výške 324,09 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.08.2022)

do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (11.10.2023). Žalovaná viazanosť nedodržala
po dobu 11 mesiacov. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k zmluvám č. A22021271, A20451379 prenajal
žalovanej telekomunikačné zariadenia za nájomné dohodnuté v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou
zmluvnou pokutou, ak žalovaná nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenia. Žalobca
v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného

zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného
zariadenia. Žalovaná je v zmysle Dodatku k zmluvám povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu
vo výške 327,- Eur. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. 3506872674, v ktorej sa zaviazala
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaná
taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila zmluvné
povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 209,10 Eur. Neuhradené

splátky v sume 209,10 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507084847
z 15.11.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 334,56 Eur uhradiť
v 24 mesačných splátkach v sume 13,94 Eur. Žalovaná neuhradila 15 splátok. Žalobca vyzval listom
Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na
plnenie.VsúladesČlánkom11,bod11.14Všeobecnýchobchodnýchpodmienoksižalobcaodžalovanej

uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.01.2024, t. j. deň po uplynutí dodatočnej
lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu
pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch
mesiacoch pred podaním tohto návrhu. Časť pohľadávky vo výške 30, Eur bola účtovne odpísaná.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 18.11.2025 platobný rozkaz sp. zn. 12Up/1850/2024, ktorým
vyhovel žalobe v celom rozsahu.

4. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca podal návrh na
pokračovanie v konaní, preto sa platobný rozkaz zrušil v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č.

307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov a vec bola postúpená Okresnému
súdu Trnava dňa 12.03.2025.

5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, napriek tomu, že uznesením č. k. 107Csp/31/2025 - 80 zo dňa
31.03.2025 bola vyzvaná, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne

vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označila dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

6. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a v neprítomnosti žalovanej podľa
§ 180 veta druhá CSP, ktorí sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť

ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila,
o odročenie pojednávania nežiadala.

7. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb zo dňa 20.08.2022, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na

poskytovanie služieb Orange Doma zo dňa 20.08.2022, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných
služieb na poskytovanie služieb Orange Doma zo dňa 20.08.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní
verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma zo dňa 20.08.2022, Zmluvu
o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet zo dňa 22.08.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní
prístupu k TV službe cez internet zo dňa 22.08.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne

dostupných služieb zo dňa 15.11.2022, Dohodu o splátkach zo dňa 15.11.2022, Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma zo dňa 22.04.2023,
faktúry, pokus o pokonávku zo dňa 21.11.2023, výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa
02.09.2024.

8. Súd sa oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie listinami, pričom zistil nasledovný skutkový a
právny stav.9. Dňa 20.08.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A20451274, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanej ako účastníkovi, fyzickej osobe - nepodnikateľovi
SIM kartu s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bol účastnícky program

Go Safe Data Optimal, ku ktorému boli poskytnuté služby CLIP, Bonusová služba: Zdieľanie dát,
Roaming, Prístup k internetu.

10. Dňa 20.08.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na
poskytovanie služieb Orange Doma č. A22021271, predmetom ktorej bolo pripojenie Odbernej jednotky

s prideleným SN 0333902232 k optickej sieti Orange a aktivovanie služieb: Orange FTTH (optika), Home
Safe Fiber Optimal.

11. Dňa 20.08.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na
poskytovanie služieb Orange Doma č. A20451379, predmetom ktorej bolo pripojenie Odbernej jednotky
s prideleným SN 0333925524 k optickej sieti Orange a aktivovanie služieb: Orange FTTH (optika),

Doplnkové TV stanice – S, Výhodný balík: Internet + TV, Základný balík TV programov (optimal), TV
Archív s pamäťou 31 dní, Home Safe Fiber Optimal, Home TV Optimal.

12. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange
Doma zo dňa 20.08.2022 č. zmluvy A20451379 si účastník v pozícii nájomcu a podnik ako prenajímateľ

zariadení, ktorých nájom je predmetom tohto, dohodli aktiváciu služby resp. zmenu služby aktivovanej
v Odbernej jednotke 0333925524 a nájom zariadení za celkové mesačné nájomné 4,- Eur. Dodatok bol
uzatvorený na dobu 24 mesiacov, s tým, že ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
324,09 Eur.

13. Dňa 22.08.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č.
A20464325, predmetom ktorej bolo zriadenie prístupu s prideleným SN 0333958138 za účelom užívania
služby Orange TV cez internet a aktivovanie služieb: Mobilná TV, Go Optimal TV.

14. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet zo dňa 22.08.2022 č.
zmluvy A20464325 si strany dohodli v zmluve špecifikované zvýhodnenie. V nadväznosti na cenové
zvýhodnenie sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade
porušenia povinností uvedených v bode 2.2 Dodatku, a) ak účastník počas doby viazanosti 24 mesiacov
poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu na Služby a iné alebo b) ak účastník počas doby

viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom, a to zmluvnú
pokutu vo výške 72,- Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.
Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa pravidiel uvedených v článku 2 bode 2.2 Dodatku.

15. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. zmluvy A20451274 zo dňa
15.11.2022 si strany dohodli aktiváciu účastníckeho programu Go Safe Exclusive. Predmetným
Dodatkom žalobca zároveň predal žalovanej zariadenie MT – Apple iPhone 13 Mini 128GB Midnight za
cenu 433,60 Eur so záväzkom zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti 24 mesiacov a riadne a
včas uhrádzať svoje splatné záväzky. V zmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku účastník vyhlásil, že si je vedomý,

že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku (t. j. 433,60 Eur), ktorej výška
sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou
zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že účastník sa zaviazal užívať služby poskytované
mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 bode 2.2., 2.3 alebo

2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1
Dodatku by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT).
V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku
uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností uvedených v bode 2.5 Dodatku, a) ak účastník
počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu na Služby a iné

alebo b) ak účastník počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom, a to zmluvnú pokutu vo výške 365,40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku dookamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa pravidiel uvedených
v článku 2 bode 2.5 Dodatku.

16. Dňa 15.11.2022 žalobca ako predávajúci a zároveň podnik a žalovaná ako kupujúci a zároveň
účastník, fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Dohodou o splátkach, ktorá sa považuje za dodatok
k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto Dohody je dohoda strán
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu
– Apple iPhone 13 Mini 128GB Midnight za kúpnu cenu 433,60 Eur. Kupujúci sa v zmysle tejto Dohody

zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 99,04 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení
tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 334,65 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť
v splátkach nasledovne: počet splátok - 24, výška splátky vrátane DPH – 13,94 Eur.

17. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange
Doma zo dňa 22.04.2023 č. zmluvy A22021271 si účastník v pozícii nájomcu a podnik ako prenajímateľ

zariadení, ktorých nájom je predmetom tohto, dohodli aktiváciu služby resp. zmenu služby aktivovanej
v Odbernej jednotke 0333902232 a nájom zariadení za celkové mesačné nájomné 1,- Eur. Dodatok bol
uzatvorený na dobu 24 mesiacov, s tým, že ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
252,09 Eur.

18. Faktúrou č. 5746581036 zo dňa 26.08.2023, splatnou dňa 09.09.2023, si žalobca voči žalovanej
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 58,- Eur.

19. Faktúrou č. 5746590611 zo dňa 26.08.2023, splatnou dňa 09.09.2023, si žalobca voči žalovanej

uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 15,50 Eur.

20. Faktúrou č. 5751113607 zo dňa 26.09.2023, splatnou dňa 10.10.2023, si žalobca voči žalovanej
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 58,- Eur.

21. Faktúrou č. 5751114638 zo dňa 26.09.2023, splatnou dňa 10.10.2023, si žalobca voči žalovanej
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 27,09 Eur.

22. Faktúrou č. 5751122204 zo dňa 26.09.2023, splatnou dňa 10.10.2023, si žalobca voči žalovanej
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 15,50 Eur.

23. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 21.11.2023 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že voči
nej eviduje pohľadávku v celkovej výške 1.176,51 Eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za
poskytnuté elektronické komunikačné služby výške 173,50 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 705,19 Eur,
nezaplatených splátok vo výške 209,10 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,72 Eur. Žalovaná

bola vyzvaná, aby uhradila dlh najneskôr do 31.12.2023.

24. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

25. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

26. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

27. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

28. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.29.Podľa§3zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníúčinnomkudňuuzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) podnikom osoba, ktorá poskytuje siete alebo služby na základe všeobecného povolenia na

poskytovanie sietí alebo služieb podľa § 8 (ďalej len „všeobecné povolenie“), všeobecného povolenia na
používanie frekvencií podľa § 34, individuálneho povolenia na používanie frekvencií podľa § 35 alebo
na základe individuálneho povolenia na používanie čísel podľa § 55 okrem subjektov podľa § 55 ods. 3.,
j)účastníkomkoncovýužívateľ,ktorýuzatvorilspodnikomposkytujúcimverejnedostupnúslužbuzmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb (ďalej len „zmluva o poskytovaní služieb“).

30. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik
zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

31. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom

ku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

32. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

33. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

34. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

35. Podľa § 671 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné
obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

36. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

37. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

38. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

39. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

40. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých elektronických
komunikačných služieb vo výške 173,50 Eur s príslušenstvom, nárok na zaplatenie splátok kúpnej ceny
vo výške 209,10 s príslušenstvom, ako aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 675,19 Eur s
príslušenstvom.41. Vychádzajúc zo skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov súd po vykonanom dokazovaní
dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná a preto súd žalobe vyhovel.

42. Na základe vykonaného dokazovania mal súd nesporne za preukázané, že medzi žalobcom
a žalovanou vznikol záväzkový právny vzťah na základe uzavretia vyššie špecifikovaných zmlúv o
poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatkov k nim a záväzkový právny vzťah na základe
uzavretia dohody o splátkach ako aj nájomnej zmluvy. Uzatvorené zmluvy súd právne posudzoval podľa

zákona o elektronických komunikáciách, podľa Občianskeho zákonníka a zároveň ako spotrebiteľské
zmluvy v zmysle ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože je nesporné, že žalobca
pri uzatváraní a plnení týchto zmlúv konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, teda ako
dodávateľ v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a ako podnik v zmysle § 3 písm. a) zákona č.
452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách a zároveň ako predávajúci a prenajímateľ a žalovaná
pri uzatváraní a plnení zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti, vystupovala teda ako spotrebiteľ v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka a ako účastník
podľa § 3 písm. j) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách a zároveň ako kupujúci a
nájomca. Právny vzťah založený medzi stranami sporu je spotrebiteľským vzťahom a uzatvorené zmluvy
sú zmluvami spotrebiteľskými. Žalobca preukázal platné uzavretie predmetných zmlúv, od ktorých
odvodzuje svoje nároky.

43. Na základe uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb žalobca poskytoval
žalovanej služby elektronickej komunikácie, za ktoré žalovaná riadne a včas nezaplatila a neuhradila
vystavené faktúry spolu vo výške 173,50 Eur. Poskytovanie elektronických komunikačných služieb a
vyúčtovanie ceny za ich poskytnutie v zmysle uvedených faktúr žalovaná v konaní nijako nespochybnila,

rovnako nespochybnila ani žalobcom požadované nezaplatené splátky kúpnej ceny zariadení vo výške
209,10Eur.Právožalobcužiadaťozaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátkyapresný
postup uplatnenia tohto práva žalobcom mali strany výslovne dohodnuté v článku 2 bod 2.3 písm. a)
Dohody o splátkach. Keďže žalovaná netvrdila ani nepreukazovala existenciu právnej skutočnosti, ktorá
by mala za následok zánik dlhu, bolo právne dôvodné žalobe v časti o zaplatenie sumy 382,60 Eur

(173,50 Eur + 209,10 Eur) vyhovieť, pretože v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú a nárok
žalobcu za preukázaný. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 173,50 Eur a sumu
nezaplatených splátok kúpnej ceny za zariadenia vo výške 209,10 Eur.

44. Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 675,19 Eur
(213,15 Eur + 135,04 Eur + 327,- Eur), ktorú si žalobca uplatnil na základe Dodatkov k Zmluve o
poskytovaní verejne dostupných služieb. Výška dohodnutej zmluvnej pokuty sa na základe pravidiel
jej výpočtu znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou, nakoľko žalovaná viazanosť po dobu

24 mesiacov nedodržala, čím došlo k porušeniu záväzkov viazanosti. Súd posudzoval nárok žalobcu na
vyúčtovanú zmluvnú pokutu, pričom dospel k záveru, že nárok žalobcu je opodstatnený. Z ustanovenia
§ 544 Občianskeho zákonníka vyplýva, že účastníci si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
dojednať zmluvnú pokutu. Zmluvná pokuta je zabezpečovacím prostriedkom a vyjadruje peňažnú sumu,
ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi, ak poruší svoju zmluvnú povinnosť. Podstatnou náležitosťou

dohody o zmluvnej pokute je určenie výšky zmluvnej pokuty alebo spôsobu jej určenia. Zmluvná pokuta
bola v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka dojednaná písomne a bola určená jej výška. Súd
dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky predpísané náležitosti a zmluvná pokuta bola
platne dojednaná. Jednou z povinností zabezpečených zmluvnou pokutou podľa dodatku k zmluve bolo
i riadne a včasné platenie ceny za služby. Keďže žalovaná túto svoju povinnosť porušila a žalobcovi za

dodané služby nezaplatila, čím porušila záväzok viazanosti, vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu
vo výške tak, ako si žalobca uplatnil, t. j. spolu vo výške 168,47 Eur. Súd posudzoval výšku dojednanej
zmluvnej pokuty, pričom dospel k záveru, že ju nemožno považovať za neprimerane vysokú. Žalovaná
sazaviazalazotrvaťvzmluvnýchvzťahochsožalobcompodobu24mesiacovariadneavčasplatiťcenu
za služby, pričom túto povinnosť porušila. Súd preskúmal ustanovenia dodatku aj z hľadiska prijateľnosti

dojednaní o zmluvnej pokute a dospel k záveru, že nie sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami,
pretože zohľadňujú pri výpočte zmluvnej pokuty dĺžku doby, ktorá uplynula z doby viazanosti. Dodatok
k Zmluve teda nevyžaduje od spotrebiteľa, aby zaplatil zmluvnú pokutu v stabilnej výške bez ohľadu na
to,kedydôjdekporušeniuzmluvnejpovinnostispotrebiteľomaprípadnekukončeniupredmetnejzmluvy,či na počiatku viazanosti alebo bezprostredne pred jej skončením. Súd preto moderačné právo v zmysle
§ 545a Občianskeho zákonníka nevyužil. Zároveň výška zmluvnej pokuty nie je neprimeraná vo vzťahu
k plneniam poskytovaným žalobcom, keďže žalovanej boli poskytnuté benefity v podobe zvýhodnení

uvedených v dodatkoch, a teda nespôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán.
Žalovanánerozporovalavýškuzmluvnejpokutyuplatnenejžalobou,keďžeaniknejsanijakonevyjadrila.
Z uvedených dôvodov súd uložil žalovanej povinnosť uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu v celkovej výške
675,19 Eur, nakoľko aj v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú a nárok žalobcu za preukázaný.

45. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

46. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

47. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

48. Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy, žalobca si podanou žalobou uplatnil aj úroky z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.057,79 Eur od 02.01.2024 do zaplatenia. Súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo žalovanej a zároveň priznanej

sumy 1.057,79 Eur (173,50 Eur + 675,19 + 209,10 Eur) od 02.01.2024 do zaplatenia podľa návrhu
žalobcu. Tým, že žalovaná nesplnila svoj záväzok zo zmluvy ani v dodatočnej lehote na plnenie, dostala
sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, čím žalobcovi vzniklo právo
na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,50 % (5 + 4,50 %) ročne od 02.01.2024 - teda odo dňa
nasledujúcehopracovnéhodňapouplynutílehotynadodatočnéplnenieuvedenejvpokuseopokonávku

(do 31.12.2023), nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 02.01.2024 bola
4,50 %. Súd žalobu aj v tejto časti posúdil ako dôvodnú, pretože úroky z omeškania boli uplatnené
v rámci zákonnej výšky (dokonca od neskoršieho dňa), preto ich súd žalobcovi v celom rozsahu priznal.

49. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

50. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

51. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že

žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

52. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania
(§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).