Uznesenie – Spätvzatie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 18C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209516
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vitteková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209516.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX B., zast.:
Advokátska kancelária E. F., s. r. o., so sídlom Za Šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO:
50 663 160, proti žalovaným: 1. A. G. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XXX, XXX XX B., 2. I. C. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/X, XXX XX C., 3. K. C., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXXX/X, XXX XX
C., všetci zastúpení: JUDr. Martin Kirňak, so sídlom Vajanského 43, 080 01 Prešov, IČO: 42 078 474,

o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa voči žalovaným v 1. až 3. rade priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným vyslovenia neplatnosti kúpnej zmluvy z dôvodu

porušenia predkupného práva žalobcu ako podielového spoluvlastníka.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadrili v tom smere, že uzatvorili dohodu o odstúpení, preto odpadol
právny dôvod podania žaloby.

3.Písomnýmpodanímzodňa2.12.2025vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žežalovaní

po podaní žaloby už nie sú podielovými spoluvlastníkmi, teda predmet konania odpadol a žiadal konanie
zastaviť a priznať mu nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd nevyžadoval súhlas žalovaných s procesným
úkonom žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Z ust. § 256 ods. 1CSP vyplýva, že ak súd konania zastavuje, je potrebné sa najprv zaoberať
otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Ku späťvzatiu pre správanie

žalovaného dochádza väčšinou vtedy, ak žalovaný po podaní žaloby uplatnený nárok úplne uspokojí.
Z uvedeného vyplýva, že musí byť zjavné, že dôvod, pre ktorý bola podaná žaloba, tak ako je v nej
vyjadrený, bol následným chovaním žalovaného uspokojený.

11. Nárok na náhradu trov konania je nárok, ktorý vyplýva z procesného práva, preto aj na to, či išlo

o dôvodne podanú žalobu je nutné usudzovať z procesného hľadiska. Ide teda o to, či sa žalobca
domohol uplatneného nároku alebo nie.

12. Z obsahu spisu súd zistil, že žalovaní po podaní žaloby uzatvorili dohodu o odstúpení od zmluvu,
čoho sa žalobca v podstate podanou žalobou domáhal, t.j. po nastal stav, kedy sa prinavrátilo vlastníctvo
k danému podielu pôvodného podielového spoluvlastníka, teda nepochybne zavinili zastavenie konania

svojim správaním.

13.Nazákladetýchtoskutočnostídospelsúdkzáveru,žežalovaníprocesnezavinilizastaveniekonania,
preto sú povinní nahradiť vzniknuté trovy žalobcovi v celom rozsahu, t.j. 100%, nakoľko súd nevzhliadol
dôvody na aplikáciu výnimočného ustanovenia § 257 CSP.

14. Po právoplatnosti uznesenia súd rozhodne o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127

CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).