Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212359
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125212359.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. D. XXXX/XX, E. a otec neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti
Okresnej prokuratúry Topoľčany, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany na uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., výchovné opatrenie
na účely zabezpečenia jeho resocializácie drogových a iných závislostí, a to pobyt v zariadení, ktoré

vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých v G., H., G. I. E., E. XXX, XXX XX D.
F. J., a to najdlhšie na šesť mesiacov s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany (ďalej len Úrad) podal na tunajšom súde dňa
24.11.2025 návrh na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písmeno c)
Zákona o rodine mal. A. B. a súčasne aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží
matke maloletého povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti G. I. E. G., H.

2. Úrad návrhy odôvodnil tým, že s maloletým sú dlhodobo výchovné problémy, je obvinený zo zločinu
lúpeže spáchaného v spolupáchateľstve, v roku 2023 bol prejednávaný v priestupkovom konaní pre
požitie alkoholu v areáli školy. Má diagnostikovanú poruchu psychiky a správania zapríčinenú užívaním
kanabinoidov a syndróm závislosti. Od 04.11.2025 bol hospitalizovaný na detskom psychiatrickom
oddelení K. H. B. H. a po absolvovaní povinnej 28 dňovej detoxikácie bude potrebné jeho umiestnenie
v resocializačnom zariadení.

3. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a dňa 26.11.2025 uznesením č. k.
54P/159/2025-11 uložil matke maloletého povinnosť odovzdať dňa 03.12.2025 maloletého A. do
starostlivosti G. I. E. G., H., D. F. J..

4. V konaní vo veci samej súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom matky, maloletého
A., zástupkyne resocializačného zariadenia C. L. C., prečítaním a oboznámením listinných dôkazov
a obsahu pripojených spisov a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletý A. B. sa narodil v manželstve rodičov, ktoré rozviedol Okresný súd Topoľčany rozsudkom sp.
zn. 9P/157/2016 zo dňa 20.09.2016 a na čas po rozvode súd maloletého spolu s jeho mladším bratomK., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného. Otec
maloletého dňa XX.XX.XXXX, v čase hospitalizácie mal. A. na psychiatrii, zomrel.

6. Zástupkyňa G. I. E. G., H. C. C. na pojednávaní uviedla, že maloletého prijali v zlom psychickom
stave; je to dieťa, ktoré má veľkú traumu, smrť otca mu primár psychiatrie oznámil jednou vetou
obsahujúcou zároveň informáciu, že maloletý ide na E.. Od prijatia do zariadenia sa maloletý
neadaptoval na podmienky zariadenia, nesúhlasí s resocializačným programom, mesiac a pol je
v odpore, odmieta stravu aj predpísané lieky, ušiel zo zariadenia. Podľa názoru zariadenia je prioritou,

aby bol maloletý psychiatricky liečený a nastavený na medikamentóznu liečbu, až potom je možné
pokračovať v resocializačnom programe.

7. Maloletý na pojednávaní uviedol, že lieky neberie, pretože sa mu nechce, zo zariadenia ušiel, pretože
nezvláda režim, nevyhovuje mu, že musí vstávať o 06.30 hod., nerozumie si so zamestnancami ani
s deťmi tam umiestnenými, celkovo mu nevyhovuje to prostredie. Od 12 tich rokov užíval marihuanu,

posledné tri roky bol závislý, drogu užíval denne. Myslí si, že už je na tom lepšie, čo sa týka závislosti
a doma by to podľa neho zvládli.

8. Z lekárskych správ C. B. C., detskej psychiatričky v F., ktoré súdu predložila zástupkyňa reedukačného
centra vyplýva, že maloletý má diagnostikovanú závislosť na kanabinoidoch a zmiešanú poruchu

správania a emócií. Z jej poslednej správy zo dňa 16.02.2026 vyplýva, že psychiatrička odporúča
hospitalizáciu maloletého v M. A. N. O. a v prípade akútneho stavu rýchlu zdravotnú pomoc.

9. Prokurátorka, matka aj kolízna opatrovníčka s uložením výchovného opatrenia súhlasili. Podľa
prokurátorky je navrhované výchovné opatrenie na prospech výchovy maloletého a jeho zdravého

psychického a fyzického vývinu.

10. Matka uviedla, že zrejme najvhodnejšie by bolo vyriešiť problém maloletého cez jeho hospitalizáciu
podľa návrhu detskej psychiatričky.

11.Kolíznaopatrovníčkauviedla,žesiuvedomuje,žemaloletýnefunguje,súsnímproblémy,naterazmu
nedokáže zabezpečiť pomoc v iných zariadeniach a to z dôvodu, že reedukačné centrá prijímajú klientov
len v prípade, ak nie je indikovaná závislosť. Umiestnenie do diagnostického centra je bez významu,
keďže A. diagnostikovaný je.

12. Podľa § 37 ods. 3 písmeno c) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení,
ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že mal. A. je drogovo závislý, čo sám priznal a čo
potvrdzuje lekárska správa detskej psychiatričky. Maloletý sa na základe uznesenia tunajšieho súdu

o neodkladnom opatrení nachádza od 03.12.2025 v Resocializačnom zariadení E., H. P., kde sa
doposiaľ neadaptoval na podmienky zariadenia, jeho správanie voči zamestnancom aj ostatným deťom
je nevhodné, maloletý je drzý, arogantný, nerešpektuje denný režim, ani autoritu dospelých.

14. Súd je názoru, že psychická porucha, ktorou maloletý trpí – zmiešaná porucha správania a emócií

a syndróm závislosti – vyžaduje jeho umiestnenie v resocializačnom zariadení, čo je v súlade s vyššie
citovaným ustanovením § 37 ods. 1 písmeno c) Zákona o rodine, pretože výchova v rodine zlyhala,
čo možno konštatovať aj na základe toho, že správanie maloletého vyústilo až do jeho obvinenia zo
spáchania násilného trestného činu lúpeže. Pobyt maloletého v domácom prostredí nedáva záruku, že
maloletý bude dodržiavať liečebný režim a pravidlá správania.

15. Súčasne, vzhľadom na diagnostikovanú psychickú poruchu a odporučenie detskej psychiatričky, je
súd názoru, že v tomto prípade je prvým krokom k dosiahnutiu účelu resocializácie maloletého jeho
hospitalizácia na psychiatrii v záujme nastavenia na medikamentóznu liečbu, keďže podávanie liekovv súčasnosti odmieta, pričom práve pravidelné užívanie liekov sa javí ako nevyhnutné na zlepšenie
psychického stavu maloletého.

16. Na základe takto vyhodnotených výsledkov dokazovania súd v súlade s citovaným zákonným
ustanovením uložil maloletému výchovné opatrenie pobytom v resocializačnom zariadení, čo je
v najlepšom záujme maloletého z hľadiska jeho riadneho vývinu. Resocializačné zariadenie disponuje
kvalifikovaným personálom, ktorý vie maloletému poskytnúť potrebnú odbornú pomoc, keďže bolo
zriadené práve za účelom vykonávania resocializačných programov pre drogovo a inak závislých.

17. V danom prípade sa súdu javí ako nevyhnutné, aby či už resocializačné zariadenie, alebo matka,
prípadne kolízny opatrovník zariadili hospitalizáciu maloletého na detskej psychiatrii, čo je v danej
chvíli prioritou v záujme zlepšenia psychického stavu maloletého, aby následne mohol pokračovať
v resocializačnom programe.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení a odôvodnení

rozsudku práva na podanie odvolania vzdali.
Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.