Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Csp/170/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125351872
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125351872.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná,

a.s., so sídlom Cintorínska 21, 81 499 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Prešov, o zaplatenie 388 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 388 eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi sa ich náhrada n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným dňa 15.07.2025 Okresnému súdu Banská
Bystrica v súlade s § 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní sa žalobca domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy vo výške 388 eur.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu
č. X/XXXX/XXX zo dňa 23.07.2024, uzatvorenej medzi Centrom právnej pomoci v postavení správcu
pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou, a.s., ako poverenou osobou (ďalej len " Zmluva"),
postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 388 eur.
Uplatňovaný nárok predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je navrhovateľ

povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spoj. s §
167 a) Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 26.10.2018
pod sp. C. XXXX/XXX/XXXX, ktoré bolo zverejnené v D.: XXX/XXXX zo dňa 5.11.2018.

3. V predmetnom upomínacom konaní bol dňa 28.07.2025 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 28Up
412/2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk na adresu jeho pobytu.

4. V súlade s § 14 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní podal žalobca návrh na pokračovanie
v konaní na tunajšom súde ako súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 01.102025
a je vedená pod sp. zn. 10Csp 170/2025.

5. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Zásielka doručovaná na adresu jeho trvalého bydliska

sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. Iná adresa žalovaného z Registra obyvateľov SR
nevyplýva. Pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť ani cestou ZVJS, OOPZ a ani lustráciou v
Sociálnej poisťovni a na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Preto súd postupujúc podľa § 116 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") po nezistení inej adresy žalovanéhozverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 08.12.2025.
Žalobu súd považoval za doručenú žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia bez ohľadu na to, či sa o nej
žalovaný dozvedel.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona číslo 160 /2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP"), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 388 eur s

príslušenstvom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie a v
zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 19.01.2026 o 11.00 hod.. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 08.01.2026.

9. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom spisu, a zistil tento skutkový stav veci:

10. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
26.10.2018 pod sp. zn. 5OdK 632/2018, ktoré bolo zverejnené v OV:212/2018 zo dňa 05.11.2018.

11. Z výpisu zo Štátnej pokladnice pre klienta CPP zo dňa 15.10.2018 vyplýva, že na účet Okresného
súdu Banská Bystrica bola uhradená suma vo výške 500 eur vo vzťahu k žalovanému (A. B.).

12. Na základe prílohy č. 1 k Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo
dňa 23.07.2024 uzavretej medzi Centrom právnej pomoci a žalobcom došlo k postúpeniu uplatnenej

pohľadávky na žalobcu.

13. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č.455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona

č. 8/2005 Z. z. (ďalej iba „zákon č. 327/2005 Z.z.“), zriaďuje sa Centrum právnej pomoci (ďalej len
„centrum“) ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá poskytuje právnu pomoc podľa tohto zákona svojimi
zamestnancami, určenými advokátmi a mediátormi.

14. Podľa § 24h ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z., dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní

o oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej pomoci a ak a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné
konanie alebo obdobné vykonávacie konanie, b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási
konkurz alebo neurčí splátkový kalendár, c) uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide
o konanie o oddlžení konkurzom.

15. Podľa § 24h ods. 4 zákona č. 327/2005 Z.z., právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa a)
zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu, b) poskytnutie preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi
poskytovaná právna pomoc.

16. Podľa § 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z., v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka
centrum; v odôvodnených prípadoch môže dlžníka zastupovať advokát určený centrom.

17. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho

poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.
Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.18. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené

tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

19. Podľa § 166c ods. 1 písm. b) ZKR oddlžením je nedotknutá pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej
dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení.

20. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa proti žalovanému domáha zaplatenia pohľadávky, ktorá
vznikla titulom nevráteného preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v súvislosti s vyhlásením
konkurzu (oddlženie) na majetok žalovaného podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z..

21. Súd uvádza, že žalobca si v konaní voči žalovanému uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred

rozhodujúcim dňom v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, a zároveň ide o pohľadávku oddlžením
nedotknutú podľa § 166c ods. 1 písm. b) ZKR, čo znamená, že na uvedenú pohľadávku sa nevzťahujú
účinky vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka (žalovaného) a súd môže spor prejednať a rozhodnúť.

22. V konaní bolo preukázané, že Centrum právnej pomoci poskytlo príslušnému súdu dňa 15.10.2018

preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu v súvislosti s vyhlásením konkurzu (oddlženie) v sume
500 eur. Žalovaný bol povinný v zmysle citovaného § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. vrátiť Centru právnej
pomoci hodnotu poskytnutého preddavku v lehote 3 rokov od jeho poskytnutia.

23. Keďže žalovaný vyššie uvedený preddavok na paušálne trovy správcu ani čiastočne neuhradil, dňa

23.07.2024bolauzatvorenámedziCentromprávnejpomociakosprávcompohľadávokštátuažalobcom
akopoverenouosobouzmluvaovymáhanípohľadávokštátuč.1/2024/CPP,nazákladektorejježalobca
oprávnený zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 388 eur a to vo vlastnom
mene na vlastný účet a v prospech správcu.

24. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, súd
považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné v súlade s § 151 ods. 1 CSP a žalobe v uplatnenom
rozsahu vyhovel.

25. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100 %.

28. O výške náhrady trov konania súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.