Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125350291
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125350291.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., IČO: 35 855 673, sídlom Bratislava, Tomášikova 28 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, C. o zaplatenie 944,54 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 944,54 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 944,54 Eur od 02.09.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 09.07.2025 na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému žalobu, ktorou
sa domáhal zaplatenia sumy 944,54 Eur s úrokmi z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel
so žalovaným zmluvu č. A23478889, v zmysle ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu. Žalobca tiež
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie a uzavreli splátkovú zmluvu č. 3507356365, v
ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť kúpnu cenu 272,88 Eur v 24 mesačných splátkach po 11,37 Eur.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby spolu 318,74 Eur, čím porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu. Žalobca pri

určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačné
zariadenia a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Zmluvná pokuta 352,92 Eur bola
vypočítaná tak, že jej dohodnutá výška 385,- Eur sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (11.01.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (25.02.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Žalovaný neuhrádzal
mesačné splátky kúpnej ceny, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené
splátky. Žalovaný neuhradil 24 splátok po 11,37 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky

a žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu
pohľadávky pred podaním žaloby.

2. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom sp. zn. 16Up/962/2025 zo dňa 21.07.2025, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz
zo zákona zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a vec

bola postúpená tunajšiemu súdu.

3. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok),ostatné písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne

zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci
vychádzal.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
944,54 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov –žiadosti o prenesenie

čísla zo dňa 11.01.2024, zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23478889 zo dňa
11.01.2024, dodatku k zmluve zo dňa 11.01.2024, dohody o splátkach zo dňa 11.01.2024, faktúr č.
5771161652, 5775737568, 5780317291, pokusu o pokonávku zo dňa 22.07.2024, výzvy na zaplatenie
dlhu zo dňa 11.06.2025, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov
nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Strany sporu uzatvorili dňa 11.01.2024 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb A23478889
s dodatkom, na základe ktorých bola žalovanému zapožičaná mikroprocesorová karta – SIM karta.
Žalobca sa v zmluve zaviazal poskytovať žalovanému dohodnuté služby v rámci programu Prémiový
paušál a žalovaný sa v zmluve zaviazal platiť cenu poskytnutých služieb v zmysle cenníka žalobcu.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky žalobcu a cenník žalobcu.
Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku k
zmluve.

7. Podľa čl. 2.5 písm. b) dodatku k zmluve účastník je povinný počas doby viazanosti plniť nasledovné

zmluvné povinnosti: včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku
a tiež iné platby, ktoré povinný platiť podniku za služby tretích strán.
Podľa čl. 2.6 písm. a) dodatku k zmluve v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka
uvedenej v bode 2.5 tohto článku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty 385,-

Eur tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia
z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre
výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných
povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného

vzorca: (doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia
zmluvnej povinnosti) x (základ pre výpočet zmluvnej pokuty / doba viazanosti).

8. Žalovaný uzatvoril dňa 20.11.2023 so žalobcom kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca predal
žalovanému telekomunikačné zariadenie – OPPO Reno10 Pro 5G 256GB grey za kúpnu cenu 274,-

Eur, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť predávajúcemu časť kúpnej ceny 272,88 Eur v 24 mesačných
splátkach po 11,37 Eur, splatných 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Podľa nepopretého
skutkového tvrdenia žalobcu žalovaný nezaplatil žiadnu splátku kúpnej ceny telekomunikačného
zariadenia.

9. Žalobca účtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb nasledovne:
- faktúrou č. 5771161652 za obdobie 11.01.2024 – 07.03.2024, znejúcu na sumu 308,91 Eur, splatnú
dňa 24.02.2024,
- faktúrou č. 5775737568 za obdobie 08.03.2024 – 07.04.2024, znejúcu na sumu 2,- Eur, splatnú dňa
24.03.2024 a

- faktúrou č. 5780317291 za obdobie 08.04.2024 – 07.05.2024, znejúcu na sumu 7,83 Eur, splatnú dňa
24.04.2024.
Podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu žalovaný uvedené faktúry nezaplatil.10. Podľa predloženej výzvy a nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu žalobca výzvou zo dňa
22.07.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných splátok kúpnej ceny vo výške 68,22 Eur do 15
dní od doručenia upozornenia s tým, že v prípade nezaplatenia sa uplynutím tejto lehoty ruší výhoda

splátok a žalobca týmto od žalovaného okrem uvedenej dlžnej sumy požaduje i zaplatenie všetkých
zostávajúcich nezaplatených splátok 204,66 Eur. Dlžnú sumu 1.113,46 Eur (neuhradené faktúry 318,74
€, zmluvnú pokutu 431,67 €, nezaplatené splátky 272,88€ a trovy právneho zastúpenia 90,17 €)
žiada uhradiť v takom prípade do 31.08.2024. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že
žalovaný dlžné splátky kúpnej ceny zariadenia žalobcovi napriek uvedenej výzve neuhradil.

11. Podľa predloženej výzvy a nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu žalobca výzvou zo dňa
11.06.2025 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 1.023,29 Eur s príslušenstvom (úroky
z omeškania a trovy právneho zastúpenia) do 25.06.2025. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu
vyplýva, že žalovaný dlžnú sumu žalobcovi napriek uvedenej výzve neuhradil.

12. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 o elektronických komunikáciách v platnom znení
účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 544 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len O.z. alebo

Občiansky zákonník) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa
použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

16. Podľa § 588 O.z. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom bol zo zmluvy povinný platiť cenu poskytnutých služieb.
Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 318,74 Eur
neuhradil. Žalovaný uzatvoril so žalobcom i kúpnu zmluvu, na základe ktorej bol povinný uhradiť kúpnu
cenu 272,88 Eur v 24 mesačných splátkach po 11,37 Eur. Žalovaný nezaplatil žiadnu splátku kúpnej

ceny. Na doplatenie dlžných splátok za predchádzajúcich 6 mesiacov bol žalovaný písomne vyzvaný
výzvou zo dňa 22.07.2024, pričom bol zároveň upozornený, že v prípade nezaplatenia sú splatné i
všetky ďalšie splátky kúpnej ceny. Keďže žalovaný splátky kúpnej ceny nezaplatil, bol ku dňu 31.08.2024
povinný zaplatiť všetky zostávajúce splátky kúpnej ceny naraz, čo žalovaný neurobil. Žalovaný je teda
povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú cenu poskytnutých služieb 318,74 Eur a dlžnú kúpnu cenu 272,88 Eur.

18. Zmluvné strany si v zmluve dohodli zmluvnú pokutu pre prípad porušenia povinnosti uhrádzať cenu
poskytnutých služieb riadne a včas. Žalovaný neuhradil cenu poskytnutých služieb, v dôsledku čoho
vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty. Žalobca sa domáha v súlade so
zmluvou náhrady pomernej časti dojednanej zmluvnej pokuty vzhľadom na dobu, kedy došlo k porušeniu

zmluvnej povinnosti žalovaným, t.j. zmluvnej pokuty vo výške 352,92 Eur. Žalobcovi preto patrí náhrada
zmluvnej pokuty v uplatnenej výške 352,92 Eur.

19. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 944,54 Eur
(318,74 € + 272,88 € + 352,92 €).

20. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

22. Nakoľko dlžné sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania
v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného

vykonávacieho predpisu, t. j. vo výške o 5 bodov vyššej ako je výška základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením ceny
poskytnutých služieb odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, teda je v omeškaní so zaplatením
308,91 Eur od 25.02.2024, sumy 2,- Eur od 25.03.2024 a sumy 7,83 Eur od 25.04.2024. Žalovaný je
v omeškaní so zaplatením zmluvnej pokuty a kúpnej ceny zariadenia odo dňa nasledujúceho po dni
uvedenom vo výzve na zaplatenie, teda od 01.09.2024. Možno konštatovať, že k 02.09.2024 (odkedy

žiada žalobca úroky z omeškania) bol žalovaný v omeškaní s úhradou všetkých žalovaných súm. Úroky
z omeškania boli teda uplatnené za obdobie omeškania žalovaného. Základná úroková sadzba ECB
k prvým dňom omeškania so zaplatením súm 308,91 €, 2,- € a 7,83 € bola 4,5 % ročne, zákonná výška
úrokov z omeškania z týchto dlžných súm je teda 9,5 % ročne. Základná úroková sadzba ECB k prvým
dňom omeškania so zaplatením súm 352,92 € a 272,88 € bola 4,25 % ročne, zákonná výška úrokov

z omeškania z týchto dlžných súm je teda 9,25 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania zo
všetkých dlžných súm vo výške 9,25 % ročne, teda v správnej, resp. nižšej výške.

23. Na základe uvedeného súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 944,54 Eur od 02.09.2024 do zaplatenia.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci

samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,

SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.