Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18T/118/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925010748
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925010748.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti

obžalovanej:A.A.,nar.XX.XX.XXXXvB.,preprečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289
odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Rimavskej Sobote dňa 12. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. A.,
nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXXX/XX, D., E. D. F.,

je v i n n á, ž e

dňa 03.12.2025 o 09:55 hodine viedla ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky G. G.,
evidenčného čísla A. po ceste I/16 v C. H., kde pri betonárke firmy I. bola zastavená a kontrolovaná
hliadkou Oddelenia mýtnej polície J., ktorá vodičku vyzvala, aby predložila doklady potrebné na vedenie
a prevádzku vozidla, na výzvu hliadky predložila potrebné doklady, následnou dychovou skúškou
vykonanou elektronickým meračom Dräger Alcotest 7510, sériového čísla A. jej bola v čase o 10:01
hodine nameraná hodnota 0,84 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu čo predstavuje 1,75 promile,

druhou dychovou skúškou elektronickým meračom Dräger Alcotest 7510, sériového čísla A. v čase
o 10:30 hodine nameraná hodnota 1,01 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu čo predstavuje 2,10
promile, treťou dychovou skúškou elektronickým meračom Dräger Alcotest 7510, sériového čísla A. v
čase o 11:02 hodine nameraná hodnota 0,95 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu čo predstavuje
1,98 promile a štvrtou dychovou skúškou elektronickým meračom Dräger Alcotest 7510, sériového čísla
A.včaseo12:40hodinenameranáhodnota0,85mg/letanoluvovydychovanomvzduchučopredstavuje
1,77 promile,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, a s použitím §
56 ods. 2, 3 Trestného zákona na peňažný trest v sume 1 500,- Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona samosudca obvinenej pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaná vzdali práva podať odvolanie
voči všetkým výrokom tohto rozsudku.
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať :
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.