Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8T/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010018

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 18.02.2026, v trestnej veci obvineného A. B., takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 08.01.2026, č. 2Pv 148/25/6603-15 uzavretú medzi obvineným
A. B. a Okresnou prokuratúrou Brezno a potvrdzuje, že

obvinený A. B. C. D. E. F. G. H. , nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I.,
I. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák.,

zo zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák.,

p r e t o ž e

od presne nezistenej doby do dňa 16.07.2025 si zadovážil a neoprávnene prechovával v búde z vozidla
Praga V3S, ktorá bola uložená v záhrade rodinného domu a rovnako v kotolni rodinného domu na adrese
I. XXX,

- 1 ks jedno - výstrelovú plnú zbraň, kalibru 5,6 mm, bez označenia a výrobného čísla, pričom z
technického hľadiska v zmysle zákona NR SR č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení
neskorších predpisov, ide podľa § 4 ods. 2 písm. g) o zbraň kategórie A - zakázanú zbraň,

- 14 ks nábojkov s okrajovým zápalom, nezistenej výroby, kalibru 6,3/10,

- 1 ks nábojku s okrajovým zápalom, nezistenej výroby, kalibru 22 EX (5,6/25),

- 23 ks nábojov s okrajovým zápalom, československej, respektíve českej výroby kalibru 22 Long Rifle,

- 98 ks nábojov s okrajovým zápalom československej, respektíve českej výroby kalibru 6 mm Flobert,

- 2 ks nábojov so stredovým zápalom československej výroby kalibru 7,62 x 25 Tokarev a- 1 ks náboj s okrajovým zápalom československej, respektíve českej výroby kalibru 4 mm Randz. Court,

pričom v zmysle ustanovení zákona NR SR č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení

neskorších predpisov, a to konkrétne podľa § 2 ods. 1 písm. f), ide o strelivo, ods. 2 príloha č. 6 ods. C
písm. a/ ide o náboje a ods. 2 príloha č. 6 ods. C písm. b/ ide o nábojky,

t e d a

sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na trest prepadnutia veci, a to 1 ks jedno-výstrelovej palnej zbrane
– porážacia pištoľ, kalibru 5,6 mm, bez označenia a výrobného čísla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno podal na tunajšom súde pod č. 2Pv 148/25/6603-16 dňa
09.01.2026 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre

Brezno dňa 08.01.2026 za prítomnosti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu.

Z tejto vyplýva, že sa obvinený priznal k prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňamipodľa§294ods.1Tr.zák.akzločinunedovolenéhoozbrojovaniaaobchodovaniasozbraňami
podľa § 294 ods. 2 Tr.zák. na tom skutkovom základe, ako je v nej uvedený. Zároveň súhlasil, aby mu

bol uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov so skúšobnou dobou 24
mesiacov. Taktiež súhlasil s uložením trestu prepadnutia veci, a to 1 ks jedno-výstrelovej palnej zbrane
– porážacia pištoľ, kalibru 5,6 mm, bez označenia a výrobného čísla.

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol nariadený termín verejného zasadnutia; zároveň bol doručený

návrh dohody obvinenému a jeho obhajcovi.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste.

Následne samosudca zistil formou otázok či obvinený,

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,- rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinený odpovedal kladne, t.j. áno.

Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie súdu, pričom súd považuje
dohodu o vine a treste za primeranú a spravodlivú, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa ust. § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.