Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125014062
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125014062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou, na verejnom zasadnutí konanom dňa

05.02.2026poschválenídohodyovineatrestemedziokresnýmprokurátoromKošice-okolie podsp.zn.:
2Pv/448/25/8806 a obvineným A. B. v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B. C. D. E. F. G. D. F. - nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
A. H. XX, okres Košice-okolie

j e v i n n ý , ž e

- dňa 29.06.2025 v čase okolo 09.00 hod., ako vodič v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil
vplyvom návykovej látky viedol osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golt, šedej metalízy,
evidenčného čísla D. po ceste II triedy č. 552 v obci A. I. B. od obce J. K., kde bol podrobný dychovej
skúške s negatívnym výsledkom, ale keďže javil známky požitia inej návykovej látky bol podrobený

orientačným testom značky DRAGER DragCheck3000 na omamné látky s pozitívnym výsledkom na
metamfetamín a amfetamín a na základe danej skutočnosti mu bol odobratý biologický materiál krv
a moč v Univerzitnej nemocnici L. Pasteura Košice v čase o 12:25 hod., kde následným odborným
skúmaním bolo preukázané, že mal v čase vedenia vozidla pozitívny výsledok na psychotropné látky
MDMA, Extáza s výsledkom 866 ng/ml a MDA 44 ng/ml, pričom hladiny nad 150 ng/ml MDMA, Extáza
znamenajú stav vylučujúci spôsobilosť riadiť motorové vozidlo, tento stav je porovnateľný so stavom
vodiča, ktorý vedie motorové vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si
privodil požitím alkoholu nad 1 promile,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie
alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Košice-okolie podal na tunajší súd dňa 30.12.2025 návrh na schválenie dohody
o vine a treste medzi ním a obvineným A. B..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhov dohody o vine a treste v znení zo dňa 19.12.2025 prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice-okolie obvinený A. B. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky

samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: Áno.

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno.

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: Áno.

Keďže obvinený na všetky položené otázky odpovedal kladne, súd schválil rozsudkom návrh dohody

o vine a treste, v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Tieto preskúmal z hľadiska
skutku, jeho právnej kvalifikácie, primeranosti trestu a je toho názoru, že ich možno považovať za
spravodlivé a primerané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.