Rozsudok – Majetok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 34T/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010507
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 16. januára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., bez bližšieho určenia,
2/D.E.,nar.XX.XX.XXXXvC.,trvalebytomC.,F.G.XXXX/XX,t.č.vÚVTOSBanskáBystrica–Kráľová,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023

po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS,
s.r.o., so sídlom Lučenec, na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez
tunel, určený na štiepku, ktorý bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy
spoločnosti, a odtiaľ postupne odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú
rozbrusovačku zn. Hitaschi, 1 ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové
elektrické káble o rozmere 5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov,
1 ks pokosovú pílu zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač Kramer, čím

týmto konaním spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo
výške 100,- € pre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290,
IČO:31603688,pričompredmetnéhoskutkusaobž.1./A.B.dopustilajnapriektomu,žebolzaobdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa
14.06.2023 v rozkaznom konaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej
správy č. k. OU-LC-OVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,-
€, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným

rozkazomOkresnéhosúduLučenecč.k.22T/11/2022zodňa17.03.2022,právoplatnýmavykonateľným
dňa 18.03.2022, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b),
písm. g) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024,

t e d a

obžalovaný 1/

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak väčšiu škodu, čin spáchal
vlámaním a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obžalovaný 2/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak väčšiu škodu a čin
spáchal vlámaním,t ý m s p á c h a l i

obžalovaný 1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g), ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení do 05.08.2024,
obžalovaný 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaný D. E.

podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obžalovaného A. B. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.
zákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.
zn. 2T/113/2023 zo dňa 19.09.2023 a to trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, a trest ktorý

mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/45/2024 zo dňa 06.06.2024 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 a to trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti
QUERCUS, s.r.o. so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, spôsobenú škodu vo výške 7.505,- €, a to
spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na A. B. a D. E. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1

písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné, na tom skutkovom
základe, v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023 po
predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so
sídlom Lučenec, na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez tunel, určený
na štiepku, ktorý bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy spoločnosti,

a odtiaľ postupne odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú rozbrusovačku
zn. Hitaschi, 1 ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové elektrické káble
o rozmere 5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov, 1 ks pokosovú
pílu zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač H., čím týmto konaním
spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo výške 100,- €

pre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, IČO: 31 603 688, pričom
predmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 14.06.2023 v rozkaznom
konaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy č. k. OU-LC-

OVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,- €, a hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného
súdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2022,
ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zákona
v znení účinnom do 05.08.2024.Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného A. B., ktorý po zákonnom poučení uviedol, že
poučeniu porozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania
žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr.

poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje
ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň
rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,
ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody.

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného D. E., ktorý
po zákonnom poučení uviedol, že poučeniu porozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku
obžalovaný prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa
§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
i) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu
j) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje

ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň
rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,
ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody.
Súd sa ďalej oboznámil s pripojenými rozsudkami, trestnými rozkazmi, s posudkami na obžalovaných,

výpisom z evidencie priestupkov a odpismi registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. a D. E. v presne
nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023 po predchádzajúcej
vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec,
na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez tunel, určený na štiepku, ktorý

bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy spoločnosti, a odtiaľ postupne
odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú rozbrusovačku zn. Hitaschi, 1
ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové elektrické káble o rozmere
5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov, 1 ks pokosovú pílu
zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač Kramer, čím týmto konaním

spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo výške 100,- €
pre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, IČO: 31 603 688, pričom
predmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 14.06.2023 v rozkaznom

konaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy č. k. OU-LC-
OVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,- €, a hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného
súdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2022,
ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zákona

v znení účinnom do 05.08.2024.
Súd konanie obžalovaného A. B. právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
písm. b), písm. g), ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona
v znení účinnom do 05.08.2024, nakoľko si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak
väčšiu škodu a čin spáchal vlámaním, a bol

za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.Súd konanie obžalovaného D. E. právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, nakoľko si spoločným konaním
prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal vlámaním.

Obžalovaný A. B. požíva priemernú povesť, doposiaľ bol šestnásťkrát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/45/2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 kedy bol odsúdený podľa § 212 ods. 2 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody

so stredným stupňom stráženia.
Obžalovaný D. E. požíva priemernú povesť, doposiaľ bol osemnásťkrát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/32/2023 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/61/2023 zo dňa 30.08.2023, kedy mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením so ústavu
na výkon trestu odňatia slobody

so stredným stupňom stráženia. Následne bol aj rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
22T/26/2024 zo dňa 04.04.2024 právoplatne uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. b) Tr. zákona , kedy súd upustil od uloženia súhrnného trestu.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obidvoch obžalovaných, doterajší spôsob ich života,
možnosti prevýchovy a nápravy pričom súd u obžalovaného A. B. podľa § 44 Tr. zákona upustil od

uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona nakoľko pokladal trest, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/113/2023 zo dňa 19.09.2023 a to trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia, a trest ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
22T/45/2024 zo dňa 06.06.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici

sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 a to trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Obžalovanému D. E. súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne s tým, že
pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

nakoľko v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
U obžalovaného D. E. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to tú, že sa k trestnej činnosti doznal,
a jednu priťažujúcu okolnosť, a to tú, že už bol v minulosti
za trestný čin odsúdený.
Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona je podľa zákona určený trest odňatia slobody až na 2

(dva) roky. Pri ukladaní trestu súd prihliadol na tú skutočnosť, že trestnej činnosti sa obžalovaný D. E.
dopustil po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/32/2023 zo dňa 27.04.2023, a aj
keď tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť. Súd u neho preto neupustil od ďalšieho trestu, lebo ani
hrozba vysokého trestu ho neodradila od spáchania ďalšej trestnej činnosti. Súd mu uložil trest odňatia
slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby.

Súd obidvom obžalovaným uložil povinnosť nahradiť spoločnosti QUERCUS, s.r.o.,
so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, spôsobenú škodu vo výške 7.505,- €, a to spoločne
a nerozdielne, lebo poškodená spoločnosť si škodu riadne a včas uplatnila, a o výške škody súd nemal
žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť

výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.