Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 89Cb/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325208832
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Ištván
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325208832.1

Uznesenie

P. súd W. G. v konaní v spore žalobcu: L. C. pojišťovna a.s., X. XX/XX, XX R. F. 1, C. republika, G.: XX
XXX XXX, zastúpený: M.B.A. D. advokátní kancelař s.r.o., organizačná zložka, S. 4, XXX XX W.-m.č. X.
P., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému: N. X. republiky, O. 8, XXX XX W., G.: XX XXX XXX, o zaplatenie
X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou podanou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu
alebo rozsudku, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX eur s príslušenstvom,
titulom bezdôvodného obohatenia.

X. T. XX.XX.R. súd vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok za žalobu, vo výške R.,XX B., podľa

položky X a) X. súdnych poplatkov zákona č. XX/R. Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „N.“). Q. na zaplatenie súdneho poplatku prevzal
žalobca dňa XX.XX.R., pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený.

X. Podľa § 5 ods. X písm. a) N., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby
na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak

je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu o obnovu konania, dovolateľ
a ten kto podal kasačnú sťažnosť.

X.Podľa§X0ods.XN., aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

X. Podľa § X4 ods. X N., v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku.

X. Podľa § XX ods. X N., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. X. v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

X. Súd konštatuje, že žalobca na výzvu, ktorou ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za

žalobu nereagoval a súdny poplatok nezaplatil ani v súdom určenej lehote, napriek poučeniu o zastaveníkonania. F. súd, na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení, rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná
sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.
1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).