Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125328871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125328871.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO:
51 865 467, v konaní zastúpeného Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou, so sídlom Košická 5590/56,
821 08 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., o zaplatenie 70,30
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,30 Eur spolu s 8,40 % ročným úrokom z omeškania od
28. 11. 2024 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré mu je žalovaný
povinný zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 04. 06. 2025 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,30 EUR z titulu neuhradenej dodávky elektriny.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania

v súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.a) CSP.

4. Žalobca vo svojej žalobe tvrdil a listinnými dôkazmi preukazoval, že je predajcom, ktorý poskytuje
služby a to dodávky elektriny alebo plynu vrátane zaistenia distribúcie elektriny do odberného miesta
zákazníka v súlade s platnými právnymi predpismi, obchodnými podmienkami dodávky elektriny
a cenníkom služieb dodávateľa v súvislosti s distribúciou elektriny.

5. Žalobca ďalej tvrdil, že so žalovaným uzatvoril zmluvu o združenej dodávke elektriny, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému dohodnuté množstvo elektriny, zabezpečiť distribúciu
elektriny do odberného miesta žalovaného a žalovaný sa naopak zaviazal hradiť žalobcovi riadne a včas
platby za dodanú elektrinu, distribučné služby podľa zaslaného vyúčtovania. Zároveň žalovaný vyjadril
súhlas so znením obchodných podmienok pre dodávku elektriny, cenníkom služieb a cenníkom služieb
súvisiacich s distribúciou elektriny, ktoré sú prílohou zmluvy.

6. Žalobca uvedené tvrdenia preukazoval uzatvorenou zmluvou č. XXXXXXXXXX, ktorú sporové
strany uzavreli dňa 28. 09. 2023, na základe ktorej žalobca dodával elektrinu do odberného miesta
požadovaného žalovaným na adrese D. E. XX, 2. poschodie, Banská Bystrica, číslo odberného
miesta EIC: XXXXXXXXXXXXXXXX. Za odobratú elektrinu žalobca vystavoval žalovanému vyúčtovaniaa keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu za vyúčtovanie elektriny na základe faktúry č. XXXXXXXXXX
riadne a včas, ocitol sa v nasledujúcom dni po dni splatnosti v omeškaní so splácaním svojho dlhu.

7. Žalobca uvedenú skutočnosť preukazoval faktúrou č. XXXXXXXXXX, číslo odberného miesta
XXXXXXX, s dátumom vyhotovenia dňa XX. XX. XXXX, s dátumom splatnosti dňa XX. XX. XXXX na
sumu 70,30 EUR.

8.Podľa§26ods.1zákonač.251/2012Zb.,zmluvouododávkeelektrinysazaväzujedodávateľelektriny

dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal v konaní za
preukázané, že sporové strany uzatvorili zmluvu č. XXXXXXXXXX F. G. XX. XX. XXXX, na základe
ktorejžalobcadodávalelektrinudoodbernéhomiestažalovaného,pričomžalovanýzaodobratúelektrinu

a súvisiace služby nezaplatil včas, pričom sa dostal do omeškania so zaplatením tejto sumy vo výške
70,30 EUR dňom 28. 11. 2024. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nijakým spôsobom v konaní nepreukázal,
že by tvrdenia, ktoré preukazoval žalobca boli nesprávne alebo že uvedenú žalovanú sumu zaplatil,
súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,30 EUR
spolu s príslušenstvom, ktoré predstavuje úrok z omeškania prvým dňom nasledujúcim po dni splatnosti

uvedenej faktúry v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka vo výške úroku z omeškania tak, ako
vyplýva z § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

10. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobcovi ako
strane sporu v konaní v plnom rozsahu úspešnému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %, voči žalovanému, ktorý úspešný v konaní nebol a tento nárok na náhradu trov konania nemal.
Žalovaný bude povinný zaplatiť náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
súd rozhodne o výške takéhoto nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.