Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/129/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203308
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203308.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu C. D. E. F. XX/X G., H. I., J. H. D., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536 dieťa rodičov: matka K. F., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. E. F.
XX/X G., H. I., okres Liptovský Mikuláš a otec L. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu

M. XXX, J. H. D. a prechodnému pobytu C. D. E. F. XX/X G., H. I., okres Liptovský Mikuláš, v konaní o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka 30. 9. 2025 podala návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností ka
maloletému dieťaťu.

2. Navrhovateľ vzala písomným podaním doručeným súdu 17. 11. 2025 svoj návrh na začatie konania
späť.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej CMP, konanie sa začína
na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. V prejednávanej veci urobil späťvzatie návrhu na začatie konania ten istý subjekt, ktorý návrh podal
(matka) a podľa obsahu ide o späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu. Súd skúmal,

či nie je potrebné napriek späťvzatiu návrhu v konaní pokračovať a dospel k záveru, že v konaní nie
je potrebné pokračovať. So späťvzatím vyjadril súhlas kolízny opatrovník. Otec sa v súdom určenej
lehote k späťvzatiu návrhu nevyjadril (výzva súdu doručená 11. 12. 2025 s lehotou na vyjadrenie 10
dní). Keďže späťvzatím návrhu matka ako navrhovateľka prejavila vôľu, aby súd vo veci nekonal a o
veci meritórne nerozhodoval, súd na základe jeho dispozitívneho úkonu a v súlade s citovanou právnou
úpravou rozhodol o zastavení konania.6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v dvoch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).