Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5Sf/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8021200243
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:8021200243.4

Uznesenie

SprávnysúdvKošiciachvprávnejvecižalobcu:A.A.,nar.XX.XX.XXXX,smiestompodnikaniaÚstecko-
Orlická 2346/15, 058 01 Poprad, IČO: 34 890 416, práv. zast.: JUDr. Ingrid Kovalčuková, advokátka
so sídlom Štúrova 22, 040 01 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č.
100109780/2021, č. 100109845/2021, č. 100109903/2021, č. 100109249/2021, č. 100109375/2021, č.

100109570/2021 a č. 100109691/2021 z 22.01.2021 takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu v časti preskúmania zákonnosti rozhodnutí Finančného riaditeľstva Slovenskej
republiky č. 100109780/2021, č. 100109845/2021, č. 100109903/2021, č. 100109249/2021, č.
100109375/2021, č. 100109570/2021 a č. 100109691/2021 všetky zo dňa 22.01.2021 o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) dňa 07.05.2021
(ďalej aj „správna žaloba“), sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí Finančného
riaditeľstva Slovenskej republiky:
- č. 100109780/2021 z 22.01.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdené rozhodnutie Daňového

úradu Prešov, pobočky Poprad č. 101551061/2020 z 08.10.2020, ktorým podľa § 156 ods. 1 písm. a)
Daňového poriadku ako správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume 4.480,60 eura za nezaplatenie
rozdielu dane z pridanej hodnoty vyrubeného rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 296452/2015 zo
17.04.2015,
- č. 100109845/2021 z 22.01.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdené rozhodnutie Daňového úradu

Prešov,pobočkyPopradč.101551308/2020z08.10.2020,ktorýmpodľa§156ods.1písm.a)Daňového
poriadku ako správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume 1.368,- eur za nezaplatenie rozdielu dane
z pridanej hodnoty vyrubeného rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 296486/2015 zo 17.04.2015,
- č. 100109903/2021 z 22.01.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdené rozhodnutie Daňového úradu
Prešov,pobočkyPopradč.101551595/2020z08.10.2020,ktorýmpodľa§156ods.1písm.a)Daňového

poriadku ako správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume 4.510,- eur za nezaplatenie rozdielu dane
z pridanej hodnoty vyrubeného rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 296525/2015 zo 17.04.2015,
- č. 100109249/2021 z 22.01.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdené rozhodnutie Daňového
úradu Prešov, pobočky Poprad č. 101552351/2020 z 08.10.2020, ktorým podľa § 156 ods. 1 písm. a)
Daňového poriadku ako správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume 2.871,60 eura za nezaplatenie

rozdielu dane z pridanej hodnoty vyrubeného rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 20106477/2015
zo 16.04.2015,- č. 100109375/2021 z 22.01.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdené rozhodnutie Daňového
úradu Prešov, pobočky Poprad č. 101552467/2020 z 08.10.2020, ktorým podľa § 156 ods. 1 písm. a)

Daňového poriadku ako správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume 5.683,60 eura za nezaplatenie
rozdielu dane z pridanej hodnoty vyrubeného rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 20109171/2015
zo 17.04.2015,
- č. 100109570/2021 z 22.01.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdené rozhodnutie Daňového

úradu Prešov, pobočky Poprad č. 101552566/2020 z 08.10.2020, ktorým podľa § 156 ods. 1 písm. a)
Daňového poriadku ako správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume 5.254,80 eura za nezaplatenie
rozdielu dane z pridanej hodnoty vyrubeného rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 20109267/2015
zo 17.04.2015 a
- č. 100109691/2021 z 22.01.2021, ktorým bolo podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdené rozhodnutie Daňového úradu

Prešov č. 101552629/2020 z 08.10.2020, ktorým podľa § 156 ods. 1 písm. a) Daňového poriadku ako
správca dane vyrubil úrok z omeškania v sume 3.382,40 eura za nezaplatenie rozdielu dane z pridanej
hodnoty vyrubeného rozhodnutím Daňového úradu Prešov č. 20109395/2015 zo 17.04.2015 (ďalej aj
„napadnuté rozhodnutia žalovaného v 1. rade“) a tiež
preskúmania zákonnosti potvrdenia o stave osobného účtu žalobcu č. 100492691/2021 z 25.03.2021

vydaného Daňovým úradom Prešov, pobočka Poprad.

2. Správny súd v Košiciach (ďalej len „súd“) uznesením sp. zn. PO-6S/30/2021 zo dňa 25.06.2025
rozhodol tak, že (i) konanie v časti o preskúmanie rozhodnutí Finančného riaditeľstva SR (ďalej
len „žalovaný“) č. 100109780/2021, č. 100109845/2021, č. 100109903/2021, č. 100109249/2021,

č. 100109375/2021, č. 100109570/2021 a č. 100109691/2021 všetky zo dňa 22.01.2021 zastavil;
(ii) správnu žalobu v časti preskúmania zákonnosti potvrdenia o stave osobného účtu žalobcu č.
100492691/2021 z 25.03.2021 vydaného Daňovým úradom Prešov, pobočka Poprad odmietol; (iii)
žalobcovi priznal právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania voči Finančnému riaditeľstvu
SR a (iv) Daňovému úradu Prešov nepriznal právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania voči

žalobcovi.

3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky na základe kasačnej sťažnosti podanej žalovaným
uznesením sp. zn. 4Sfk/73/2025 zo dňa 15.12.2025 zrušil výrok I. a výrok II. uznesenia Správneho
súdu v Košiciach č. k. PO-6S/30/2021-192 zo dňa 25.06.2025 a vec mu v tomto rozsahu vrátil na

ďalšie konanie. Dôvodom zrušenia bolo zistenie prekážky veci rozhodnutej (res iudicata) vo vzťahu
k rozhodnutiam žalovaného, kde kasačný súd na základe kasačnej námietky žalovaného zistil totožnosť
veci a účastníkov a konštatoval že Krajský súd v Prešove už skôr rozhodol o predmetných rozhodnutiach
žalovaného, a to:
· vo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. 100109780/2021 zo dňa 22.01.2021 uznesením sp. zn.

6S/25/2021 zo dňa 14.10.2021;
· vo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. 100109845/2021 zo dňa 22.01.2021 uznesením sp. zn.
6S/24/2021 zo dňa 14.10.2021;
· vo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. 100109903/2021 zo dňa 22.01.2021 uznesením sp. zn.
6S/23/2021 zo dňa 14.10.2021;

· vo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. 100109249/2021 zo dňa 22.01.2021 uznesením sp. zn.
6S/29/2021 zo dňa 14.10.2021;
· vo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. 100109375/2021 zo dňa 22.01.2021 uznesením sp. zn.
6S/28/2021 zo dňa 14.10.2021;
· vo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. 100109570/2021 zo dňa 22.01.2021 uznesením sp. zn.

6S/27/2021 zo dňa 14.10.2021 a
· vo vzťahu k rozhodnutiu žalovaného č. 100109691/2021 zo dňa 22.01.2021 uznesením sp. zn.
6S/26/2021 zo dňa 14.10.2021.
Kasačnýsúduložilsprávnemusúduopätovnepreskúmaťpodmienkykonaniaarozhodnúťvovecisamej,
ako aj o trovách konania.

4. Súd po vrátení veci pokračuje v konaní výlučne v rozsahu preskúmavania rozhodnutí žalovaného
Finančného riaditeľstva SR č. č. 100109780/2021, č. 100109845/2021, č. 100109903/2021, č.
100109249/2021, č. 100109375/2021, č. 100109570/2021 a č. 100109691/2021 všetky zo dňa22.01.2021, nakoľko uznesenie kasačného súdu sa nedotklo výrokov II. a IV. uznesenia zo dňa
25.06.2025, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 22.07.2025.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd po vrátení veci kasačným súdom opätovne preskúmal podmienky
konania a verifikoval kasačným súdom zistenú prekážku veci rozhodnutej, teda že vo vzťahu k správnou
žalobou napadnutým rozhodnutiam žalovaného boli už skôr Krajským súdom vydané právoplatné
uznesenia o zastavení konania (tak ako sú uvedené vyššie).

6. Podľa § 98 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci bolo už správnym
súdom právoplatne rozhodnuté.

7. Vzhľadom k vyššie uvedenému, nakoľko v predmetnej veci bola daná totožnosti veci a účastníkov
konania, a ako poukázal aj kasačný súd v odôvodnení vyššie uvedeného uznesenia aj totožne uvedený

predmet preskúmavaných rozhodnutí a právna argumentácia žalobcu v správnej žalobe, súd rozhodol
o odmietnutí správnej žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. a) SSP.

8. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania ak
žaloba bola odmietnutá.

9. Podľa § 171 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal v zmysle vyššie citovaných právnych

predpisov zavinenie účastníkov konania na odmietnutí žaloby. Pri rozhodovaní o priznaní nároku na
náhradu trov konania súd zobral do úvahy aj ustanovenie § 168 SSP, podľa ktorého žalovanému
prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne
vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať, a to analogicky, nakoľko v tomto
konkrétnom prípade nie je možné uvažovať o úspechu vo veci, keďže žaloba bola odmietnutá. Zároveň

súd zohľadňoval aj tú skutočnosť, že Krajský súd v Prešove priznal vyššie uvedenými uzneseniami
žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania. Na základe uvedeného súd s ohľadom na
to, že nárok na náhradu trov prvostupňového a kasačného konania sa posudzuje komplexne (spoločne)
podľa konečného výsledku konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ktorý výrok zahŕňa jednak trovy súdneho ako aj trovy kasačného konania.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že
správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e/ vo
veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom
spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.