Uznesenie – Dôchodky ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 6Ssk/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100150
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2026:0925100150.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. Y., nar. XX. B. XXXX, bytom K.,
A.. X.. K. XXX/XX, právne zast.: JUDr. Rastislav Cestický, advokát, so sídlom Košice, Palackého 1,
proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 03. decembra 2024, Číslo:
XXX XXX XXXX X, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Správneho súdu v Košiciach zo dňa

27. marca 2025, č. k. 20Sas/2/2025-35, t a k t o

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu z a m i e t a.

Účastníkom konania nepriznáva nárok na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) uznesením zo dňa 27. marca 2025, č. k.

20Sas/2/2025-35 odmietol podanie podľa § 98 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“), keďže podaná žaloba žalobcom bola podaná oneskorene.

2. Správny súd zistil, že žalobca podanou žalobou doručenou dňa 26. februára 2025 sa domáhal
preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovanej zo dňa 03. decembra 2024, Číslo: XXX XXX
XXXX X a priznania práva na náhradu trov konania.

3. Na základe výzvy správneho súdu v súvislosti s oznámením napadnutého rozhodnutia žalovanej
žalobcovi sa Sociálna poisťovňa, ústredie v písomnom podaní zo dňa 07. marca 2025 vyjadrila, že
žalobca napadnuté rozhodnutie prevzal dňa 11. decembra 2024, čo potvrdzovala kópia doručenky
tvoriaca prílohu uvedeného písomného podania. Na základe tohoto mal správny súd nepochybne
preukázaný deň oznámenia napadnutého rozhodnutia žalobcovi dňa 11. decembra 2024. Zároveň zistil,

že žalobcovi bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci a bol mu určený advokát na zastupovanie
vo veci preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia správnym súdom. Z rozhodnutia Centra
právnej pomoci (ďalej len „CPP“) vyplynulo, že dňa 20. januára 2025 bola CPP doručená žiadosť žalobcu
o poskytnutie právnej pomoci vo veci preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia. Správny súd
preto vyzval CPP na poskytnutie informácie, kedy bolo toto rozhodnutie žalobcovi doručené a kedy
nadobudlo právoplatnosť. CPP uviedlo, že uvedené rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 29.

januára 2025, ktorý je zároveň dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

4. Správny súd v kontexte § 71 ods. 2 SSP posúdil včasnosť podanej správnej žaloby, a to tak, že v
čase od podania žiadosti žalobcu o poskytnutie právnej pomoci dňa 20. januára 2025 do právoplatnosti
rozhodnutia CPP o tejto žiadosti dňa 29. januára 2025 neplynula lehota na podanie predmetnej správnej
žaloby, a to v rozsahu 10 dní, na základe čoho došlo k posunu lehoty na podanie správnej žaloby v

predmetnej právnej veci o 10 dní. V zmysle uvedeného lehota na podanie správnej žaloby uplynula v
piatok dňa 21. februára 2025. Podľa elektronickej doručenky bola predmetná správna žaloba žalobcudoručená správnemu súdu dňa 26. februára 2025, to znamená piaty deň od uplynutia lehoty na podanie
správnej žaloby v predmetnej právnej veci, to znamená oneskorene.

5. O nároku na náhradu trov konania, správny súd rozhodol tak, že žiadnemu účastníkovi ich nepriznal.

6. Žalobca podal proti uzneseniu správneho súdu kasačnú sťažnosť prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, v ktorej sa nestotožnil s právnym názorom vysloveným v napadnutom uznesení správneho
súdu,najmävkontextestanoveniadátumuprávoplatnostirozhodnutiaCPPopriznaníprávnejpovinnosti

a s tým súvisiacim plynutím lehoty na podanie správnej žaloby. Podľa žalobcu tým, že vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia je uvedený aj pridelený právny zástupca CPP, ten sa podľa neho stáva účastníkom
konania sui generis. Právnemu zástupcovi bolo doručené toto rozhodnutie CPP dňa 06. februára 2025,
až následne bolo podpísané plnomocenstvo, dohoda o poskytovaní právnej pomoci a neskôr doručené
dokumenty relevantné na podanie správnej žaloby. Žalobca je preto toho názoru, že rozhodnutie o
priznaní právnej pomoci CPP malo nadobudnúť právoplatnosť až doručením poslednému relevantnému

subjektu, keďže za predpokladu, že by si akýkoľvek určený zástupca prevzal rozhodnutia CPP v
posledný deň lehoty na doručenie, stratil by sa tým význam a zmysel ustanovenia § 71 ods. 2 SSP.
Žiadal, aby kasačný súd ustálil, že rozhodnutie CPP nadobudlo právoplatnosť dňa 06. februára 2024
(2025, pozn. súdu), t. j. doručením určenému advokátovi.

7. Žalovaná sa na základe zaslanej výzvy správneho súdu vyjadrila ku kasačnej sťažnosti žalobcu tak,
že navrhla, aby ju kasačný súd ako nedôvodnú zamietol.

8. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) prejednal vec bez
nariadenia pojednávania podľa § 455 SSP a dospel k jednomyseľnému záveru, že kasačná sťažnosť

nie je dôvodná.
9. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

10. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

11.Podľa§6ods.1SSP,správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

12. Podľa § 71 ods. 2 SSP, ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci
o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného
rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd.

13. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho

dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

14. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote

dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

15. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej
núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č.

455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení
zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“), Konanie o nároku na poskytnutie právnej
pomoci (ďalej len „konanie“) sa začína podaním písomnej žiadosti doloženej dokladmi preukazujúcimi
skutočnosti uvedené v žiadosti, ktorú podáva žiadateľ na tlačive. Doklady preukazujúce, že sa žiadateľnachádza v stave materiálnej núdze, nesmú byť staršie ako tri mesiace. Žiadosť musí obsahovať meno
a priezvisko žiadateľa, jeho trvalý alebo prechodný pobyt a rodné číslo. Na výzvu centra žiadateľ doplní
v primeranej lehote určenej centrom ďalšie údaje a doklady týkajúce sa skutočností rozhodujúcich na

posúdenie nároku na poskytnutie právnej pomoci, ktorá nesmie byť kratšia ako desať dní; centrum podľa
možnosti zabezpečí doklady a iné potrebné údaje, ktorými disponujú štátne orgány, obce, notári a iné
právnické osoby a fyzické osoby povinné poskytovať súčinnosť podľa tohto zákona.
16. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z., účastníkom konania je žiadateľ.

17. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z., ak sa fyzickej osobe rozhodnutím centra priznal nárok
na poskytnutie právnej pomoci, centrum ju poučí, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o
priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci uzatvorila s určeným advokátom alebo centrom dohodu
o poskytovaní právnej pomoci a udelila plnomocenstvo na úkony súvisiace s poskytovaním právnej
pomoci; súčasťou dohody je aj vyhlásenie oprávnenej osoby o poskytovaní informácií centru podľa
odseku 3. Centrum môže zmeškanie lehoty podľa prvej vety odpustiť.

18. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie o nároku
na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch sa použije správny poriadok.

19. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Správny poriadok“), účastníkom konania je ten, o koho právach, právom
chránených záujmoch alebo povinnostiach sa má konať alebo koho práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté; účastníkom konania je aj ten, kto tvrdí, že
môže byť rozhodnutím vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo
dotknutý, a to až do času, kým sa preukáže opak.

20. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb., účastníkom konania je aj ten, komu osobitný zákon také
postavenie priznáva.

21. Podľa § 51 ods. 1 Správneho poriadku, rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením

písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je
dňom jeho oznámenia.

22. Najvyšší správny súd mal za preukázané, že žalobca podal správnu žalobu prostredníctvom svojho
právneho zástupcu dňa 26. februára 2025, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej zo dňa 03.

decembra 2024, Číslo: XXX XXX XXXX X (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) vo veci zvýšenia sumy
jeho invalidného dôchodku, keď žalovaná týmto napadnutým rozhodnutím zamietla v celom rozsahu
jeho odvolanie a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 16. apríla 2024, Číslo:
XXX XXX XXXX X. Žalobca napadnuté rozhodnutie prevzal dňa 11. decembra 2024, čo správny súd
zistil dopytom na žalovanú, ktorá o tejto skutočnosti predložila doručenku preukazujúcu deň prevzatia

napadnutého rozhodnutia. Žalobca zároveň dňa 20. januára 2025 požiadal CPP žiadosťou o poskytnutie
právnej pomoci, o ktorej rozhodlo CPP rozhodnutím zo dňa 23. januára 2025 tak, že mu bol priznaný
nárok na poskytnutie právnej pomoci až do právoplatného skončenia veci a na jeho zastupovanie,
vrátane spísania návrhu na začatie konania určilo JUDr. Rastislava Cestického, so sídlom v Košiciach,
Palackého 1, ktorého si sám žalobca vyžiadal. Toto rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 29. januára

2025,čímnadobudloprávoplatnosť.Žalobcasplnomocnilprávnehozástupcunazákladeplnomocenstva
zo dňa 06. februára 2025 a zároveň v rovnaký deň podpísal dohodu s týmto právnym zástupcom.

23.Žalobcavpodanejkasačnejsťažnostinamietal,povyhodnotenísprávnymsúdom,žesprávnažaloba
bolapodanáoneskorene,pretožeCPPnesprávneurčiloprávoplatnosťrozhodnutia,ktorýmbolžalobcovi

priznaný nárok na právnu pomoc, keď rozhodnou okolnosťou malo byť až doručenie tohto rozhodnutia
určenému advokátovi, teda aktuálnemu právnemu zástupcovi. Právny zástupca argumentoval, že aj on
je účastníkom konania sui generis. S takouto argumentáciou sa však najvyšší správny súd nestotožnil.

24. Na prvom mieste je potrebné uviesť, že správny súd v rámci skúmania procesných podmienok

konania skúmal okrem iného včasnosť podanej správnej žaloby, a zároveň overil jednotlivé dátumy,
ktoré boli dôležité pri posúdení včasnosti podanej správnej žaloby, a to konkrétne dátum doručenia
napadnutého rozhodnutia žalobcovi, dátum, kedy žalobca požiadal CPP o právnu pomoc, dátum
doručenia rozhodnutia CPP o priznaní nároku na právnu pomoc žalobcovi. Následne vyhodnotil, žesprávna žaloba bola podaná oneskorene, keď lehota na podanie žaloby uplynula dňa 21. februára 2025,
a žalobca ju prostredníctvom právneho zástupcu podal 26. februára 2025, t. j. päť dní po lehote.

25. Najvyšší správny súd sa opätovne zaoberal včasnosťou podanej správnej žaloby, keď zistil
nasledovné:
- napadnuté rozhodnutie žalovanej bolo doručené žalobcovi dňa 11. decembra 2024 a od tohto momentu
začala plynúť dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby v zmysle § 181 ods. 1 SSP, ktorá mala
uplynúť dňa 11. februára 2025 v zmysle § 69 ods. 4 SSP;

- žalobca však dňa 20. januára 2025 požiadal CPP o poskytnutie právnej pomoci, to znamená, že sa
vo vzťahu k prebiehajúcej lehote začal uplatňovať § 71 ods. 2 SSP, t. j. od podania takejto žiadosti do
právoplatného rozhodnutia o nej neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd;
- CPP rozhodlo o žalobcovej žiadosti dňa 23. januára 2025, a toto rozhodnutie mu bolo doručené dňa
29. januára 2025 (v tento deň nadobudlo aj právoplatnosť), t. j. od 20. januára 2025 do 29. januára 2025
neplynula lehota na podanie správnej žaloby, a lehota sa tak posunula o toto obdobie, t. j. o desať dní,

a teda lehota na podanie správnej žaloby uplynula 21. februára 2025;
- správna žaloba bola doručená správnemu súdu dňa 26. februára 2025, t. j. oneskorene.

26. Žalobca argumentoval, že rozhodnutie o priznaní právnej pomoci malo nadobudnúť právoplatnosť
až momentom doručenia tohto rozhodnutia určenému advokátovi. V zmysle § 10 ods. 2 zákona č.

327/2005 Z. z. však postavenie účastníka konania priznáva len žiadateľovi, t. j. žalobcovi. Žiadateľ v
čase rozhodovania CPP ešte nemal právneho zástupcu, ale až vydaním predmetného rozhodnutia a
následneprávoplatnosťoutohtorozhodnutianastaliúčinkytohtorozhodnutia.Právoplatnosťrozhodnutia
tak nastáva doručením rozhodnutia priamo žiadateľovi, nie doručením neskôr určenému advokátovi,
pretože ten nebol účastníkom tohto konania, a zároveň ani zákon č. 327/2005 Z. z. mu takéto

postavenie neprizná, a rovnako ani správny poriadok, ktorý sa podporne aplikuje. Na margo toho
však najvyšší správny súd dodáva, že od momentu uzatvorenia dohody medzi určeným advokátom
a daným plnomocenstvom (06. februára 2025) bol až do uplynutia lehoty na podanie správnej žaloby
(21. februára 2025) dostatočný časový úsek na vykonanie tohto úkonu. Odhliadnuc od toho, že právny
systém Slovenskej republiky spája s niektorými právnymi úkonmi aj kratšie lehoty, ako to bolo v tomto

prípade (napr. lehota na podanie správnej žaloby vo veciach prijatia návrhu na kandidáta na prezidenta
Slovenskej republiky je v zmysle § 287 SSP tri dni, alebo lehota na podanie odporu proti trestného
rozkazu je osem dní podľa § 355 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok; lehota na podanie
odvolania je pätnásť dní podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) a pod. Na základe
týchto skutočností, najvyšší správny súd nemohol vyhovieť žiadosti žalobcu, aby súd zmenil dátum

právoplatnosti rozhodnutia CPP o priznaní právnej pomoci, a to v kontexte doručenia tohto rozhodnutia
určenému advokátovi, keď v takýchto prípadoch tento typ rozhodnutí sa doručuje len na vedomie. Len
pre úplnosť možno dodať, že zákon č. 327/2005 Z. z. za účastníka konania považuje výlučne žiadateľa
bez ohľadu na to, či o žiadosti bolo rozhodnuté tak, že sa žiadateľovi prizná nárok na poskytnutie právnej
pomoci, alebo tento nárok sa neprizná. Možno doplniť, že žalobcovi neprislúchalo postavenie účastníka

konania ani podľa § 14 ods. 1 a 2 Správneho poriadku, keď v konaní vo veci poskytovania právnej
pomoci zákon č. 327/2005 Z. z. pre účely tohto konania výslovne ako lex specialis k všeobecnej úprave
účastníctva v správnom konaní podľa § 14 ods. 1 a 2 Správneho poriadku explicitne priznáva postavenie
účastníka len žiadateľovi. Je to výlučne žiadateľ, o ktorého právach, právom chránených záujmoch sa v
režime zákona č. 327/2005 Z. z. koná a rozhoduje. Právny zástupca / advokát predstavuje prostriedok

spočívajúci v poskytnutí právnych služieb na riadne uplatnenie a ochranu práv žiadateľa; nemá však
postavenie účastníka konania.

27. Na základe vyššie uvedeného najvyšší správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

28. O trovách kasačného konania bolo rozhodnuté podľa § 167 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP,
keď žalobca bol v kasačnom konaní neúspešný a žalovaná síce úspech mala, no kasačný súd nezistil
výnimočné dôvody, aby jej náhradu trov priznal.

29. Toto rozhodnutie prijal najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá
SSP v spojení s § 452 ods. 1 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.