Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Pc/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203821
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425203821.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci navrhovateľa /

plnoletého dieťaťa/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX/XX, XXX XX F., proti odporcovi /otcovi/:
G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXX, XXX XX H. I., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/257/2018-44 zo dňa 02.04.2019 v
časti o výživnom na dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že počnúc dňom 01.10.2025 zvyšuje vyživovaciu
povinnosť odporcu voči navrhovateľovi zo sumy 100,- eur mesačne na 150,- eur mesačne, ktoré výživné
je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi vždy do 15. dňa v mesiaci.

II. Zročné výživné na navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.10.2025 do 28.02.2026
vo výške 250,- eur je odporca p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi vo forme mesačných splátok po
50,- eur mesačne, splatných s bežným výživným, a to pod následkom straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

III. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ / plnoleté dieťa / sa písomným podaním zo dňa 17.09.2025 domáhal, aby súd
zmenil rozsudok sp. zn. 11P/257/2018-44 zo dňa 02.04.2019 v časti o výživnom na dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX tak, že počnúc dňom 01.10.2025 zvyšuje vyživovaciu povinnosť odporcu voči
navrhovateľovi zo sumy 100,- eur mesačne na 200,- eur mesačne. Na pojednávaní dňa 05.03.2025
odporca – otec navrhovateľa uviedol, že je schopný platiť výživné na plnoleté dieťa vo výške 150,- eur
mesačne.

2. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
svojich rodičov.
Podľa § 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.
Podľa§62ods.5zákonač.36/2005Z.z.orodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 63 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej
činnosti podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie
svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného

predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť,
predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy
životného minima.
U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd neberie do úvahy
výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu

v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa predpokladaného
príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.
Podľa § 65 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 75 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 678 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh.
Podľa § 2 CMP / Civilný mimosporový poriadok/ na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 221 CSP / Civilný sporový poriadok/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak:
a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo

b/ to ustanovuje tento zákon.
Podľa § 52 CMP / Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Po právnej stránke súd návrh na konanie o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa posudzoval podľa

ustanovení § 62 a nasl. zákona o rodine.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

5. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch rozsudku.
Vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľovi zvýšil zo 100,- eur na 150,- eur mesačne,
vysporiadal sa aj so zročným výživným a vo zvyšku návrh navrhovateľa zamietol. Pri písomnom
vyhotovení tohto rozsudku súd postupoval podľa § 221 CSP.

6. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa môže len
voči súdu , a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku pred súdom vzdali / § 368 CSP/ .