Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/50/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205037
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205037.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsudcomJUDr.JánomŠulajomvsporežalobcu:Wüstenrotpoisťovňa,a.s.,IČO:31
383 408, so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, zastúpený:
Mgr. Miroslav Vilím, advokát IČO: 30 854 466, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. E. F.,
štátny občan SR, o zaplatenie 186,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 186,33 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 186,33 eur od 05.04.2024 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške
ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od
právoplatnosti tohoto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 186,33 eur s príslušenstvom od žalovaného, pričom
uviedol, že dňa 03.04.2023 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy. Návrh
žalobcu je platný po dobu 10 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka poistného
uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 04.04.2023 prvú splátku poistného, tým bola platne
uzatvorená poistná zmluva č. 610/805352-4 (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej bolo
Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania.

1.1. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej
zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 61,88 eur. Začiatok poistenia
bol v zmluve dohodnutý na deň 03.04.2023.

1.2. V zmysle Všeobecných poistných podmienok je poistné stanovené pre ročné poistné obdobie.
Poistník je povinný platiť poistné v dohodnutej výške a za dohodnuté poistné obdobie uvedené v poistnej

zmluve. Poistné je stanovené pre ročné alebo trojročné poistné obdobie. Pokiaľ v zmluve nie je upravené
inak, poistné je splatné v prvý deň poistného obdobia. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné
bude platené vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia.
Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a
to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. Ak je
v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude platené vo forme ročných splátok, prvá splátka poistného

je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom a
mesiacom zhoduje s dňom začiatku poistenia..1.3. V zmysle vyššie uvedeného mal žalovaný platiť štvrťročné poistné splatné k 3.4. 3.7., 3.10., 3.1.

1.4. Žalovaný uhradil len prvú splátku prvého poistného za obdobie od 03.04.2023 do 02.07.2023.

Uvedené vyplýva z výpisu z účtu k poistnej zmluve, priloženého k žalobe.

1.5. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov poistenie zanikne aj tak,
že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistenie nebolo zaplatené do troch mesiacov
odo dňa jeho splatnosti. Podľa ustanovenia § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na

poistné za dobu do zániku poistenia.

1.6. Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 04.04.2024 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom
stanovenej lehote.

1.7. Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 03.07.2023 do 04.04.2024.

1.8. Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného
poistného.

1.9. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo

strany žalovaného sumu 186,33 eur.

1.10. Dlžná suma bola vypočítaná ako súčet 3 štvrťročných splátok poistného vo výške 61,88 eur za
obdobie od 03.07.2023 do 02.04.2024, t.j. 3 x 61,88 eur = 185,64 eur a pomernej časti poistného za
obdobie od 03.04.2024 do 04.04.2024 vo výške 0,69 eur (štvrťročné poistné/90 dní x počet dní za

pomernú časť obdobia; t.j. 61,88/90 x 1). Celkové dlžné poistné tak predstavuje 185,64 eur + 0,69 eur
= 186,33 eur.

1.11. Žalobca si touto žalobou uplatňuje nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 9,5 % ročne odo
dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t. j. odo dňa 05.04.2024.

2. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové
tvrdenia uvádzané žalobcom.

3. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri

obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním návrhu na uzavretie poistnej zmluvy, všeobecných
poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania, poistnej
zmluvy, upomienky na zaplatenie poisteného, oznámenia o zániku poistnej zmluvy, výpisu z inkasného
účtu a zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 03.04.2023 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy (č. l. 8), ktorý bol
platný po dobu 10 dní (do 13.04.2023) so začiatkom poistenia 03.04.2023. Poistné bolo v návrhu určené
na sumu 61,88 eur mesačne.

8. Poistná zmluva č. 610/805352-4 poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania
zo dňa 12.04.2023 (č. l. 14) bola uzavretá na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 03.04.2023. Zmluvné
strany v zmluve dojednali poistnú sumu 4.000,- eur, s ročným poistným vo výške 247,52 eur. Spôsob
platenia bol dojednaný štvrťročne (61,88 eur).9. Upomienkou zo dňa 02.02.2024 (č. l. 15) žalobca oznamuje žalovanému, že voči nemu nezaplatené
splatné poistné v celkovej výške 185,64 eur. Zásielka sa žalobcovi vrátila ako nedoručená s uvedením

poštového doručovateľa „adresát neznámy“ (č. l. 15 z opaku).

10. Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 07.05.2024 (č. l. 16) žalobca oznamuje žalovanému,
že jeho Poistná zmluva č. 610/805352-4 zanikla nastavením 00:00 hod. dňa 04.04.2024 z dôvodu
nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej lehote. Podľa § 803 ods. 1

Občianskeho zákonníka má poisťovňa právo na poistné, za dobu od zániku poistenia, a preto žalobca
vyzval žalovaného na uhradenie dlžného poistného vo výške 186,33 eur. Zásielka sa žalobcovi vrátila
ako nedoručená s uvedením poštového doručovateľa „adresát neznámy“ (č. l. 17).

11. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“) v znení ku dňu
03.04.2023, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak

nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

12. Podľa § 788 ods. 2 OZ v znení ku dňu 03.04.2023, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

13. Podľa § 788 ods. 3 OZ v znení ku dňu 03.04.2023, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené

alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

14. Podľa § 801 ods. 2 OZ v znení ku dňu 03.04.2023, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje

upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti
poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

15. Podľa § 803 ods. 1 OZ v znení ku dňu 03.04.2023, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

16. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platnej
poistnej zmluvy, v zmysle ktorej žalovaný mal povinnosť uhrádzať dohodnuté splátky poistného vo výške
61,88 eur. Nakoľko žalovaný neuhradil splátky poistného, došlo k zániku poistenia dňa 04.04.2024,pričom v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení má žalobca právo na zaplatenie poistného
do doby zániku poistenia, t. j. do 04.04.2024 vo výške 186,33 eur, ktorú sumu súd žalobcovi priznal.

20. Súd taktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

24. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného
v rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci
samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.