Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200815
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724200815.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX A., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX
XX A., t. č. Haywood stoke on trent, High Ln, Burslem, Stoke-on-Trent, ST 6 7AG, Spojené kráľovstvo
a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. XXX, XXX XX A. F., t. č. bytom G. F., H., I. J. K., I.
XXX, I. L., v konaní začatom na návrh: H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX A.,
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zveruje mal. A. B., nar. XX.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti H. D., nar. XX.XX.XXXX,

bytom B. XXX/XX, A..

II. H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, A. je o p r á v n e n á a p o v i n n á mal. dieťa
zastupovať v bežných veciach, vychovávať namiesto jej rodičov, vymáhať pre ňu výživné a dbať pritom
na pokyny súdu.

III. Z a v ä z u j e matku C. D., nar. X.X.XXXX a otca E. B., nar. XX.X.XXXX prispievať na výživu mal.

A. B. sumou 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, a to každý jednotlivo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad od právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.02.2024 podala navrhovateľka – teta maloletej A. návrh na zverenie maloletej A. do jej
náhradnej osobnej starostlivosti a súčasne žiadala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť pre matku a otca
maloletého dieťaťa sumou 30% zo sumy životného minima mesačne, a to každému jednotlivo na účet

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad.

2. Vo svojom návrhu uviedla, že tunajší súd neodkladným opatrením sp. zn. 14P/5/2024 zo dňa
16.01.2024 dočasne zveril maloletú A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Ďalej uviedla, že je sestrou
matky maloletého dieťaťa, ktorá aj so svojím partnerom a otcom A. žili v Anglicku. S maloletou A.
aktuálne bývajú u rodičov navrhovateľky vo Vikartovciach. Rodičia navrhovateľky odišli do Anglicka
za ďalšími deťmi, ktoré má sestra navrhovateľky s otcom maloletého dieťaťa – E. B.. V októbri 2023

sa stala taká situácia, že partner sestry navrhovateľky ju fyzicky napadol. Ona ostala v nemocnici v
kóme, hospitalizovaná je v Anglicku. Nie je schopná verbálne komunikovať. Má poranený mozog, v
tejto súvislosti je vyšetrovaný otec maloletej A., ktorý je zadržaný v Anglicku a má obmedzený prístup k
ostatným deťom. Súrodenci A. sú od 07.11.2023 súdom zverené do dočasnej starostlivosti. V Anglickumá sestru Jennifer a brata M.. Navrhovateľka sa presťahovala po tomto incidente k jej rodičom do
Vikartoviec, kde sa v túto dobu riadne stará o maloletú A.. Riadne chodí do školy vo A. a jej ošetrujúcim
lekárom je MUDr. Kopaničák. Viktória mala zdravotné problémy, kedy bola potrebná hospitalizácia v

Nemocnici v Poprade. Vzhľadom na to, že ešte nie je riadne zverená do jej osobnej starostlivosti
boli problémy s podávaním informácií. Matka maloletého dieťaťa aktuálne nie je schopná sa starať
samostatne ani sama o seba, stále sú obaja rodičia v Anglicku. Otec maloletého dieťaťa má zákaz
priblíženia k sestre navrhovateľky, aj k maloletej A. a jej súrodencom.

3. Uznesením č. k. 14P/31/2024 – 7 zo dňa 26.02.2024 ustanovil tunajší súd maloletému dieťaťu
opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad z dôvodu kolízie záujmov medzi rodičmi
a maloletým dieťaťom.

4. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad o prešetrení pomerov zo dňa 10.04.2024
býva maloletá A. v spoločnej domácnosti s tetou H. D. a jej rodinou. Podľa vyjadrení H. D., je to dom

jej rodičov, starých rodičov maloletej A.. Náklady na domácnosť sú vo výške cca 200,00 eur mesačne,
ktoré uhrádzajú starí rodičia maloletej A.. Otec maloletej A. im finančne nevypomáha. Maloletá Viktória
bývala u starých rodičov aj v dobe kedy boli jej rodičia v Anglicku, vo A. býva už približne tri roky, nikdy
s nimi v Anglicku nežila. Maloletá A. má v domácnosti starých rodičov vytvorené podmienky na bývanie,
má priestor na spánok, osobné veci, školské potreby, ako sama uviedla u nich je doma, momentálnu

situáciu ohľadom zdravotného stavu matky ťažko prežíva, ale teta a ostatná rodina sú jej nápomocní,
riadne sa o ňu starajú. Navrhovateľka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletú A. a svojho syna
N. O.. S otcom maloletého N. nežijú v spoločnej domácnosti od jeho narodenia. Jej aktuálny príjem
je rodičovský príspevok vo výške 345,20 eur mesačne, prídavky na maloleté deti vo výške 120,00
eur mesačne. Aktuálne riešia návrat súrodencov maloletej A. (M. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar.

XX.XX.XXXX), ktorí sa toho času nachádzajú v Anglicku so starými rodičmi, ich návrat cez Centrum pre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže. Matka maloletej A. je toho času v zariadení v Anglicku,
kde pre zdravotné problémy, ktoré jej spôsobil otec maloletých detí, bola v kóme, aktuálne má problémy
s pamäťou, nie je schopná sa postarať o svoje základné potreby, z toho dôvodu, je umiestnená v
zariadení v Anglicku s celodennou starostlivosťou. Otec maloletej A. žije dlhodobo v Anglicku, má zákaz

vycestovať na Slovensko pre prebiehajúce vyšetrovanie, kde je podozrenie pre úmyselné ublíženie
matke maloletých detí, kde jej údajne spôsobil predávkovanie inzulínom, čo matke spôsobilo poškodenie
mozgu a následne zdravotné komplikácie, pre ktoré matka nie je schopná zabezpečovať starostlivosť
maloletým deťom. Otec maloletej A. fyzicky napadol aj starých rodičov maloletých detí, ktorí toho času
zabezpečujú starostlivosť maloletým deťom (Jennifer a Jastin) v Anglicku. Kolízny opatrovník uviedol,

že súhlasí s návrhom na zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti, vzhľadom na to, že
aktuálne nie je nikto kto by zabezpečoval starostlivosť o maloleté dieťa.

5. Na pojednávaní dňa 11.04.2024 navrhovateľka uviedla, že nevie, kde sú rodičia maloletej A.. Otec
bol prepustený a matka už nie je hospitalizovaná.

6. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad o prešetrení pomerov zo dňa 31.01.2025
sú rodičia maloletej A. stále v Anglicku. Matka je stále hospitalizovaná v zariadení v Anglicku, kde je už
15 mesiacov. Maloletá A. mala zdravotné problémy, kedy mala úzkostné stavy, zo vzniknutej situácie v
rodine, od doby hospitalizácie matky mimo územia SR. Matka je údajne zdravotne na tom lepšie, ale

stále má výpadky pamäte. Navrhovateľka uviedla, že otec maloletého dieťaťa, občasne kontaktuje svoju
dcéru cez sociálne siete, prispieva na výživu maloletého dieťaťa aktuálne sumou 200,00 eur mesačne,
stále sa nachádza mimo SR. Maloletá A. má v domácnosti zabezpečené základné potreby, oblečenie,
priestor na spánok, priestor na učenie a hru. Starí rodičia maloletého dieťaťa sa musia vrátiť do Anglicka,
zdôvodu,žetamjevedenésúdnepojednávanieomaloletédetiM.aM.,ktorísústarýmrodičomdočasne

zverení do starostlivosti, tieto maloleté deti sa nachádzali dlhodobo s rodičmi v Anglicku. Matka maloletej
A. je toho času v zariadení v Anglicku, kde pre zdravotné problémy, ktoré jej spôsobil otec maloletých
detí bola v kóme, aktuálne má problémy s pamäťou, nie je schopná sa postarať o svoje základné potreby,
z toho dôvodu, je umiestnená v zariadení v Anglicku. Otec maloletých detí dlhodobo žije v Anglicku,
má zákaz vycestovať na Slovensko pre prebiehajúce vyšetrovanie, kde je podozrenie pre úmyselné

ublíženie matke maloletých detí, kde jej údajne spôsobil predávkovanie inzulínom, čo matke spôsobilo
poškodenie mozgu a následne zdravotné komplikácie, pre ktoré matka nie je schopná zabezpečovať
starostlivosť maloletým deťom.7. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad o prešetrení pomerov zo dňa 14.07.2025
sú starí rodičia maloletej A. vycestovaní v Spojenom kráľovstve, kde odišli za súrodencami a matkou
maloletej A., ktorá je dlhodobo v zdravotníckom zariadení v Anglicku, kde jej zabezpečujú starostlivosť.

Maloletá A. komunikuje s rodičmi prostredníctvom sociálnych sietí. Aktuálne vycestovala do Spojeného
kráľovstvazamatkounaprázdniny,kdebývaspoločnesostarýmirodičmiasúrodencami,predpokladaný
návrh do Vikartoviec je 08/2025. Matka maloletej A. je ešte stále v zdravotníckom zariadení v Anglicku,
ale toho času trávi čas počas dňa so svojimi rodičmi a maloletými deťmi, kde sa aktuálne adaptuje,
je v sledovaní zdravotníckeho personálu. Po ukončení súdneho konania v Spojenom kráľovstve by

mala byť presťahovaná na územie SR spoločne s maloletými deťmi a svojimi rodičmi. Otec maloletej
A. má vydaný zákaz priblíženia k matke maloletých detí, nemôže vycestovať mimo územia Spojeného
kráľovstva. Je voči nemu vedené trestné stíhanie za pokus o vraždu matky maloletých detí, konanie je
vedené v Spojenom kráľovstve. S maloletou A. komunikuje cez sociálne siete.

8. Otec ani matka maloletej A. sa k návrhu nevyjadrili, súd v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pojednával v ich neprítomnosti.

9. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

10. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

11. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

13. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

14. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zverení maloletej A. do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, nakoľko mal za preukázané, že biologickí rodičia starostlivosť
o maloleté dieťa riadne nezabezpečovali, aktuálne sa obaja nachádzajú v Spojenom kráľovstve,
s maloletou sú len príležitostne v kontakte cez sociálne siete, teda nemôžu zabezpečovať celodennú
starostlivosť o maloleté dieťa. V súčasnosti býva maloletá A. v dome v obci Vikartovce spolu

s navrhovateľkou a jej starými rodičmi, ktorý je zariadený a prispôsobený jej podmienkam. Taktiež
bolo preukázané, že navrhovateľka sa príkladne stará o maloletú A., s navrhovateľkou má vytvorený
pekný citový vzťah, v domácnosti sa dieťa cíti dobre, teda poskytuje dieťaťu adekvátnu starostlivosť, má
finančné prostriedky na svoju obživu, ako aj na starostlivosť o maloletú A., a preto súd aj po doporučení
kolíznym opatrovníkom a po zistení faktickej situácie u maloletého dieťaťa mal za to, že je dôvodné zveriť

maloletú A. v zmysle § 45 ods. 1, 2 zákona o rodine do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke,
keďže navrhovateľka sa o dieťa zaujíma, je u nej spokojná a je to pre ňu vhodné prostredné na ďalší jej
rozvoj, preto súd jej návrhu aj s poukazom na vyjadrenia kolízneho opatrovníka vyhovel.

18. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine súd vymedzil osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

19. Zároveň zaviazal matku a otca prispievať na výživu maloletej A. sumou 30 % zo sumy životného
minima podľa osobitného predpisu na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to každému jednotlivo na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad od právoplatnosti tohto rozsudku.

20. O trovách konania rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.