Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/123/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202561
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725202561.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté dieťa: E. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov:
matky: Z. F.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Ivana
Remšíková, s.r.o., so sídlom Holubyho 35, Pezinok a otca: H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX,
o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý E. P., narodený XX.XX.XXXX zveruje do
osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého E. P., narodeného XX.XX.XXXX sumou 250,- eur
mesačne, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-dňa v mesiaci
vopred, počnúc dňom 01.02.2026.

IV. Súd styk otca s maloletým E. P. neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.08.2025 sa matka maloletého E. domáhala úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2.Matkanapojednávanídňa26.01.2026uviedla,žesotcommaloletéhosúschopníuzatvoriťrodičovskú
dohodu.

3. Otec maloletého s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému schválil navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého a v súlade so Zákonom o rodine.

5. Súd sa oboznámil s návrhom zo dňa 07.08.2025, rodným listom maloletého, rozhodnutím H. Š. G.
zo dňa 11.06.2025 č. 5/2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 22.08.2025, uznesením tunajšieho
súdu sp.zn. 51P/123/2025-27 zo dňa 03.09.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 19.01.2026,potvrdením o príjme matky za 09-12/2025. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a
zistil tento skutkový stav:

6. Maloletý E. sa narodil z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov. Navštevuje H. Š. Y. G., mesačný poplatok za škôlku činí 25,- eur, poplatok za stravu činí 35,-
eur mesačne. Zdravotný stav maloletého je dobrý. Matka má s ním primerané výdavky vzhľadom na
jeho vek a odôvodnené potreby. Otec na výživu maloletého prispieva sumou 150,- eur mesačne podľa
rozhodnutia tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení.

7. Matka je slobodná. Zamestnaná vo firme V., R.. R. K..S.. ako R.. Jej čistý mesačný príjem činí X.XXX,-
eur, poberá rodinné prídavky na maloletého v sume 60,- eur, a uplatňuje si na daňový bonus, iné príjmy
nemá ani ďalšie vyživovacie povinnosti. S otcom maloletého žili v spoločnej domácnosti do apríla 2024 v
rodinnom dome v G., ktorý má v podielovom spoluvlastníctve s jej bratom každý v 1/2. Otec maloletého
sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval k svojim rodičom do B. a ona s maloletým zostala v rodinnom

dome na adrese G.Ľ. XXX. V domácnosti bývam s maloletým, jej mama a brat. Celkové náklady na
domácnosť predstavujú sumu 270,- eur (voda, plyn, elektrina, TV + internet, odpad).

8. Otec je slobodný. Pracuje ako R. s J. Č. B.. Jeho čistý mesačný príjem z tejto činnosti činí X.XXX,- eur,
iné príjmy nemá ani ďalšie vyživovacie povinnosti. S maloletým je v kontakte cca 2-3 krát do mesiaca.

Na jeho výživu mesačne prispieva sumou 150,- eur podľa rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení.
Je pravdou, že s matkou maloletého žili v spoločnej domácnosti do apríla 2024, kedy sa zo spoločnej
domácnosti odsťahoval a býva v 7-izbovom rodinnom dome vo B.Í., ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov.
V domácnosti bývam so svojimi rodičmi, ktorým na domácnosť prispieva sumou 150,- eur.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

16. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

17.Vzhľadomktomu,žeobajarodičiavyjadrilipredsúdomslobodneavážnesvojuvôľuoúpravevýkonu

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je
v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného

mimosporového poriadku.