Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3Er/727/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8609205878
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Kramárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8609205878.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. XX, XXX XX B., o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa
24.02.2020, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného zo dňa 20.03.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa

24.02.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2009 bola na Okresný súd Svidník (ďalej len ,,súd“) doručená žiadosť súdneho exekútora,
JUDr. Štefana Šviderského, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto
konaní je rozhodnutie vydané OR PZ Svidník, Okresný dopravný inšpektorát v Stropkove č. C./D. zo dňa
08.08.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.08.2008 a vykonateľnosť dňa 25.08.2008. Exekučné

konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 28.10.2009. Súd
vydal dňa 20.11.2009 poverenie č. 5712 032501, ktorým poveril súdneho exekútora, JUDr. Štefana
Šviderského, vykonaním exekúcie.

2. Súd uznesením č.k. SK-3Er/727/2009-9 zo dňa 11.08.2017 vyhovel návrhu na zmenu účastníkov
na strane oprávneného tak, že namiesto oprávneného vstúpila do konania spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.10.2017.

3. Súdny exekútor vydal dňa 24.02.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula rozhodná doba.

4. Dňa 20.04.2020 boli súdu doručené námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len ,,Slovenská konsolidačná, a.s.“) proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.02.2020. Slovenská konsolidačná, a.s. námietky
odôvodnila tým, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 a § 7
ods. 1 zákona je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu bolo zjednodušiť a zrýchliť rozhodovanie o trovách

pri hromadnom zastavení starých exekúcií na základe zákona. Stanovením paušálnej sumy (35 eur +
trovy z prijatého plnenia alebo vymoženého plnenia, ktoré si už exekútor ponechal) a osoby zaviazanej
na úhradu trov starej exekúcie (oprávnený) neponechal zákonodarca žiadne miesto na pochybnosti kto
a akú sumu má pri zastavení starej exekúcie platiť. Z uvedeného dôvodu je logické, že v samotnom
zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 zákona). Inú
situáciu však predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov pri starej exekúcií. V § 6 ods. 4 zákona

sú taxatívne vymedzené prípade, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.
Zákonodarca tu už pripúšťa, že môžu existovať dôvody, kedy súdnemu exekútorov neprináležia trovyexekúcie. Ak by sme prijali záver, že voči nároku na náhradu paušálnych trov nie je prípustný opravný
prostriedok,znamenalobytoznačnúsvojvôľuzostranysúdnychexekútorov,ktorábymohlaprekračovať
medze zákona. Oprávnený je toho názoru, že aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na

paušálne trovy. Z formulácie ust. § 7 ods. 1 zákona, je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru,
že námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko
tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu však spochybniteľný už je,
nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ust. § 6 ods. 4 zákona. Oprávnený teda rozlišuje medzi
priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov, pričom je toho názoru,

že v predmetnej exekúcií súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko
ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v zákonom stanovenej lehote.
Oprávnený v tejto súvislosti poukázal na ustanovenie § 211 a ods. 5 Exekučného poriadku a § 243 d ods.
3 Exekučného poriadku ako aj na Dôvodovú správu k zákonu č. 233/2019 Z.z.. Pre stanovenie nároku
súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné zistiť, či bola exekúcia zapísaná v CRE k dátumu
uvedenému v ustanovení § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí 7 dňovej lehoty podľa

§ 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií. Slovenská konsolidačná,
a.s. ako právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom činnosti je
konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, má v súlade s §
211a ods. 5 Ex. por. bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií. Pričom prístup do centrálneho
registra má obmedzený a to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie

spätne. Aj napriek žiadosti Slovenskej konsolidačnej, a.s. jej Slovenská komora exekútorov neposkytla
údaj, ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Vzhľadom na uvedené,
oprávnený považuje z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti
postupu podľa tohto zákona za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v centrálnom registri exekúcií. V prípade je nesplnenie nie je možné pripustiť priznanie súdnym

exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň zakladá nezákonnosť Upovedomenia o
zastavenístarejexekúcievzmysle§5ods.2zákonaanepreskúmateľnosťupovedomeniavčastinároku
súdneho exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd napadnuté
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu alebo určil, že súdnemu exekútorovi
nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

5. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (§ 1 ods. 1 a 2

ZoUNEK).

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia

prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

16. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako neprípustné

odmietol v zmysle § 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, a to z dôvodu, že oprávnený vo svojich námietkach
namietal len nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych troch. Oprávnený okrem toho neuviedol
žiadne zákonné dôvody ustanovené v § 2 ods. 2 ZoUNEK, kedy sa stará exekúcia podľa odseku 1
písm. a) nezastavuje. Tak ako už bolo uvedené vyššie, súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., nakoľko zo spisového materiálu je zrejmé, že

predmetná exekúcia je starou exekúciou tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK,
pretože exekúcia začala pred 1.aprílom 2017 a bola vedená podľa Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017. Poverenie č. 5712 032501 zo dňa 20.11.2009 bolo súdnemu exekútorovi doručené
dňa 08.12.2009, pričom rozhodná doba piatich rokov ustanovená v § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa
08.12.2014, čím došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege uplynutím rozhodnej doby k 01.01.2020 tak,

ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor tak v súlade so zákonom
vydal dňa 24.02.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 8073/2009, ktorého súčasťou
bola aj výzva na úhradu trov starej exekúcie. Tak ako už bolo uvedené vyššie, z obsahu námietok
oprávneného vyplýva, že oprávnený v námietkach namieta len nárok súdneho exekútora na úhradupaušálnych trov exekúcie z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií. Súd však má z Centrálneho registra exekúcie preukázané, že predmetná exekúcia je zapísaná
v Centrálnom registri exekúcií. Súd poukazuje na skutočnosť, že v ZoUNEK v § 7 ods. 1 druhá veta,

je ustanovené, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a taktiež v ustanovení § 6 ods. 4
písm. b) tohto zákona, nie je ustanovené, ku ktorému dňu má byť stará exekúcia zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií.

17. Súd poznamenáva, že v ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je upravený Centrálny

register exekúcií, v ktorom sú taxatívne vymenované údaje, ktoré sa do neho zapisujú, pričom údaj „kedy
sa zápis vykonal“, t.j. „deň zápisu“ predmetné ustanovenie neobsahuje. Údaj o „dni“ zápisu exekúcie
do registra teda nebol zákonom ustanovený. Z informácie z Centrálneho registra exekúcií sa dá zistiť
len skutočnosť, či exekúcia bola alebo nebola do tohto registra zapísaná. Dátum, kedy bola exekúcia
skutočne zapísaná je možné zistiť len zo zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy. Až
účinnosťou ZoUNEKu, t.j. od 01.01.2020 bola zákonom stanovená „sankcia“ exekútorovi a to v §6 ods.

4 písm. b), že ak predmetná exekúcia nie je zapísaná, nemá nárok na náhradu paušálnych trov, pričom
toto zákonné ustanovenie neustanovuje „okamih/deň“ zápisu. Súd má preto za to, že splnenie uvedenej
povinnosti súd skúma až v čase rozhodovania, kedy vykonáva prieskum tohto zápisu.

18. Na základe vyššie uvedeného a na základe ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia sťažnosti v dvoch vyhotoveniach na Okresný

súd Bardejov (§ 239 ods. 1 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie
je prípustná (§ 243 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 248
a § 249 CSP).