Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125334322
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125334322.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. XX,X XXX XX E. právne zastúpená: JUDr. Jozef Karabaš, advokát, so sídlom
Ružová 10, 083 01 Sabinov, IČO: 42 029 759 proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX,
XXX XX E., o zaplatenie 11 000 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 11350 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 8,40% ročne zo sumy 1000 € od 18.11.2024 do zaplatenia,
- 8,15% ročne zo sumy 10000 € od 18.01.2025 do zaplatenia
a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100% a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou pôvodne OS Banská Bystrica dňa 16.06.2025 a následne postúpenou na OS Prešov
dňa 17.11.2025 sa žalobkyňa domáhala na žalovanej zaplatenia sumy istiny 11000 €, úrokov 350 € a
úrokov z omeškania vo výške 8,40% ročne zo sumy 1000 € od 18.11.2024 až do zaplatenia a vo výške
8,15% ročne zo sumy 10000 € od 18.01.2025 až do zaplatenia.
2. Podľa § 275 C.s.p. - Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 C.s.p.
Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 9C/46/2025 - 44 zo dňa 26.11.2025 splnil povinnosti uvedené v
§ 273 C.s.p. Uznesenie bolo žalovanej doručené dňa 03.12.2025 do vlastných rúk. Lehota pre žalovanú
bola určená do 18.12.2025.

5. Predpoklady postupu podľa § 273 C.s.p. tak boli splnené pretože žalovaná sa napriek poučeniu
nevyjadrila v súdom stanovenej lehote.5.1. Vychádzajúc z vyššie uvedeného rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovanej a žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

6. K funkcii a cieľu rozsudku pre zmeškania súd ešte uvádza - Uznesenie podľa § 167 ods.2 C.s.p. má
za cieľ zistiť, či žalovaná robí sporným skutkový stav uvedený žalobkyňou v návrhu na začatie konania
a ak áno, tak z akého dôvodu, v akom rozsahu a aké má dôkazy preukazujúce, že tvrdenia žalobkyne
sú nepravdivé. Toto uznesenie má teda umožniť súdu, aby sa už v rámci prípravy pojednávania vedel
zamerať na okolnosti, ktoré žalovaná vo vzťahu k žalobe popiera a s týmito spornými okolnosťami sa

nezoznamoval až na pojednávaní, čo zvyčajne neumožňuje súdu dodržať príkaz rozhodnúť vec na
jednom pojednávaní.
Uznesenie podľa § 167 ods.2 C.s.p. tak má slúžiť zabráneniu prieťahom v konaní a umožniť rozhodnúť
vec urýchlene bez pojednávania kontumačným rozsudkom, ak žalovaná skutkový stav a nárok uvedený
v žalobe neznesporňuje, čím vlastne uplatnený nárok mlčky uznáva, keďže sa voči nemu konkrétne
a relevantne nebráni.

Rozsudok pre zmeškanie je potom upravený v § 273 C.s.p. ako špecifický druh rozsudku. Súd vychádza
zdomnienkynespornostiskutkovéhoprednesužalobcunazákladenázorusúdu.Zároveňideoprocesnú
sankciu voči pasívnej žalovanej. Rozsudok pre zmeškanie je tak založený na praktických skúsenostiach,
že ak procesná strana na výzvu súdu o vyjadrenie sa k veci nereaguje a nepredloží dôkazy, znamená to,
že nemá čo namietať proti žalobnému návrhu. Prof. Macur k v rámci českej právnej úpravy (čiastočne

odlišnej) k tomu uviedol (Bulletin advokacie č. 2/2002): „Výsledkem uplatnění domněnky je vysoce
pravděpodobný závěr, hraničící s jistotou, že rozhodná skutková tvrzení procesní strany, jimž druhá
strana neodporovala, jsou pravdivá. Nejde o uplatnění fikce, ale o použití skutkové domněnky, o níž
lze předpokládat, že odpovídá skutkovému stavu, který před procesem a nezávisle na něm objektivně
nastal.“

Rozsudku pre zmeškanie sa tak pripisujú predovšetkým dve základné funkcie:
(i) sankcia za nečinnosť procesnej strany
(ii) zvýšenie efektivity civilného súdneho procesu

7. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7.1. Žalobkyňa v konaní plne úspešná má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Podľa § 356 písm.b) C.s.p. - Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
a to na Okresnom súde Prešov v dvoch (2) vyhotoveniach.
Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.