Dopĺňací rozsudok – Žaloby proti právoplatným… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-5S/52/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200417
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ina Šingliarová

ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:1021200417.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Iny Šingliarovej a členov

senátudoc.JUDr.MatejaHorvata,PhD.,aJUDr.PetryŠuttovej,LL.M.,vprávnejvecižalobcu:Združenie
domových samospráv, Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava, P.O.BOX 218, 850 00 Bratislava,
IČO: 31 820 174, právne zastúpený: Tkáč & Partners, advokátska kancelária, Hrnčiarska 29, 040 01
Košice, IČO: 52 701 450, proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky,
Nám.ĽudovítaŠtúra35/1,81235Bratislava,zaúčasti:BoryHome,s.r.o.,DigitalParkII,Einsteinova25,
851 01 Bratislava, IČO: 48 099 171, právne zastúpený: Škubla & Partneri, Digital Park II, Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ministra životného

prostredia Slovenskej republiky, č. sp. 8218/2020-1.1, č. 25659/2020 zo dňa 15.12.2020, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave dopĺňa rozsudok sp. zn. BA-5S/52/2021 zo dňa 12. decembra 2025 o výrok:

IV. Ďalšiemu účastníkovi konania právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 03.04.2020 domáhal preskúmania rozhodnutia
Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, v ktorého mene konal minister životného
prostredia Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“) č. sp. 8218/2020-1.1, č. 25659/2020 zo
dňa 15.12.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný odvolanie podané: Združenie

domových samospráv (ďalej len „žalobca“), podľa § 61 v spojení s § 59 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „SP“) zamietol a potvrdil
rozhodnutie Ministerstva životného prostredia, odboru posudzovania vplyvov na životné prostredie
(ďalej len „ministerstvo“), 3655/2020-1.7/fr-R, 1855/2020, zo dňa 30.01.2020 (ďalej len „prvostupňové
rozhodnutie“).
2. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) rozsudkom sp. zn. BA-5S/52/2021 zo dňa
12.12.2025, verejne vyhláseným dňa 12.12.2025, rozhodol tak, že výrokom I. zamietol návrh žalobcu na

prerušenie konania, výrokom II. žalobu zamietol a výrokom III. nepriznal žalovanému právo na náhradu
trov konania.
3. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“) konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v
znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.
4. Podľa § 144 ods. 1 a 2 SSP ak nerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
môže účastník konania do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže

rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu (ods. 1). Doplnenie urobí správny súd
dopĺňacímrozsudkom,naktorýsaprimeranepoužijúustanoveniaorozsudku.Aksprávnysúdnevyhovie
návrhu účastníka konania na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne (ods. 2).
5. Podľa § 145 ods. 1 SSP doručený rozsudok je právoplatný, ak nie je ďalej ustanovené inak.6. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 169 SSP ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri

zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im
správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo
na náhradu ďalších trov konania.
8. Vzhľadom na to, že v pôvodnom rozsudku správneho súdu, verejne vyhlásenom dňa 12.12.2025,

absentoval výrok o trovách vo vzťahu k: Bory Home, s. r. o. (ďalej len „ďalší účastník konania“), správny
súd o nároku na náhradu trov konania ďalšieho účastníka konania vydal tento dopĺňací rozsudok, a to
podľa § 144 SSP. Vzhľadom na to, že podľa § 145 ods. 1 SSP v tomto prípade rozsudok správneho
súdu nadobúda právoplatnosť jeho doručením, k čomu zatiaľ nedošlo, bol správny súd podľa § 144 ods.
1, druhá veta SSP, oprávnený doplniť rozsudok aj bez návrhu účastníka konania.
9. Podľa § 144 ods. 2 SSP sa na dopĺňací rozsudok vzťahujú primerane ustanovenia o rozsudku.

Pojednávanie vo veci bolo nariadené na deň 12.12.2025. Doručenie predvolania má ďalší účastník
konaniariadnevykázané.Ďalšíúčastníkkonaniasapojednávanianezúčastnilaaninežiadaloodročenie
pojednávania. Z daného dôvodu správny súd nevzhliadol potrebu v danej veci opätovne nariaďovať
pojednávanie.
10. O trovách konania vo vzťahu k ďalšiemu účastníkovi konania rozhodol správny súd podľa § 169

SSP tak, že ďalšiemu účastníkovi konania nepriznal náhradu trov konania, pretože z obsahu spisu
nevyplýva, že by mu trovy konania vznikli v súvislosti s plnením povinností, ktoré by mu správny súd
uložil a neidentifikoval dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by mohol priznať právo na náhradu
ďalších trov konania.
11. Tento dopĺňací rozsudok prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.

4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho
doručenia, na Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ podľa § 449 ods. 1 SSP
zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak

má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej
pomoci (písm. c/).