Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8T/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010546
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625010546.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam Penjakovou v trestnej veci obvineného: ml.
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX C. D., pre prečin krádeže podľa §
212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, dňa 2.2.2026 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c h v a ľ

u j e z m i e r uzavretý dňa 22. 01. 2026 medzi obvineným ml. A. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D.,
trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX C. D. a poškodenou spoločnosťou reDefined, s. r. o., so sídlom
Demänová 42, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 46 675 345, zastúpená konateľom spoločnosti - A. E. G.,
nar. XX. XX. XXXX a z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného ml. A. B., nar. XX. XX. XXXX v C.
D., trvale bytom E. F. XXX/XX, XXX XX C. D., trestne stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe, že

dňa 03.09.2023 v čase o 11.30 hod. v športovom komplexe „Wakepark“, ktorý je súčasťou Areálu
vodného slalomu Ondreja Cibáka v Liptovskom Mikuláši, okres Liptovský Mikuláš, spoločne s doposiaľ
nestotožneným páchateľom prepílili pílkou na železo dva visiace zámky na mreži vstupných dvier

do unimobunky, v ktorej tam nachádzajúcim sa krížovým skrutkovačom odmontoval A. B. viazanie z
wakeboardu a z ktorej zobrali a vyniesli von dva wakeboardy, dva páry topánok a jedno neoprénové
oblečenie v celkovej hodnote 780,- eur, no po vyrušení okoloidúcimi osobami časť z týchto vecí vrátili
späť do unimobunky a z miesta ušli bez toho, aby si tieto veci so sebou zobrali, čím uvedeným konaním
spôsobili obchodnej spoločnosti reDefined s. r. o., so sídlom Demänová 42, 031 01 Liptovský Mikuláš,
IČO: 46 675 345 škodu poškodením vo výške 36,- eur.

Obvinený ml. A. B. podľa § 220 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zložil na účet Okresného súdu
Liptovský Mikuláš, H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s variabilným symbolom XXXXXXXXXX peňažnú
sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona
v celkovej výške 100,- Eur.

Obvinený ml. A. B. zložil do pokladne Okresného súdu Liptovský Mikuláš sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur,

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala na obvineného ml. A. B. obžalobu pod
sp.zn. 2 Pv 277/23/5505-64 zo dňa 01.09.2025 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a),
písmenob)Trestnéhozákonavštádiupokusupodľa§14odsek1Trestnéhozákonavspolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona.Obvinený ml. A. B. uzavrel dňa 22.01.2026 s poškodenou spoločnosťou reDefined, s. r. o., so sídlom
Demänová 42, Liptovský Mikuláš zastúpenou konateľom spoločnosti Paulom Alastairom Wilsonom pred
probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zmier, ktorý obvinený podpísal

dňa 22.01.2026 a poškodený dňa 28. 01. 2026.

Mladistvý obvinený písomne pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš slobodne, vážne a určito a zrozumiteľne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a chce
s poškodenou spoločnosťou uzavrieť zmier.

Poškodená spoločnosť reDefined, s. r. o., so sídlom Demänová 42, Liptovský Mikuláš, prostredníctvom
konateľa spoločnosti Paula Alastaira Wilsona vyhlásila, že im obvinený ml. A. B. dňa 15. 1. 2026
nahradil škodu vo výške 368 eur, na náhrade ktorej sa spoločne dohodli a ktorú im spôsobil prečinom
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a týmto sú ich nároky ako

poškodenej spoločnosti vo vzťahu k obvinenému súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej alebo
nemajetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené.
Obvinený a poškodený spoločne vyhlásili, že zmier uzavreli dobrovoľne, slobodne a vážne, súhlasia
s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku schválenia zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Obvinený ml. A. B. v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom dňa 22.01.2025 podľa § 220
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zložil na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, H. XXXX XXXX
XXXXXXXXXXXXsvariabilnýmsymbolom5404249826peňažnúsumuurčenúministerstvunaochranu
a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona v celkovej výške 100,- Eur, čo mal súd
preukázané zo záznamu o zložení (č. l. 254 spisu). Mladistvý obvinený zložil dňa 22. 01. 2026 do

pokladne Okresného súdu Liptovský Mikuláš sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí
trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 100,- Eur, ktorú úhradu mal súd preukázanú
z príjmového pokladničného dokladu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. 0468770 (č.l. 369 spisu).

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie

veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa ustanovení § 220 až 227 Trestného
poriadku.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia

slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom

dohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu
vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol

trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Novelou Trestného zákona zákonom č. 40/2024 Z. z. zo dňa 08. 02. 2024, účinnou od 06. 08. 2024 (v
zmysle Nálezu Ústavného súdu uverejneného pod č. 215/2024 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 06.

augusta 2024) došlo k zvýšeniu výšky škody od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin,
konkrétne zo sumy 266 eur na sumu minimálne 700 eur, škodou väčšieho rozsahu sa rozumie škoda
prevyšujúca 20.000 Eur.
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 škodou malou sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou

škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda
prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty
veci a rozsahu činu.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané, že
boli naplnené zákonné podmienky podľa ustanovenia § 241 ods. 6 Trestného poriadku a podľa §§ 220
až 227 Trestného poriadku pre uzavretie a schválenie zmieru, keďže ml. obvinený sa priznal k spáchaniu

skutku, nahradil poškodenej spoločnosti škodu vo výške 368 eur, ktorú im spôsobil prečinom krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonaatiežzložilpeňažnúsumuurčenúministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov. Zároveň obvinený a poškodený súhlasne navrhli, aby súd
uzavretý zmier schválil.

Súd následne dospel k záveru, že vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, následky
spôsobené týmto činom, ako aj majetkové a osobné pomery ml. obvineného, je takýto spôsob
rozhodnutia dostačujúci a z pohľadu ochrany práv a záujmov poškodenej, ako aj z hľadiska generálnej
i individuálnej prevencie trestnej činnosti účinnejší, ako iný spôsob ukončenia predmetnej trestnej veci,
a preto zmier uzavretý medzi ml. obvineným a poškodenou spoločnosťou schválil a trestné stíhanie
vedené voči ml. obvinenému zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou
Okresného súdu Liptovský Mikuláš ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.