Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200771
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200771.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásené
k trvalému pobytu E. XXX, F. G. H. I., v súčasnosti na dobrovoľnom pobyte v Centre pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, deti rodičov:
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, F. G. H. I., a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom H. J. XX/XX, I. K., navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so
sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, v konaní o neodkladnom opatrení
a o podnete na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536 na ich zastupovanie v konaní o uloženie výchovného opatrenia.

III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX s a od
01.03.2026 až do právoplatného skončenia konania Okresného súdu Liptovský Mikuláš vedeného pod
sp. zn. 9P/24/2026 o uložení výchovného opatrenia z v e r u j ú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149, Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786.

IV. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, A.
B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX kolízneho opatrovníka Obec
Betlanovce, so sídlom Betlanovce 23, IČO: 00 328 952 na ich zastupovanie v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikulášdoručilOkresnémusúduLiptovskýMikulášdňa
17.02.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, doplnený dňa 18.02.2026, ktorým žiada, aby

rodičiaodovzdalimaloletédetiA.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.B.,nar.XX.XX.XXXX,A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Liptovský
Hrádokoddobyskončeniadobrovoľnéhopobytu.Súčasnedalpodnetnauloženievýchovnéhoopatrenia
- zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobytom v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov. Ako dôvod uviedol, že prvé sociálne šetrenie v domácnosti rodiny bolo vykonané už
dňa 12.07.2024 na adrese L. L. XX, K. A.. Otec maloletých bol v tom čase nezamestnaný, matka bola

zamestnaná na čerpacej stanici. Od septembra 2024 mali maloleté deti A. a A. navštevovať Základnú
školu A. L. v K. A. a C. Materskú školu G. v K. A.. Maloleté deti boli nakoniec zapísané do Základnejškoly J. M. G. v K. A.. Pri ďalšom šetrení v domácnosti matka požiadala o pomoc ohľadne bývania,
lebo rodina bývala v nevhodných bytových podmienkach a taktiež o pomoc vo veci zápisu maloletej C.
do materskej školy. Dňa 03.09.2024 bolo zistené, že bytové a sociálne pomery sú bez zmeny. Matka

sa vyjadrila, že maloletý A. nie je v škole spokojný a ona si hľadá nové zamestnanie, pretože sa cíti
nedostatočne finančne ohodnotená. Materská škola G. v K. A., ktorú navštevovala maloletá C. dňa
17.10.2024 oznámila, že maloletá mala za mesiace september a október 2024 neospravedlnených 21
dní a nezaplatenú stravu. S rodičmi nebola možná komunikácia. Navrhovateľ ďalej uviedol, že v júli
2025 zistil, že matka odišla s maloletými deťmi do Nemecka za sestrou bez dôvodu a uvedenia dátumu

návratu. Následne DEBORA útulok pre matky s deťmi, v Banskej Bystrici informoval o pobyte matky
s maloletými v tomto zariadení od 21.07.2025. Útulok tiež oznámil, že považuje za vhodné poskytnúť
matke ubytovanie v centre pre deti a rodiny, nakoľko nezvláda starostlivosť o deti. Dňa 08.08.2025 bolo
zistené, že dohoda o ubytovní s matkou a DEBORA útulkom skončila a matka bola vysťahovaná za
prítomnosti polície. Toho istého dňa matka oznámila, že na jednu noc má zaplatený hotel pre seba a
maloleté deti a od 09.08.2025 ostane aj s maloletými deťmi na ulici. Matka preto požiadala o umiestnenie

maloletých detí do centra pre deti a rodiny. Na základe dohody 5/2025 zo dňa 28.11.2025 uzatvorenej
medzi matkou, otcom a Centrom pre deti a rodiny Liptovský Hrádok došlo medzi k dohode, že v prípade,
ak si rodičia do dňa 30.01.2026 nezabezpečia stabilné bytové a sociálne podmienky pre maloleté deti,
bude podaný návrh na neodkladné opatrenie vo veci osobnej starostlivosti o maloleté deti a podnet na
uloženie výchovného opatrenia. V správe Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok zo dňa 26.01.2026

sa uvádza, že deti sú plne zadaptované na život v skupine, osvojili sa zaužívané pravidlá a rituály.
Priebežne sa zapájajú do chodu skupiny, staršie deti pomáhajú s prípravou jedla, s udržiavaním poriadku
a s drobnými samoobslužnými činnosťami. Maloleté deti sú v pravidelnom spojení s rodičmi telefonicky
alebo prostredníctvom sociálnych sietí. Taktiež sa s nimi stretávajú. Dňa 06.02.2026 rodičia písomne
súhlasili so zverením maloletých detí do Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok pobytovou formou na

základe rozhodnutia súdu. Nakoľko rodičia nie sú od júla 2024 až doposiaľ schopní, ani v súčinnosti s
vyššie uvedenými subjektami, zabezpečiť stabilné bytové a sociálne podmienky pre maloleté deti, podal
navrhovateľnávrhnazvereniemaloletýchdetídostarostlivostiCentrapredetiarodinyLiptovskýHrádok.

2. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku: Ak tento zákon neustanovuje inak, možno

začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

3. Podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku: Konanie je začaté doručením návrhu na začatie
konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

4. Podľa § 27 Civilného mimosporového poriadku: Ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd
uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk.

5. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“): Žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu

záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

6. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Neodkladným opatrením

môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP: (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba,

strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie
podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: (1) V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (2) K návrhu musí navrhovateľ
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP: (1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. (2) Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP: (1) Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. (2) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol
totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 28 ods. 2 ZR: Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Na základe podaného podnetu úradu práce, sociálnych vecí a rodiny súd (§ 23 ods. 2 CMP) začal
konanie o uloženie výchovného opatrenia (výrok I.) a ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka
na zastupovanie v konaní vo veci samej podľa § 31 ods. 2 v spojení s § 60 a § 61 zákona o rodine - Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Rodičia v tomto konaní nemôžu zastupovať svoje
maloleté detí (výrok II.). V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd z dôvodu kolízie
(keďže návrh podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš) ustanovil maloletým deťom
naichzastupovaniekolíznehoopatrovníka-ObecE.,vktorejmajúdetievidovanýtrvalýpobyt(výrokIV.).

15. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a nasl. obsahuje
len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého, vo veciach
výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci odovzdania maloletých detí podľa § 367 CMP do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Liptovský Hrádok, v ktorom sú aktuálne na dobrovoľnom pobyte do 28.02.2026. Pre neodkladné
opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia (§ 329 ods. 2 CSP). Ku dňu podania
návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia sú maloleté deti v starostlivosti uvedeného zariadenia.
Preto v tomto prípade nie je daná potreba nariadenia povinnosti rodičom odovzdať maloleté deti do
starostlivosti centra, keďže deti v jeho starostlivosti už nachádzajú. Súd tak pri rozhodnutí o návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia nevychádzal z § 367 CMP, ale zo všeobecného právneho
predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis). Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne
uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť
dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.
Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva anevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah
dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná
povinnosťadôkaznébremenovkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaspočívajúnajmä

v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.

16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletéhodieťaťasúdzohľadňujenajmäskutočnostiuvedenévčl.5základnýchzásadzákonaorodine.
V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťoval relevantné skutočnosti
zjednodušeným spôsobom, pričom vychádzal len z podaného návrhu a k nemu pripojených listín,
najmä zo správy DEBORA útulku pre matky s deťmi v Banskej Bystrici zo dňa 06.08.2025 a zo
správy Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok zo dňa 26.01.2026. Matka ani otec dlhodobo nemajú
zabezpečené stabilné bytové a sociálne podmienky, aby mohli vykonávať riadnu starostlivosť o maloleté

deti. Podľa správy psychológa vypracovanej v útulku pre matky a deti, matka nezvláda základné
rodičovské zručnosti, jej osobnostné črty (ako výbušnosť a impulzívnosť, zvýšená afektivita) znižujú
kvalitu rodičovského správania a ohrozujú bezpečnosť výchovného prostredia, čo môže mať negatívny
dopad na správny vývin detí. Centrum pre deti a rodiny Liptovský Hrádok vo svojej správe uviedlo, že
deti boli na základe dohody s rodičmi opätovne prijaté do zariadenia 01.12.2025 z dôvodu straty bývania

rodičov a ohrozenia zdravého vývinu maloletých. S matkou aj s otcom sú v pravidelnom kontakte.
Centrum odporúča pokračovať v pomoci rodine pobytovou formou na základe uzatvorenej dohody,
ale plynie posledný mesiac (február) možného využitia takejto formy pobytu detí v centre v zmysle
platnej legislatívy. Centrum dňa 12.01.2026 vyjadrilo písomný súhlas s prijatím maloletých detí do jeho
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu. S dočasným zverením detí do starostlivosti centra na základe

rozhodnutia súdu písomne súhlasili aj rodičia dňa 06.02.2026. Na základe týchto skutočností súd dospel
kzáveru,ževdanejvecisúsplnenézákonnépredpokladyprenariadenieneodkladnéhoopatrenia.Preto
súd všetky maloleté deti dočasne, od ukončenia dobrovoľného pobytu v centre (od 01.03.2026) až do
právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 9P/24/2026 o uložení výchovného opatrenia,
neodkladným opatrením zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, v ktorom sú

aktuálne umiestnené a dobra adaptované (výrok III).

17. O uložení výchovného opatrenia bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná
potrebné dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami
detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výrok I., II. a IV.) odvolanie nie je prípustné (§ 60 CMP, § 355 ods. 2, § 357 CSP).

Proti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok III.) možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v počte

vyhotovení pre každého účastníka a súd). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 357 písm. d), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.