Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202529
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625202529.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/
XX, D. E., t.č. v F. G. E., A. X, XXX XXX H., v konaní o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa označené ako „Návrh na zapretie otcovstva“ zo dňa 15. 7. 2025 o d
m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ A. B. sa návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 22. 7. 2025
domáhal zapretia otcovstva k maloletému dieťaťu.

2. S poukazom na skutočnosť, že doručený návrh na zapretie otcovstva nemal náležitosti riadneho

návrhu na začatie konania, vyzval súd navrhovateľa uznesením č. k. 1Pc/24/2025-5 zo dňa 17. 9. 2025
k doplneniu návrhu, aby boli vady podania odstránené. V uznesení súd navrhovateľa riadne poučil,
v čom vady jeho podania spočívajú, a súčasne bol poučený o následkoch nedoplnenia podania v súdom
stanovenej desaťdňovej lehote.

3. Podľa § 25 Civilného mimosporového poriadku: V návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných

náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa
navrhovateľ domáha.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku: Na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona

sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 123 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Podanie vo veci samej je najmä
žaloba,vzájomnážaloba,zmenažaloby,späťvzatiežaloby,odpor,odvolanie,dovolanie,aaktozpovahy
veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

6. Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP: Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

7. Podľa § 129 ods. 1, 2 a 3 CSP: Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čosa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo

opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP: V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie

a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9. Podľa § 133 ods. 1 CSP: Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10. Navrhovateľ podal na súd neúplné podanie vo veci samej, a v lehote stanovej súdom podanie
nedoplnil. Napriek uzneseniu súdu, ktoré obsahovalo výzvu na doplnenie podania, poučenie o spôsobe,
ako treba ďalej postupovať, a o následkoch nesplnenia povinnosti odmietnutím podania, navrhovateľ
súdu riadne doplnený návrh nedoručil. Uznesenie, ktorým súd vyzval navrhovateľa na doplnenie návrhu

pritom prevzal dňa 23. 9. 2025.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona rozhodol súd
o odmietnutí podania navrhovateľa, keďže neobsahuje identifikačné údaje dieťaťa, ku ktorému žiada
zaprieť otcovstvo, ani presné označenie matky maloletého. Taktiež nedoručil listinné dôkazy na vec sa

vzťahujúce, t. j. rodný list maloletého a sobášny list.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, pričom návrh na ich náhradu ani podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 písm. b/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).